До нашого підприємства, яке вже багато років поспіль якісно виконує ремонти вагонів-дефектоскопів типу ВД-1МТ5К та єдине в Україні має всю конструкторську документацію на вагон-дефектоскоп даного типу, не надходило жодних комерційних запитів на вартість запасних частин. Нам достеменно відомо, що АТ «Укрзалізниця» не має конструкторської документації на даний тип вагонів-дефектоскопів, саме тому в кресленнях, що надані філією в складі тендерної документації допущено багато помилок та відсутні будь-які підписи та узгодження. Додаток №4 «Технічні вимоги» до тендерної документації не відповідають технічній документації до вагонів-дефектоскопів та не мають нічого спільного з оригінальними кресленнями ТУ 4276-062-35234875-05. Так, наприклад, реборда ВД-2021.00.00.001 має похибку в розмірах і зовсім не відповідає матеріалу для виробництва даної деталі. В сталі 40Х, визначеної кресленнями Замовника, кількість вуглецю і хрому не достатня для виготовлення високотехнологічної деталі. Здебільшого таку сталь використовують для виготовлення втулок, вісів, валів, але не реборд, на які йде постійне, найбільш притискне навантаження всього дефектоскопного візка. Зносостійкість - найважливіша характеристика сталі для реборди. При зносі 3мм ЗАБОРОНЕНО експлуатувати дану деталь, згідно 2873.00.00.000М РЕ на вагон-дефектоскоп. Пружина силова під номером розробника Замовника ВД-2021.00.00.002 не відповідає технічним даним. Проволока В2-6 не витримає навантаження на розтягнення, оскільки вона постійно працює на розтягнення, в робочому положенні візка. Пружина - це витратний матеріал, тому вимога терміну експлуатації - 12 місяців не відповідає ніяким технічним та логічним вимогам. Пружина до дефектоскопного візка, згідно ТУ зроблена з найкращої марки проволоки, але в залежності від умов експлуатації може відпрацювати як тиждень, так і пів року. У кресленні, що надане змовником вісь хрестовини, під номером розробника Замовника ВД-2021.00.00.006, марка сталі та твердість не відповідає вимогам умов експлуатації та навантажень, які несе вісь хрестовини під час експлуатації, як складова одиниця дефектоскопного візка. За вказаних параметрів матеріалу, вимогу про гарантію 12 місяців реалізувати не можливо! Вище згадані деталі не є масовим виробництвом та виготовляються виключно для потреб експлуатації вагонів дефектоскопів, згідно технічної документації, яка належить виробникові НТП «ТВЕМА» та ЄДИНОМУ в Україні підприємству ТОВ «Галактика-Тест», яке обслуговувало вагони дефектоскопи ВД-1МТ5К з 2007 року. Оскільки філія ЦДЗІ не зверталася до виробника вагонів-дефектоскопів за підтвердженням та узгодженням технічних характеристик запасних частин, що вказані в кресленнях, це означає, що дані креслення є ВНЕСЕНЯМ ЗМІН ДО КОНСТРУКТОРСЬКОЇ ДОКУМЕТНАЦІЇ без ПОГОДЖЕННЯ з виробником. І це загрожує БЕЗПЕЦІ РУХУ ПОТЯГІВ. Виготовлення запчастин за очікуваною вартістю та технічними характеристиками дорівнює виготовленню запчастин з «пластиліну», а вимога гарантійного терміну експлуатації строком 12 місяців є юридичним «капканом», оскільки згідно п. 7.4 договору за постачання товару не належної якості, продавець сплачує штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару. При цьому сплата штрафних санкцій не звільняє від виконання зобов’язань. А додаток №6 до тендерної документації зобов’язує погодити умови договору без будь яких оскаржень. Вагони-дефектоскопи ВД-1МТ5К це складна система, від безперебійної та правильної роботи якої залежить безпека руху на залізниці. Здешевленні, за рахунок якості матеріалів, запасні частини зрештою можуть призвести до катастрофи, відповідальність за яку, нестиме персонал який працює на вагонах-дефектоскопах ВД-1МТ5К. Вимагаємо відмінити закупівлю заздалегідь неякісних запасних частин до вагонів-дефектоскопів та провести торги на закупівлю послуг з ремонту дефектоскопного обладнання вагонів-дефектоскопів типу ВД-1МТ5К згідно СТП 04-004:2016 та СТП 04-005:2016, оскільки в АТ «Укрзалізниця» немає фахівців відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід проведення аналогічних робіт, а саме встановлення запасних частин, що є предметом закупівлі. В іншому випадку, ми будемо ініціювати проведення незалежними органами перевірок стосовно дотримання філією ЦДЗІ всіх положень та нормативних документів, щодо обслуговування та експлуатації спеціалізованої техніки, яка використовується для забезпечення безпеки руху на залізницях України.

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-05-003077-b . Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика-Тест» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Запасні частини до вагонів-дефектоскопів, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозицій учасників, Замовником було прийнято рішення про визнання Переможцем ПП «Науково технічний центр Редуктор». Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що Замовник упереджено оцінив пропозицію Переможця. Підстави для відхилення пропозиції Переможця є наступні. У додатку № 4 Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі П.4.1 - відсутній документ, який підтверджує завершення підготовки і освоєння виробництва, а саме акт (протокол) кваліфікаційних випробувань продукції. Пункт 4.1 не застосовуються у випадку, якщо учасником надається документальне підтвердження того, що на продукцію, яка пропонується учасником до постачання, здійснюється інспекторський контроль уповноваженою організацією АТ «Укрзалізниця» Оскільки в креслениках Замовника відсутня інформація щодо термічної обробки та технології виробництва та присутня вимога про термін експлуатації виробу не менше 12 місяців і Переможець погоджується з такими умовами, то вважаємо, Переможець заздалегідь планує поставити неякісні запчастини. Запчастини, які є предметом закупівлі є частиною дефектоскопного візка вагону-дефектоскопу, який відповідає за знаходження дефектів в рейках. Вони мають бути виконані відповідно до ТУ до вагону –дефектоскопу або узгоджені з виробником чи їх представником на території України. П.4.2 Переможець не надав копію окремих розділів (витяг) технічних вимог (ТУ) (завірену печаткою та підписом уповноваженої особи виробника). Витяг з ТУ має містити наступні частини: титульний лист, технічні характеристики, методи контролю, правила приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, пакування, гарантії виробника. Переможець не надав жодного документа, який підтверджує його спроможність виконати запчастини до вагонів-дефектоскопів. Нагадуємо, що вагони-дефектоскопи ніколи не виготовлялися в Україні, бо це довготривалий і економічно затратний та складний процес. Замовник завідомо прибрав вимоги про узгодження креслеників та ТУ з виробником або їх представником в Україні, розуміючи, що кожна деталь ( запчастина) важлива для виявлення дефектів в рейках. Таким чином без узгоджень з виробником та випробувань Замовник дає можливість будь кому виготовляти надважливі позиції , не дбаючи про безпеку і якість, а лише про ціну. Переможець погоджується з вимогами Замовника в частині технічних параметрів на не менше як 12 місяців з моменту експлуатації , що є цілком нереально для більшості запчастин, враховуючи досвід роботи вагонів–дефектоскопів в Україні останні 11 років. Це говорить про те, що Переможець не проводив виробничих випробувань, або є в зговорі з Замовником. Скаргу на дії Замовника обґрунтовуємо тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Крім того Скаржник є єдиним власником технічної документації та технічних умов (ТУ) на вагони –дефектоскопи в Україні, запчастини до яких є предметом закупівлі, а також єдиним виробником запчастин до вагонів–дефектоскопів, що підтверджується висновком Торгово промислової палати та сотнею укладених договорів з Укрзалізницею за останні 11 років. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: Прийняти Скаргу до розгляду Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про Переможця пропозиції.