Рішення замовника: Вимога не задоволена

Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015, тендерний комітет Управління освіти Краматорської міської ради прийняв рішення відхилити вимогу та надати наступні роз’яснення:
«Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, які вимагаються тендерної документації. Відповідно ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Тендерна пропозиція учасника фізичної особи-підприємця Кривонос Олександра Вікторовича (ІПН 3130612317) була відхилена. Наступною розглядалась тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН-09» (ЄДРПОУ 35936063).

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН-09» (ЄДРПОУ 35936063), на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, на наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, встановлено наступне:
відповідно п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації учасники надають скановані документи: довідку про виконання аналогічного договору за формою; договір у повному обсязі, зазначений в довідці; позитивний лист-відгук про виконання учасником наданого аналогічного договору від покупця з зазначенням обов'язкової інформації в листі: номер та дата договору, сума, об'єм, а також на підтвердження виконання договору видаткова накладна. Учасник надав лист відгук, в якому не прописана сума договору.

відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники надають якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції. Учасник не надав документи (ТУ) на фарбу водно-дисперсійну. Відповідно до сертифіката якості та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/28473 від 21.12.2019р. на фарбу водно-дисперсійну, надані в складі тендерної пропозиції, ця фарба виготовляється у відповідності із технічними умовами ТУ У 20.3-24248561-035:2019. В складі тендерної пропозиції цього документу не має, тобто учасник не виконав умови п. 6 розділу ІІІ.

відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1 до цієї тендерної документації з зазначенням найменування товару, назви виробника та адреси виробника. Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але фарба водно-дисперсійну зазначена невірна назва товару, а також емаль бузкова, жовто-коричнева, чорна та для підлоги не відповідає характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розхід фарби. В сертифікаті якості та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/28473 від 21.12.2019р. на фарбу водно-дисперсійну назва фарби зазначена «Interior Latex Effect», у висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи не має такої назви, як «Інтер’єрна фарба «ULTRA tone». Щодо розходу фарби, то в тендерній документації чітко були прописані вимоги, щодо технічної характеристики, а саме: розхід фарби на один шар 100-200 г/м2 (для пола – 80-180 г/м2) в залежності від типу поверхні та методу нанесення. В тендерній документації зазначено, що товар повинен відповідати технічним, кількісним та якісним вимогам Замовника. Усі посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, конструкцію або тип, або виробника вважати у редакції з виразом «або еквівалент». Еквівалент - це «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною. Учасник запропонував бузкову - 95 г/м2, жовто-коричневу – 60 г/м2, чорну – 55 г/м2, для пола – 80 г/м2. Тобто ці краски не відповідають зазначеним в тендерні документації характеристикам.

Також слід зазначити, що учасника біло відхилено також: відповідно додатку 1 тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист, про те, що продукція запропонована учасником, випущена не раніше 2019 року за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі використання). Учасник не надав такого гарантійного листа.

Відповідно до вищевказаного та згідно ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015, тендерний комітет Управління освіти Краматорської міської ради прийняв рішення відхилити вимогу та надати наступні роз’яснення:
«Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, які вимагаються тендерної документації.
Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання) (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами).
У випадку, якщо згідно тендерної документації передбачається надання копій, усі сторінки цих документів, що входять до складу будь-якої частини тендерної пропозиції, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання).
Відповідно ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Тендерна пропозиція учасника фізичної особи-підприємця Кривонос Олександра Вікторовича (ІПН 3130612317) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН-09» (ЄДРПОУ 35936063) була відхилена. Наступною розглядалась тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» (ЄДРПОУ 32318370).

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» (ЄДРПОУ 32318370), на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, на наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, встановлено наступне:
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники надають, якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції. Учасник надав ТУ, але не в повному обсязі, а саме зміни до ТУ не в повному обсязі тільки перша сторінка. Також учасник не виконав вимоги п. 1 розділу ІІІ тендерної документації усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання) (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). У випадку, якщо згідно тендерної документації передбачається надання копій, усі сторінки цих документів, що входять до складу будь-якої частини тендерної пропозиції, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання).

відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1 до цієї тендерної документації з зазначенням найменування товару, назви виробника та адреси виробника. Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але емаль бежева та бузкова не відповідає характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розхід фарби. Щодо розходу фарби, то в тендерній документації чітко були прописані вимоги, щодо технічної характеристики, а саме: розхід фарби на один шар 100-200 г/м2 (для пола – 80-180 г/м2) в залежності від типу поверхні та методу нанесення. В тендерній документації зазначено, що товар повинен відповідати технічним, кількісним та якісним вимогам Замовника. Усі посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, конструкцію або тип, або виробника вважати у редакції з виразом «або еквівалент». Еквівалент - це «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною. Учасник запропонував бузкову - 95 г/м2, бежеву – 85 г/м2, що підтверджується документом в складі тендерної пропозиції файл «Копії паспортів якості.pdf». Тобто ці краски не відповідають зазначеним в тендерні документації характеристикам та не є однаковими.
Слід зазначити, що в файлі «Технічні характеристики.pdf» Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» зазначив недостовірну інформацію, що є порушенням, а саме в характеристиках розхід фарби на емаль алкідну ПФ-115П зазначив 100-180 г/м2, але в паспорті якості файл «Копії паспортів якості.pdf» бузкова - 95 г/м2, бежева – 85 г/м2. В паспортах якості прописані норми за ТУ та фактичні показники емалі, тобто саме по фактичним показникам емаль повинна відповідати характеристикам, що прописані в тендерній документації.
Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але по емалі для підлоги червоно-коричнева зазначена невірна назва товару, в файлі «Технічні характеристики.pdf» в технічних характеристиках, які описують емаль для підлоги, найменування товару: емаль алкідна ПФ-115П червоно-коричнева, ТМ «DELFI»-2,8 кг, але відповідно до паспорту якості та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.07.2019р. №12.2-18-1-16876 зазначено назву товару «Емаль алкідна ПФ-266 для підлоги червоно-коричнева, ТМ «DELFI»-2,8 кг».

відповідно п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації учасники надають скановані документи: довідку про виконання аналогічного договору за формою; договір у повному обсязі, зазначений в довідці; позитивний лист-відгук про виконання учасником наданого аналогічного договору від покупця з зазначенням обов'язкової інформації в листі: номер та дата договору, сума, об'єм, а також на підтвердження виконання договору видаткова накладна. Учасник надав два листа відгука, від Департаменту освіти та науки від 27.08.2018р. №1001/48-25/19в, в якому не зазначена сума договору та від Відділу освіти, молоді і спорту Арцизської районної державної адміністрації Одеської області від 16.08.2018р. № 01-06/793, в якому не має об’єму відповідно до договору. Тобто учасник не виконав умови п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації.

Також учасник не виконав вимоги п. 1.1. тендерної документації: «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання) (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). У випадку, якщо згідно тендерної документації передбачається надання копій, усі сторінки цих документів, що входять до складу будь-якої частини тендерної пропозиції, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання)», а саме: файли «ТУ Емалі.pdf», «ТУ Фарби ВД.pdf», Довіреність Коваленко В.О. _43 від 27.12.2019.pdf

Відповідно до вищевказаного та згідно ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям».

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015, тендерний комітет Управління освіти Краматорської міської ради прийняв рішення відхилити вимогу та надати наступні роз’яснення:
«Щодо першого питання, то відповідно до додатку 1 тендерної документації усі посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, конструкцію або тип, або виробника вважати у редакції з виразом «або еквівалент». Відповідно до визначення поняття еквівалент - це «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною. В таблиці додатку 1 ТД зазначено фарба водно-дисперсійна біла 14 кг, в технічних характеристиках колір сніжно-білий. Поняття сніжно-білий включає в себе колір білий. Тобто є еквівалентом.
Щодо другого питання, то відповідно наданого учасником сертифікату якості на фарбу водно-дисперсійну та ТУ У 20.3-30012591-017:2014 зазначено, що за нормою не повинно перевищувати 220 г/м2, а за фактом показники цієї краски є 150 г/м2, що відповідає умовам тендерної документації. На сторінці 23 ТУ У 20.3-30012591-017:2014 зазначено фактичний розхід декількох різних фарб, що зазначено 150-200 г/м2, в сертифікаті якості на фарбу за ТУ У 20.3-30012591-017:2014 зміна № 2 зазначено факт 150 г/м2, тобто запропонована фарба учасником відповідає умова тендерної документації.
Щодо третього питання, відповідно до додатку 1 умови зберігання в сухих закритих складських приміщеннях, призначених для зберігання вогненебезпечних матеріалів, при температурі не вище +350 в герметично закритій тарі. Учасник відбовідно до ТУ пропонує емаль умови зберігання в сухих закритих складських приміщеннях при температурі від мінус 40 до плюс 40. Тобто зберігати емаль запропоновану учасником можливо при +35 до +40, що є кращим.
Щодо розходу фарби, то відповідно до сертифікатів якості файл «сертифікати_compressed (1).pdf» наданих учасником в складі тендерної за показником факт зазначено наступне:
емаль червоно-коричнева для підлоги – 90 г/м2 (відповідно до умов ТД 80-180 г/м2)
емаль жовто-коричнева – 115 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль червона – 200 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль зелена – 145 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль салатова – 133 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль синя – 130 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль бежева – 118 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль блакитна – 126 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль жовта – 195 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль помаранчева – 138 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)

емаль бузкова – 125 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль сіра – 145 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль чорна – 100 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль біла – 118 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).

Учасник ТОВ «ПІЛОН-09» відповідно до сертифікатів надав:
Емаль бузкова 95 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль жовто-коричнева 60 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль чорна 55 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).

Учасник ТОВ «Полісан» відповідно до сертифікатів надав:
Емаль бежева – 85 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль бузкова 95 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).

Також слід зазначити, що за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН-09» (ЄДРПОУ 35936063), на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, на наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, встановлено наступне:
відповідно п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації учасники надають скановані документи: довідку про виконання аналогічного договору за формою; договір у повному обсязі, зазначений в довідці; позитивний лист-відгук про виконання учасником наданого аналогічного договору від покупця з зазначенням обов'язкової інформації в листі: номер та дата договору, сума, об'єм, а також на підтвердження виконання договору видаткова накладна. Учасник надав лист відгук, в якому не прописана сума договору.
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники надають якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції. Учасник не надав документи (ТУ) на фарбу водно-дисперсійну.
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1 до цієї тендерної документації з зазначенням найменування товару, назви виробника та адреси виробника. Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але фарба водно-дисперсійну зазначена невірна назва товару, а також емаль бузкова, жовто-коричнева, чорна не відповідає характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розхід фарби.
відповідно додатку 1 тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист, про те, що продукція запропонована учасником, випущена не раніше 2019 року за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі використання). Учасник не надав гарантійний лист.

Відповідно до вищевказаного учасник ФОП Князєв Я.А. відповідає умовам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям та не має підстав для відхилення відповідно статті 17 Закону».

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015, тендерний комітет Управління освіти Краматорської міської ради прийняв рішення відхилити вимогу та надати наступні роз’яснення:
«Щодо інформації технічних характеристик у ФОП Князєв Я.А., то відповідно до сертифікатів якості файл «сертифікати_compressed (1).pdf» наданих учасником в складі тендерної за показником факт зазначено наступне:
емаль червоно-коричнева для підлоги – 90 г/м2 (відповідно до умов ТД 80-180 г/м2)
емаль жовто-коричнева – 115 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль червона – 200 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль зелена – 145 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль салатова – 133 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль синя – 130 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль бежева – 118 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль блакитна – 126 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль жовта – 195 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль помаранчева – 138 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль бузкова – 125 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль сіра – 145 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль чорна – 100 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль біла – 118 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).

Учасник ТОВ «ПІЛОН-09» відповідно до сертифікатів надав:
Емаль бузкова 95 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль жовто-коричнева 60 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль чорна 55 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).

Учасник ТОВ «Полісан» відповідно до сертифікатів надав:
Емаль бежева – 85 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль бузкова 95 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).

Тобто саме в учасника ФОП Князєв Я.А. запропонована емаль відповідає повністю характеристикам зазначеним в тендерній документації Замовника.

Щодо надання в складі пропозицій ФОП Князєва Я.А. ТУ запропонованого товару, то у файлі «сертифікати_compressed (1).pdf» містяться висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати якості та ТУ.
Фарба водно-дисперсійна надано висновок від 20.11.2019р. № 12.2-18-2/825324, де зазначено зміна ТУ №2, учасник надає ТУ №2 в якому йде посилання на номер цього висновку.
Емалі ТМ «Корабельная» надано висновок від 10.04.2019 р. № 602-123-20-1/7664 зі зміною, учасник надав ТУ №3,2,1.
Емалі ТМ «Фазенда» надано висновок від 28.11.2019р. № 12.2-18-2/26247 зміна ТУ №3, учасник надає ТУ №3 в якому йде посилання на номер цього висновку, а також надає ТУ №1,2.
Емаль для пола надано висновок від 14.11.2016р. № 05.03.02-04/606 зміна 1,2, учасник надає ТУ 1,2.
Також в складі тендерної пропозиції містяться сертифікати якості на кожну запропоновану продукцію, з зазначенням назви фарби, кольору та ТУ. В тендерній документації не міститься вимога, щодо обов’язку в сертифікаті якості повинна містить інформація про ТУ саме за якою зміною. Тому ФОП Князєв Я.А. не порушив вимоги ТД.
Слід зазначити, що у ТОВ «ПОЛІСАН» в паспортах якості теж вказано за яким ТУ, але не зазначено зміни, але в тендерній документації цього не вимагалось.

Слід зазначити, що за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» (ЄДРПОУ 32318370), на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, на наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, встановлено наступне:
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1 до цієї тендерної документації з зазначенням найменування товару, назви виробника та адреси виробника. Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але емаль бежева та бузкова не відповідає характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розхід фарби. Щодо розходу фарби, то в тендерній документації чітко були прописані вимоги, щодо технічної характеристики, а саме: розхід фарби на один шар 100-200 г/м2 (для пола – 80-180 г/м2) в залежності від типу поверхні та методу нанесення. Учасник запропонував бузкову - 95 г/м2, бежеву – 85 г/м2, що підтверджується документом в складі тендерної пропозиції файл «Копії паспортів якості.pdf». Тобто ці краски не відповідають зазначеним в тендерні документації характеристикам та не є однаковими.
Слід зазначити, що в файлі «Технічні характеристики.pdf» Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» зазначив недостовірну інформацію, що є порушенням, а саме в характеристиках розхід фарби на емаль алкідну ПФ-115П зазначив 100-180 г/м2, але в паспорті якості файл «Копії паспортів якості.pdf» бузкова - 95 г/м2, бежева – 85 г/м2. В паспортах якості прописані норми за ТУ та фактичні показники емалі, тобто саме по фактичним показникам емаль повинна відповідати характеристикам, що прописані в тендерній документації.
Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але по емалі для підлоги червоно-коричнева зазначена невірна назва товару, в файлі «Технічні характеристики.pdf» в технічних характеристиках, які описують емаль для підлоги, найменування товару: емаль алкідна ПФ-115П червоно-коричнева, ТМ «DELFI»-2,8 кг, але відповідно до паспорту якості та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.07.2019р. №12.2-18-1-16876 зазначено назву товару «Емаль алкідна ПФ-266 для підлоги червоно-коричнева, ТМ «DELFI»-2,8 кг».
відповідно п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації учасники надають скановані документи: довідку про виконання аналогічного договору за формою; договір у повному обсязі, зазначений в довідці; позитивний лист-відгук про виконання учасником наданого аналогічного договору від покупця з зазначенням обов'язкової інформації в листі: номер та дата договору, сума, об'єм, а також на підтвердження виконання договору видаткова накладна. Учасник надав два листа відгука, від Департаменту освіти та науки від 27.08.2018р. №1001/48-25/19в, в якому не зазначена сума договору та від Відділу освіти, молоді і спорту Арцизської районної державної адміністрації Одеської області від 16.08.2018р. № 01-06/793, в якому не має об’єму відповідно до договору. Тобто учасник не виконав умови п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації.
Також учасник не виконав вимоги п. 1.1. тендерної документації: «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання) (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). У випадку, якщо згідно тендерної документації передбачається надання копій, усі сторінки цих документів, що входять до складу будь-якої частини тендерної пропозиції, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання)», а саме: файли «ТУ Емалі.pdf», «ТУ Фарби ВД.pdf», Довіреність Коваленко В.О. _43 від 27.12.2019.pdf

Відповідно до вищевказаного учасник ФОП Князєв Я.А. відповідає умовам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям та не має підстав для відхилення відповідно статті 17 Закону».