Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Tвepдe пaливo (Byгiлля)
Очікувана вартість
833 285,00 UAH
UA-2020-02-28-000160-a ● 91663e0c01044814af7936ad16837a42
Відкриті торги
Завершена
Наявні запитання/вимоги без відповіді
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Відділ освіти Березанської районної державної адміністрації |
| Код ЄДРПОУ: | 02144855 |
| Місцезнаходження: | 57400, Україна , Миколаївська обл., смт. Березанка,, вул. Центральна, буд. 68 |
| Контактна особа: |
Тетяна Анатоліївна Степанець +380665138668 osvita.berezanka@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 28 лютого 2020 09:02 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 10 березня 2020 10:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 16 березня 2020 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 20 березня 2020 10:00 |
| Початок аукціону: | 23 березня 2020 14:35 |
| Очікувана вартість: | 833 285,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 8 332,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
155 тонни
Tвepдe пaливo (Byгiлля)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
01 червня 2020
—
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Замовник здійснює оплату протягом 30 днів з моменту прийняття товарів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання Замовником фінансування для закупівлі на свій реєстраційний рахунок. | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
13 березня 2020 09:21 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
13 березня 2020 09:18 |
ДКТ.pdf | |
06 березня 2020 13:09 |
РІШЕННЯ.docx |
13 березня 2020 09:21 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||||||||
13 березня 2020 09:18 |
ДКТ.pdf
|
|||||||||
06 березня 2020 13:09 |
РІШЕННЯ.docx
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.a1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 03 березня 2020 16:38
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині.
Додатком 2 встановлено вимогу, що «Якщо у замовника виникнуть сумніви щодо якості продукції при поставці кожної окремої партії вугілля, то він має право вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам замовника за рахунок учасника. У такому випадку учасник зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб вугілля до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені замовником. Замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників. Про означене, у складі пропозиції, учасник повинен надати відповідний гарантійний лист»
Але в Документації ніде не вказаний перелік цих лабораторій, їх адреси, вартість доставки проб вугілля та вартість послуг з проведення лабораторних досліджень. На нашу думку, ця вимога із-за невизначеності критеріїв Замовника щодо проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень, невизначеності переліку цих лабораторій, їх адреси та вартості послуг з проведення лабораторних досліджень та доставки проб до лабораторії, припускає різне тлумачення, що може призвести до застосування Замовником різних підходів до учасника торгів. Крім того, якщо учасник торгів додатково повинен буде оплачувати вартість експертизи та лабораторних досліджень, а саму вартість цих робіт не знає, то учасник не зможе остаточно розрахувати вартість тендерної пропозиції.
Просимо замовника виключити дискримінаційну вимогу.
Аналогічне рішення №1279-р/пк-пз від 16.03.2017 року прийнято АМКУ і встановлено таку вимогу дискримінаційною.
Розгорнути
Згорнути
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині.
Додатком 2 встановлено вимогу, що «Якщо у замовника виникнуть сумніви щодо якості продукції при поставці кожної окремої партії вугілля, то він має право вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам замовника за рахунок учасника. У такому випадку учасник зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб вугілля до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені замовником. Замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників. Про означене, у складі пропозиції, учасник повинен надати відповідний гарантійний лист»
Але в Документації ніде не вказаний перелік цих лабораторій, їх адреси, вартість доставки проб вугілля та вартість послуг з проведення лабораторних досліджень. На нашу думку, ця вимога із-за невизначеності критеріїв Замовника щодо проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень, невизначеності переліку цих лабораторій, їх адреси та вартості послуг з проведення лабораторних досліджень та доставки проб до лабораторії, припускає різне тлумачення, що може призвести до застосування Замовником різних підходів до учасника торгів. Крім того, якщо учасник торгів додатково повинен буде оплачувати вартість експертизи та лабораторних досліджень, а саму вартість цих робіт не знає, то учасник не зможе остаточно розрахувати вартість тендерної пропозиції.
Просимо замовника виключити дискримінаційну вимогу.
Аналогічне рішення №1279-р/пк-пз від 16.03.2017 року прийнято АМКУ і встановлено таку вимогу дискримінаційною.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
06 березня 2020 11:00
Дякуємо за ваше звернення! Відділом освіти Березанської РДА його розглянуто та за результатами розгляду повідомляємо таке.
По-перше, наша тендерна документація не містить жодних дискримінаційних вимог. Вищезазначене ґрунтується на підставі ґрунтовного аналізу судової практики, зокрема рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2019 року справа № 640/19876/18 (з повним текстом судових рішень ви маєте змогу ознайомитися у відкритому Єдиному державному реєстрі судових рішень). Так, у означеному рішенні, суд робить висновок, «що Законом України «Про публічні закупівлі», який є спеціальним в рамках досліджуваних правовідносин, не визначено поняття «дискримінаційні вимоги», що позбавляє можливості визначити зміст принципу «недискримінації учасників», відповідно до даного Закону. На переконання суду, належним обґрунтуванням принципу «недискримінації учасників» є - забезпечення недопущення зменшення (або збільшення) прав будь-якого учасника торгів з одночасним дотриманням рівності можливостей всіх потенційних учасників процедури публічної закупівлі» (цього принципу ми й неухильно дотримуємося під час проведення публічних закупівель). Той самий суд, вже у іншому рішенні від 18 червня 2019 року справа № 826/2016/16 наголошує, що «незгода учасника процедури закупівлі з запропонованими умовами (умовою) самі по собі не можуть свідчити про їх дискримінаційний характер, оскільки будь-яка умова тендерної документації може тлумачитися як дискримінаційна щодо учасника, який їй не відповідає. Для обґрунтування порушення вимог законодавства запровадженням конкретної вимоги, зокрема, її дискримінаційного характеру, посилань на загальні положення законодавства недостатньо». Наостанок, вважаємо за доцільне ознайомити вас ще з одним рішення цього ж суду, а саме від 6 вересня 2018 року справа №826/10864/17, у якому суд зазначає, що «З аналізу вказаної заяви судом встановлено, що позивачем в ній не зазначено про те, в чому саме полягає порушення конкретно його прав чи законних інтересів, а не абстрактних «потенційних учасників». Таким чином, незгода будь-якого потенційного учасника процедури закупівлі з запропонованими умовами (умовою) тендерної документації сама по собі не свідчить про їх дискримінаційний характер, оскільки, будь-яка умова тендерної документації може тлумачитися як дискримінаційна ЩОДО УЧАСНИКА, ЯКИЙ ЇЙ НЕ ВІДПОВІДАЄ.
По-друге, стосовно зазначеного у тендерній документації нашого права вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам замовника у незалежній лабораторії та за рахунок учасника повідомляємо таке. У згадуваному вами аналогічному рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (а, не як зазначено вами - «АМКУ») № 1279-р/пк-пз від 16.03.2017 року вами не звернуто увагу на ключові обставини, на підставі яких уповноваженим органом оскарження було винесено відповідне рішення, а саме – під час розгляду означеної скарги «…ЗАМОВНИК НЕ ОБҐРУНТУВАВ НЕОБХІДНІСТЬ ВСТАНОВЛЕННЯ У ДОКУМЕНТАЦІЇ НАВЕДЕНОЇ ВИЩЕ ВИМОГИ…». Разом з тим, у поясненнях на означену скаргу (файл: відповідь на скаргу.doc – завантажено у відповідній закупівлі UA-2017-02-16-000700-b) згадуваний замовник взагалі зазначав, що «3. Дана вимога вказана лише як запобіжній захід. ЗАМОВНИКОМ НЕ ВКАЗАНО БЕЗУМОВНОГО ВИКОНАННЯ ВИМОГИ, ЩОДО ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ КОЖНОЇ ПАРТІЇ ТОВАРУ, А ЛИШЕ ОЗНАЧЕНА МОЖЛИВІСТЬ ЇХ ПРОВЕДЕННЯ ЗА УМОВИ ПОСТАЧАННЯ НЕЯКІСНОГО ТОВАРУ. Також умовами тендерної документації передбачено: «До ціни тендерної пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю». При цьому не зрозуміло, чому Учасник, що вказує ціну за якісний товар намагається одразу прорахувати витрати за поставку неякісного товару. Перелік акредитованих лабораторій можна переглянути за посиланням http://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/.» Таким чином, на нашу суб’єктивну думку, уповноваженим органом оскарження було дійсно постановлене правильне, об’єктивне й неупереджене рішення, оскільки, згадуваний у скарзі замовник навіть і не намагався ОБҐРУНТОВУВАТИ НЕОБХІДНІСТЬ ВСТАНОВЛЕННЯ У ДОКУМЕНТАЦІЇ ОЗНАЧЕНОЇ ВИМОГИ. Разом з тим, вважаємо за доцільне ознайомити вас з іншим рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (яке, до речі, було прийняте через два місяці після відповідного рішення, на яке ви посилаєтесь), а саме № 3015-р/пк-пз від 17.05.2017 року (UA-2017-04-14-000602-a). У цьому рішенні уповноважений орган оскарження робить висновок: «…У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відповідно до додатку 3 Документації якщо у Замовника виникнуть сумніви щодо якості продукції при поставці кожної окремої партії вугілля, то Замовник має право вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам замовника за рахунок Учасника. В такому випадку учасник зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб вугілля до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені замовником. Замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників. Відповідно до чого, у складі пропозиції учасник повинен надати гарантійний лист … ВРАХОВУЮЧИ ВИКЛАДЕНЕ, ЗОКРЕМА, ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА ТА УМОВИ ДОКУМЕНТАЦІЇ В ЦІЙ ЧАСТИНІ, СКАРЖНИК НЕ ДОВІВ ТА ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПІДТВЕРДИВ НЕМОЖЛИВІСТЬ ВИКОНАТИ ЗАЗНАЧЕНУ УМОВУ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА НЕ ДОВІВ, ЯКИМ ЧИНОМ ДАНА ВИМОГА ПЕРЕШКОДЖАЄ СКАРЖНИКУ ВЗЯТИ УЧАСТЬ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ, У ЗВ’ЯЗКУ З ЧИМ ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ СКАРГИ У ЦІЙ ЧАСТИНІ». Підбиваючи підсумки, ми не маємо жодної змоги задовільнити вашу вимогу (UA-2020-02-28-000160-a.a1) щодо «виключення дискримінаційної вимоги», оскільки, така відсутня у нашій тендерній документації.
По-перше, наша тендерна документація не містить жодних дискримінаційних вимог. Вищезазначене ґрунтується на підставі ґрунтовного аналізу судової практики, зокрема рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2019 року справа № 640/19876/18 (з повним текстом судових рішень ви маєте змогу ознайомитися у відкритому Єдиному державному реєстрі судових рішень). Так, у означеному рішенні, суд робить висновок, «що Законом України «Про публічні закупівлі», який є спеціальним в рамках досліджуваних правовідносин, не визначено поняття «дискримінаційні вимоги», що позбавляє можливості визначити зміст принципу «недискримінації учасників», відповідно до даного Закону. На переконання суду, належним обґрунтуванням принципу «недискримінації учасників» є - забезпечення недопущення зменшення (або збільшення) прав будь-якого учасника торгів з одночасним дотриманням рівності можливостей всіх потенційних учасників процедури публічної закупівлі» (цього принципу ми й неухильно дотримуємося під час проведення публічних закупівель). Той самий суд, вже у іншому рішенні від 18 червня 2019 року справа № 826/2016/16 наголошує, що «незгода учасника процедури закупівлі з запропонованими умовами (умовою) самі по собі не можуть свідчити про їх дискримінаційний характер, оскільки будь-яка умова тендерної документації може тлумачитися як дискримінаційна щодо учасника, який їй не відповідає. Для обґрунтування порушення вимог законодавства запровадженням конкретної вимоги, зокрема, її дискримінаційного характеру, посилань на загальні положення законодавства недостатньо». Наостанок, вважаємо за доцільне ознайомити вас ще з одним рішення цього ж суду, а саме від 6 вересня 2018 року справа №826/10864/17, у якому суд зазначає, що «З аналізу вказаної заяви судом встановлено, що позивачем в ній не зазначено про те, в чому саме полягає порушення конкретно його прав чи законних інтересів, а не абстрактних «потенційних учасників». Таким чином, незгода будь-якого потенційного учасника процедури закупівлі з запропонованими умовами (умовою) тендерної документації сама по собі не свідчить про їх дискримінаційний характер, оскільки, будь-яка умова тендерної документації може тлумачитися як дискримінаційна ЩОДО УЧАСНИКА, ЯКИЙ ЇЙ НЕ ВІДПОВІДАЄ.
По-друге, стосовно зазначеного у тендерній документації нашого права вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам замовника у незалежній лабораторії та за рахунок учасника повідомляємо таке. У згадуваному вами аналогічному рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (а, не як зазначено вами - «АМКУ») № 1279-р/пк-пз від 16.03.2017 року вами не звернуто увагу на ключові обставини, на підставі яких уповноваженим органом оскарження було винесено відповідне рішення, а саме – під час розгляду означеної скарги «…ЗАМОВНИК НЕ ОБҐРУНТУВАВ НЕОБХІДНІСТЬ ВСТАНОВЛЕННЯ У ДОКУМЕНТАЦІЇ НАВЕДЕНОЇ ВИЩЕ ВИМОГИ…». Разом з тим, у поясненнях на означену скаргу (файл: відповідь на скаргу.doc – завантажено у відповідній закупівлі UA-2017-02-16-000700-b) згадуваний замовник взагалі зазначав, що «3. Дана вимога вказана лише як запобіжній захід. ЗАМОВНИКОМ НЕ ВКАЗАНО БЕЗУМОВНОГО ВИКОНАННЯ ВИМОГИ, ЩОДО ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ КОЖНОЇ ПАРТІЇ ТОВАРУ, А ЛИШЕ ОЗНАЧЕНА МОЖЛИВІСТЬ ЇХ ПРОВЕДЕННЯ ЗА УМОВИ ПОСТАЧАННЯ НЕЯКІСНОГО ТОВАРУ. Також умовами тендерної документації передбачено: «До ціни тендерної пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю». При цьому не зрозуміло, чому Учасник, що вказує ціну за якісний товар намагається одразу прорахувати витрати за поставку неякісного товару. Перелік акредитованих лабораторій можна переглянути за посиланням http://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/.» Таким чином, на нашу суб’єктивну думку, уповноваженим органом оскарження було дійсно постановлене правильне, об’єктивне й неупереджене рішення, оскільки, згадуваний у скарзі замовник навіть і не намагався ОБҐРУНТОВУВАТИ НЕОБХІДНІСТЬ ВСТАНОВЛЕННЯ У ДОКУМЕНТАЦІЇ ОЗНАЧЕНОЇ ВИМОГИ. Разом з тим, вважаємо за доцільне ознайомити вас з іншим рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (яке, до речі, було прийняте через два місяці після відповідного рішення, на яке ви посилаєтесь), а саме № 3015-р/пк-пз від 17.05.2017 року (UA-2017-04-14-000602-a). У цьому рішенні уповноважений орган оскарження робить висновок: «…У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відповідно до додатку 3 Документації якщо у Замовника виникнуть сумніви щодо якості продукції при поставці кожної окремої партії вугілля, то Замовник має право вимагати проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень щодо якісних та технічних показників вугілля та їх відповідності вимогам замовника за рахунок Учасника. В такому випадку учасник зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб вугілля до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені замовником. Замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників. Відповідно до чого, у складі пропозиції учасник повинен надати гарантійний лист … ВРАХОВУЮЧИ ВИКЛАДЕНЕ, ЗОКРЕМА, ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА ТА УМОВИ ДОКУМЕНТАЦІЇ В ЦІЙ ЧАСТИНІ, СКАРЖНИК НЕ ДОВІВ ТА ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПІДТВЕРДИВ НЕМОЖЛИВІСТЬ ВИКОНАТИ ЗАЗНАЧЕНУ УМОВУ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА НЕ ДОВІВ, ЯКИМ ЧИНОМ ДАНА ВИМОГА ПЕРЕШКОДЖАЄ СКАРЖНИКУ ВЗЯТИ УЧАСТЬ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ, У ЗВ’ЯЗКУ З ЧИМ ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ СКАРГИ У ЦІЙ ЧАСТИНІ». Підбиваючи підсумки, ми не маємо жодної змоги задовільнити вашу вимогу (UA-2020-02-28-000160-a.a1) щодо «виключення дискримінаційної вимоги», оскільки, така відсутня у нашій тендерній документації.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.a2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 03 березня 2020 16:38
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині.
Умовами закупівлі встановлено що предметом закупівлі є вугілля марки А (АС) 6-13; А (АМ) (13-25), ДГ (ДГКО), ЖКО (25-100).
Додатком 2 встановлено вимогу, що Посвідчення про якість на минулу партію вугілля пропонованої марки (яке повинне бути видане не раніше 2019 року), споживачем в якому повинен бути вказаний учасник процедури торгів (або виробник пропонованої марки вугілля (або будь-який інший суб’єкт господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження вугілля на адресу учасника торгів) із зазначенням номерів вагонів або інших транспортних засобів та якісних показників вугілля, в тому числі показників нижчої теплоти згорання та перевізним (-ими) документом (-ами) (накладної) на перевезення вантажу до наданого посвідчення про якість. Якщо споживачем в посвідченні про якість вказаний не учасник, у складі тендерної пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від вказаного в наданому посвідченні про якість споживача, адресований замовнику, в якому зазначено номер (номери) посвідчення про якість, дату видачі та право використання учасником зазначеного (-их) документу (-ів) в цих торгах з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель.»
Однак, протягом 2019 року учасник не закуповував певну марку вугілля, оскільки в його Замовників не було такої потреби в певній марці вугілля, однак, при участі у даній процедурі закупівлі, від його офіційних постачальників буде подано гарантійні листи про можливість поставки на користь Замовника кожної із марок вугілля і подальшому закуплено та відповідально поставлено вугілля відповідно до усіх умов замовника.
Таким чином вимога про «Посвідчення про якість на минулу партію вугілля пропонованої марки (яке повинне бути видане не раніше 2019 року), споживачем в якому повинен бути вказаний учасник процедури торгів (або виробник пропонованої марки вугілля (або будь-який інший суб’єкт господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження вугілля на адресу учасника торгів) із зазначенням номерів вагонів або інших транспортних засобів та якісних показників вугілля, в тому числі показників нижчої теплоти згорання та перевізним (-ими) документом (-ами) (накладної) на перевезення вантажу до наданого посвідчення про якість.», є дискримінаційною та такою що унеможливлює конкуренцію у процедурі закупівлі.
Просимо замовника виключити дискримінаційну вимогу.
Розгорнути
Згорнути
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині.
Умовами закупівлі встановлено що предметом закупівлі є вугілля марки А (АС) 6-13; А (АМ) (13-25), ДГ (ДГКО), ЖКО (25-100).
Додатком 2 встановлено вимогу, що Посвідчення про якість на минулу партію вугілля пропонованої марки (яке повинне бути видане не раніше 2019 року), споживачем в якому повинен бути вказаний учасник процедури торгів (або виробник пропонованої марки вугілля (або будь-який інший суб’єкт господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження вугілля на адресу учасника торгів) із зазначенням номерів вагонів або інших транспортних засобів та якісних показників вугілля, в тому числі показників нижчої теплоти згорання та перевізним (-ими) документом (-ами) (накладної) на перевезення вантажу до наданого посвідчення про якість. Якщо споживачем в посвідченні про якість вказаний не учасник, у складі тендерної пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від вказаного в наданому посвідченні про якість споживача, адресований замовнику, в якому зазначено номер (номери) посвідчення про якість, дату видачі та право використання учасником зазначеного (-их) документу (-ів) в цих торгах з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель.»
Однак, протягом 2019 року учасник не закуповував певну марку вугілля, оскільки в його Замовників не було такої потреби в певній марці вугілля, однак, при участі у даній процедурі закупівлі, від його офіційних постачальників буде подано гарантійні листи про можливість поставки на користь Замовника кожної із марок вугілля і подальшому закуплено та відповідально поставлено вугілля відповідно до усіх умов замовника.
Таким чином вимога про «Посвідчення про якість на минулу партію вугілля пропонованої марки (яке повинне бути видане не раніше 2019 року), споживачем в якому повинен бути вказаний учасник процедури торгів (або виробник пропонованої марки вугілля (або будь-який інший суб’єкт господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження вугілля на адресу учасника торгів) із зазначенням номерів вагонів або інших транспортних засобів та якісних показників вугілля, в тому числі показників нижчої теплоти згорання та перевізним (-ими) документом (-ами) (накладної) на перевезення вантажу до наданого посвідчення про якість.», є дискримінаційною та такою що унеможливлює конкуренцію у процедурі закупівлі.
Просимо замовника виключити дискримінаційну вимогу.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
06 березня 2020 10:59
Дякуємо за ваше звернення! Відносно «Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги» та «Просимо замовника виключити дискримінаційну вимогу» та т.д., стосовно цього, все вже було повідомлено вище з посиланнями на судову практику. З усією відповідальністю, тендерний комітет погоджується з вами та неухильно дотримується вимог частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників! Більш того, наша тендерна документація і не містить таких вимог. Залишається тільки не зовсім зрозумілим, які «наведені порушення» шляхом внесення «яких» «змін до Документації в цій частині» ми повинні усунути? Якщо ви не маєте змоги надати у складі вашої тендерної пропозиції «Посвідчення про якість на минулу партію вугілля пропонованої марки (яке повинне бути видане не раніше 2019 року), споживачем в якому повинен бути вказаний учасник процедури торгів…», ми з задоволенням внесемо відповідні зміни, наприклад, «Посвідчення про якість на минулу партію вугілля пропонованої марки, споживачем в якому повинен бути вказаний учасник процедури торгів…» і ви, як потенційний учасник, будете мати змогу взяти участь у нашій закупівлі.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО", Код ЄДРПОУ:41105515
Дата подання: 27 березня 2020 13:19
Вимога Замовнику щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ" умовам тендерної документації та неможливості обрання його переможцем цієї закупівлі
Учасник закупівлі ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО» повідомляє таке. Учасника закупівлі ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ" (далі – Учасник) за жодних обставин не можна обирати переможцем цієї закупівлі з низки нижченаведених причин, а саме:
- всупереч вимогам тендерної документації, у складі пропозиції Учасника надано лист з обґрунтуванням відповідності складу вимогам чинного законодавства України, у якому не зазначено його відповідність екологічній безпеці та відсутні відповідні посиланнями на норми чинного законодавства України з питань екологічної безпеки;
- - всупереч вимогам статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації, Учасник не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». В Учасника відсутні щонайменше два сторожа та у складі його тендерної пропозиції не надано відповідні документи, які підтверджують трудові відносини.
Слід також зазначити, що вищенаведений перелік невідповідностей тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації не є вичерпним та нараховує з десяток підстав для відхилення.
До того ж, відповідно до умов тендерної документації, Учасником у складі пропозиції надано відповідний гарантійний лист про те, що подана ним інформація та документи є достовірними, що у свою чергу, щонайменше, не відповідає дійсності.
З огляду на вищевикладене, доводимо до відома Замовника, що у складі пропозиції Учасника є щонайменше один документ, який містить ознаки підроблення Учасником, а саме: «Удостоверение № 410 уголь каменный «11» октября 2018г. Марка ЖКО, Класс 25-80» (мовою оригіналу, копія – файл: «Посвідчення про якість» - додається). Відтак, оригінальний документ «Удостоверение № 410 уголь каменный «11» октября 2018г.» було видано ООО «ОФ» Богучарская» (мовою оригіналу) на іншу марку вугілля, а саме: Марка ДГО, Класс 25-80 (копія оригінального документу - додається).
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі статті 16 та статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є недостатнім.
Оскільки, Учасником у складі його пропозиції надано довіреність на посадову особу Замовника, уповноважену здійснювати зв’язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації, то вважаємо за доцільне, тендерному комітету скористатися цією довіреністю та звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про факт зазначення у тендерній пропозиції Учасника будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі – відхилити його тендерну пропозицію також з підстав, передбачених частиною 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, вважаємо за доцільне, тендерному комітету порушити перед правоохоронними органами України та органами прокуратури питання притягнення відповідних уповноважених осіб Учасника до кримінальної відповідальності, яка передбачена статтею 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів Кримінального кодексу України.
Розгорнути
Згорнути
- всупереч вимогам тендерної документації, у складі пропозиції Учасника надано лист з обґрунтуванням відповідності складу вимогам чинного законодавства України, у якому не зазначено його відповідність екологічній безпеці та відсутні відповідні посиланнями на норми чинного законодавства України з питань екологічної безпеки;
- - всупереч вимогам статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації, Учасник не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». В Учасника відсутні щонайменше два сторожа та у складі його тендерної пропозиції не надано відповідні документи, які підтверджують трудові відносини.
Слід також зазначити, що вищенаведений перелік невідповідностей тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації не є вичерпним та нараховує з десяток підстав для відхилення.
До того ж, відповідно до умов тендерної документації, Учасником у складі пропозиції надано відповідний гарантійний лист про те, що подана ним інформація та документи є достовірними, що у свою чергу, щонайменше, не відповідає дійсності.
З огляду на вищевикладене, доводимо до відома Замовника, що у складі пропозиції Учасника є щонайменше один документ, який містить ознаки підроблення Учасником, а саме: «Удостоверение № 410 уголь каменный «11» октября 2018г. Марка ЖКО, Класс 25-80» (мовою оригіналу, копія – файл: «Посвідчення про якість» - додається). Відтак, оригінальний документ «Удостоверение № 410 уголь каменный «11» октября 2018г.» було видано ООО «ОФ» Богучарская» (мовою оригіналу) на іншу марку вугілля, а саме: Марка ДГО, Класс 25-80 (копія оригінального документу - додається).
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі статті 16 та статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є недостатнім.
Оскільки, Учасником у складі його пропозиції надано довіреність на посадову особу Замовника, уповноважену здійснювати зв’язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації, то вважаємо за доцільне, тендерному комітету скористатися цією довіреністю та звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про факт зазначення у тендерній пропозиції Учасника будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі – відхилити його тендерну пропозицію також з підстав, передбачених частиною 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, вважаємо за доцільне, тендерному комітету порушити перед правоохоронними органами України та органами прокуратури питання притягнення відповідних уповноважених осіб Учасника до кримінальної відповідальності, яка передбачена статтею 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів Кримінального кодексу України.
Рішення замовника: Вимога задоволена
31 березня 2020 16:42
Дякуємо за Ваше звернення! Ваша пропозиція буду прийнята до розгляду
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b4
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 30 березня 2020 12:09
Вимога
Відмінити торги через неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 30 березня 2020 15:08
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Тендерна документація, а саме розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» передбачає, що
а) якщо підписувати документи тендерної пропозиції буде посадова особа або представник учасника процедури закупівлі, яка виступає від імені учасника згідно зі статутом (чи іншим установчим документом), тобто керівником учасника, або особою що його замінює (працівник який очолює суб’єкт господарювання та наділений необхідними повноваженнями для прийняття рішень), то учасник надає на таку уповноважену особу належним чином завірену копію документу, який підтверджує його повноваження (наказ про призначення керівника учасника на посаду або рішення власника (-ів) чи протокол зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або виписку з рішення власників чи зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або інше) та належним чином завірену копію документу, який посвідчує його особу;
б) якщо підписувати документи тендерної пропозиції буде інша посадова особа або представник учасника процедури закупівлі (яка виступає від імені учасника але не згідно зі статутом (чи іншим установчим документом)), то учасник надає належним чином завірену копію довіреності (довіреність повинна містити право на підпис документів, що входять до складу тендерної пропозиції) разом з наданням належним чином завіреної копії документу, що підтверджує право уповноваженої посадової (службової) особи учасника видавати такі довіреності та належним чином завірені копії документів, які посвідчують їхні особи.
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" надає документ №43 (відповідно до реєстру), а саме наказ про призначення виконуючого обовʼязки директора від 13.03.2020р., яким, як видно із наказу, директор Кисса В.В. призначає Колібабчук Ю.О. в.о. директора. Жодних інших документів на цей пункт тендерної документації не надано.
З наданого учасником наказу непідтвердженими є повноваження гр.Кисса В.В., оскільки документ про призначення гр.Кисса В.В. директором ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" не надано. Таким чином, на якій підставі громадянка Кисса В.В. уповноважує гр.Колібабчук Ю.О. виконувати обовʼязки директора, незрозуміло. Відповідно до п.12.5 Статуту ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО", директор обирається зборами учасників.
Отже, повноваження гр. Колібабчук Ю.О. як в.о. директора належним чином не підтверджено. Таким чином, учасник порушив вимоги тендерної документації, на підставі чого, тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Розгорнути
Згорнути
а) якщо підписувати документи тендерної пропозиції буде посадова особа або представник учасника процедури закупівлі, яка виступає від імені учасника згідно зі статутом (чи іншим установчим документом), тобто керівником учасника, або особою що його замінює (працівник який очолює суб’єкт господарювання та наділений необхідними повноваженнями для прийняття рішень), то учасник надає на таку уповноважену особу належним чином завірену копію документу, який підтверджує його повноваження (наказ про призначення керівника учасника на посаду або рішення власника (-ів) чи протокол зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або виписку з рішення власників чи зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або інше) та належним чином завірену копію документу, який посвідчує його особу;
б) якщо підписувати документи тендерної пропозиції буде інша посадова особа або представник учасника процедури закупівлі (яка виступає від імені учасника але не згідно зі статутом (чи іншим установчим документом)), то учасник надає належним чином завірену копію довіреності (довіреність повинна містити право на підпис документів, що входять до складу тендерної пропозиції) разом з наданням належним чином завіреної копії документу, що підтверджує право уповноваженої посадової (службової) особи учасника видавати такі довіреності та належним чином завірені копії документів, які посвідчують їхні особи.
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" надає документ №43 (відповідно до реєстру), а саме наказ про призначення виконуючого обовʼязки директора від 13.03.2020р., яким, як видно із наказу, директор Кисса В.В. призначає Колібабчук Ю.О. в.о. директора. Жодних інших документів на цей пункт тендерної документації не надано.
З наданого учасником наказу непідтвердженими є повноваження гр.Кисса В.В., оскільки документ про призначення гр.Кисса В.В. директором ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" не надано. Таким чином, на якій підставі громадянка Кисса В.В. уповноважує гр.Колібабчук Ю.О. виконувати обовʼязки директора, незрозуміло. Відповідно до п.12.5 Статуту ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО", директор обирається зборами учасників.
Отже, повноваження гр. Колібабчук Ю.О. як в.о. директора належним чином не підтверджено. Таким чином, учасник порушив вимоги тендерної документації, на підставі чого, тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
31 березня 2020 16:46
За результатами розгляду повідомляємо таке. Документи тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" підписані особою, що замінює керівника учасника (директора ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО") – в.о. директора Колібабчук Ю.О. (працівник який очолює суб’єкт господарювання та наділений необхідними повноваженнями для прийняття рішень).
Нашою тендерною документацією встановлено, що «учасник надає на таку уповноважену особу належним чином завірену копію документу, який підтверджує його повноваження (наказ про призначення керівника учасника на посаду або рішення власника (-ів) чи протокол зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або виписку з рішення власників чи зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або інше) та належним чином завірену копію документу, який посвідчує його особу;».
Таким чином, нами у тендерній документації не було встановлено вичерпного переліку документів, які мають бути надані учасником на підтвердження повноважень керівника учасника, або особи що його замінює.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" надано наказ «Про призначення виконуючого обов’язки директора» від 13.02.2020 №3 (файл: 40. Наказ про призначення керівника учасника.pdf) у якому виконуючим обов’язки директора призначено Колібабчук В.О. та якій надано повноваження, передбачені установчими документами (Статутом) для виконавчого органу (директора), вирішувати усі питання діяльності ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО", у тому числі самостійно укладати договори (угоди) тощо та копію документу, який посвідчує її особу – Паспорт громадянина України (файл: 41. Документ, який посвідчує особу (паспорт).pdf), що повністю відповідає вимогам нашої тендерної документації та «жодних інших документів на цей пункт тендерної документації» саме тендерною документацією не вимагається.
Також, звертаємо вашу увагу, що у нашій тендерній документації відсутні вимоги щодо підтвердження повноважень осіб, або колегіальних органів, які утворені відповідно до статуту (чи іншого установчого документу) та які приймають рішення від імені учасника. Також, умови тендерної документації не вимагають підтвердження повноважень всіх «керівних представників» юридичної особи.
Під час розгляду цієї вимоги, ми користувалися не тільки власною суб’єктивною думкою, а також ґрунтовним аналізом практики розгляду відповідних скарг Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, рішенням №5265-р/пк-пз від 19.03.2020, у якому Уповноваженим органом оскарження вам вже було відмовлено у задоволенні вашої вимоги з аналогічними зауваженнями.
Нашою тендерною документацією встановлено, що «учасник надає на таку уповноважену особу належним чином завірену копію документу, який підтверджує його повноваження (наказ про призначення керівника учасника на посаду або рішення власника (-ів) чи протокол зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або виписку з рішення власників чи зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або інше) та належним чином завірену копію документу, який посвідчує його особу;».
Таким чином, нами у тендерній документації не було встановлено вичерпного переліку документів, які мають бути надані учасником на підтвердження повноважень керівника учасника, або особи що його замінює.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" надано наказ «Про призначення виконуючого обов’язки директора» від 13.02.2020 №3 (файл: 40. Наказ про призначення керівника учасника.pdf) у якому виконуючим обов’язки директора призначено Колібабчук В.О. та якій надано повноваження, передбачені установчими документами (Статутом) для виконавчого органу (директора), вирішувати усі питання діяльності ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО", у тому числі самостійно укладати договори (угоди) тощо та копію документу, який посвідчує її особу – Паспорт громадянина України (файл: 41. Документ, який посвідчує особу (паспорт).pdf), що повністю відповідає вимогам нашої тендерної документації та «жодних інших документів на цей пункт тендерної документації» саме тендерною документацією не вимагається.
Також, звертаємо вашу увагу, що у нашій тендерній документації відсутні вимоги щодо підтвердження повноважень осіб, або колегіальних органів, які утворені відповідно до статуту (чи іншого установчого документу) та які приймають рішення від імені учасника. Також, умови тендерної документації не вимагають підтвердження повноважень всіх «керівних представників» юридичної особи.
Під час розгляду цієї вимоги, ми користувалися не тільки власною суб’єктивною думкою, а також ґрунтовним аналізом практики розгляду відповідних скарг Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, рішенням №5265-р/пк-пз від 19.03.2020, у якому Уповноваженим органом оскарження вам вже було відмовлено у задоволенні вашої вимоги з аналогічними зауваженнями.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b6
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 30 березня 2020 15:16
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Тендерна документація, а саме розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункт 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону», передбачає, що «Також, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції нотаріально завірені згоди на обробку персональних даних працівників з урахуванням норм Закону України «Про захист персональних даних». Учасник ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" надає документ №15.1 (відповідно до реєстру» під назвою «Заяви (нотаріально завірені згоди на обробку персональних даних працівників) в якому надає копії нотаріально завірених заяв на обробку персональних даних працівників. Таким чином, учасник порушив вимоги тендерної документації, не надавши оригінали нотаріально завірених заяв на обробку персональних даних працівників та тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
31 березня 2020 16:47
За результатами розгляду повідомляємо таке. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" наявні відповідні нотаріально завірені згоди на обробку персональних даних працівників з урахуванням норм Закону України «Про захист персональних даних» (файл: 15. Заяви (нотаріально завірені згоди на обробку персональних даних працівників).pdf), які надані у вигляді відповідних сканкопій.
Також, вами не звернуто увагу, на таку вимогу нашої тендерної документації: «Всі документи повинні бути завантажені у вигляді сканованих копій у форматі *.pdf».
Під час розгляду цієї вимоги, ми користувалися не тільки власною суб’єктивною думкою, а також ґрунтовним аналізом практики розгляду відповідних скарг Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, рішенням №5265-р/пк-пз від 19.03.2020, у якому Уповноваженим органом оскарження вам вже було відмовлено у задоволенні вашої вимоги з аналогічними зауваженнями.
Також, вами не звернуто увагу, на таку вимогу нашої тендерної документації: «Всі документи повинні бути завантажені у вигляді сканованих копій у форматі *.pdf».
Під час розгляду цієї вимоги, ми користувалися не тільки власною суб’єктивною думкою, а також ґрунтовним аналізом практики розгляду відповідних скарг Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, рішенням №5265-р/пк-пз від 19.03.2020, у якому Уповноваженим органом оскарження вам вже було відмовлено у задоволенні вашої вимоги з аналогічними зауваженнями.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.a7
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 31 березня 2020 15:04
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Тендерна документація, а саме розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» передбачає, що учасник має надати: - належним чином завірену копію установчого документа юридичної особи (установчого акту або статуту або засновницького договору або положення тощо) в останній зареєстрованій редакції із змінами (у разі їх наявності). Вимоги до установчого документу: 1. Установчий документ повинен містити відмітку державного реєстратора про проведення державної реєстрації. У випадку відсутності відмітки державного реєстратора про проведення державної реєстрації, учасник обов’язково додатково надає «Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії» з відповідним кодом доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (-ів). Таким чином, відповідно до вимог тендерної документації учасник має подати копію установчого документу та оригінал опису. Натомість учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" надає копію статуту і копію опису, замість його оригіналу. Таким чином, учасник порушив вимоги тендерної документації, на підставі чого, тендерна пропозиція підлягає відхиленню
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 квітня 2020 08:40
Дякуємо за вимогу та за результатами її розгляду повідомляємо таке. Вже не перший раз повідомляємо вам, що вами не враховано вимогу нашої тендерної документації, що «всі документи тендерної пропозиції повинні бути завантажені у вигляді сканованих копій у форматі *.pdf» та «всі сканкопії (копії, належним чином завірені копії, завірені копії та ін.), які вимагаються цією тендерною документацією повинні бути оформлені відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55». Зазначення у вашій вимозі, що «…відповідно до вимог тендерної документації учасник має подати копію установчого документу та оригінал опису» є нічим іншим, ніж маніпулюванням та викривленням вимог нашої Тендерної документації. Таким чином, переможець не порушив вимоги нашої тендерної документації в цій частині та відсутні підстави для відхилення його тендерної пропозиції.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.c8
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 31 березня 2020 15:24
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Пунктом 5.1.1. Розділу ІІІ Тендерної документації зобов’язано подати «Документи*, які повинен надати учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази: У разі, якщо учасник процедури закупівлі користуватиметься залученим транспортним засобом, яким буде постачатися товар, або технічним засобом (або технологічного транспортного засобу або машини) для навантаження вугілля або автомобільними вагами (або ваговим обладнанням), необхідно надати: договір оренди всього транспортного засобу, яким буде постачатися товар (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), реєстраційний номер транспортного засобу; договір оренди технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), державний номерний знак технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля та повинен бути чинним протягом періоду поставки; договір оренди (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір) автомобільних ватів (або вагового обладнання), чинного протягом періоду поставки. Умовами Тендерної документації встановлено, що строк поставки товару до 31.12.2020 року (п. 4.4. Тендерної документації; пункт 5.1 Проекту договору). У складі Тендерної пропозиції ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» надано документ «5. Договір найму (оренди) транспортного засобу (КАМАЗ)». Як вбачається зі змісту договору найму (оренди) транспортного засобу від 14.08.2017 року укладеного між Пархомчук Лідією Павлівною та ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» ТОВ «ТК Миколаїоблпаливо» отримало у користування транспортний засіб КАМАЗ. Пунктом 2 Договору найму (оренди) транспортного засобу від 14.08.2017 року встановлено, що договір найму укладається строком на три роки з дня його підписання та передачі транспортного засобу. Таким чином строк дії договору спливає 14 серпня 2020 року (14.08.2020 року). Жодних додаткових угод у складі тендерної пропозиції про продовження строку дії даного договору ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» не подано. ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» не виконало вимоги тендерної документації щодо відповідності кваліфікаційним критеріям, у складі тендерної пропозиції подано документ, що не відповідає вимогам п. 5.1.1. Тендерної документації, оскільки, Договір найму (оренди) транспортного засобу (КАМАЗ) не є чинним протягом періоду поставки до 31 грудня 2020 року. Таким чином, учасник порушив вимоги тендерної документації, на підставі чого, тендерна пропозиція підлягає відхиленню
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 квітня 2020 08:41
Дякуємо за вимогу та за результатами її розгляду повідомляємо таке. Звертаємо вашу увагу, що нашою тендерною документацією не було встановлено вимогу, що відповідний договір оренди транспортного засобу, яким буде постачатися товар (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір) повинен діяти до 31.12.2020 року. У нашій тендерній документації не було обмежено права учасників у частині пролонгації їх відповідних договорів. Крім того, вважаємо за доцільне поінформувати вас, що взагалі-то, відповідно до статті 794 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Тому ваше, твердження, що «таким чином строк дії договору спливає 14 серпня 2020 року (14.08.2020 року)» та «договір найму (оренди) транспортного засобу (КАМАЗ) не є чинним протягом періоду поставки до 31 грудня 2020 року» щонайменше безпідставне. Таку ж позицію займає Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, але не виключно, у рішенні №3002 -р/пк-пз від 17.02.2020 року (UA-2019-12-27-000856-b).
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b9
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 01 квітня 2020 10:31
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Повторно звертаємо Вашу увагу на те, що вимогами Вашої ж тендерної документації встановлено подачу нотаріально завірених згод на обробку персональних даних працівників з урахуванням норм Закону України «Про захист персональних даних» за формою «Всі документи повинні бути завантажені у вигляді сканованих копій у форматі *.pdf». Тобто, Вами вимагаються скановані копії даних заяв, а не скановані копії завірених копій заяв. Ви, як Замовник, встановлюєте вимоги, в яких самі ж не можете розібратися та пояснити їхню суть. Надайте пояснення, що таке "сканована копія з нотаріально завірених згод на обробку персональних даних працівників" та, що таке "сканована копія з завірених учасником копій нотаріально завірених згод на обробку персональних даних працівників", де стоять відповідні відмітки учасника "Згідно з оригіналом".
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 квітня 2020 08:42
Дякуємо за вимогу та за результатами її розгляду повідомляємо таке. Відповідь вам вже було раніше надано. Відносно «надання пояснень…», інформуємо вас, що відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ви мали право звернутися через електронну систему закупівель за роз’ясненнями щодо тендерної документації не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції. За станом на цей час, означений строк вже сплинув.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b10
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 01 квітня 2020 10:59
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Повторно наголошуємо, що прописана Вами тендерна документація, а саме розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» передбачає, що а) якщо підписувати документи тендерної пропозиції буде посадова особа або представник учасника процедури закупівлі, яка виступає від імені учасника згідно зі статутом (чи іншим установчим документом), тобто керівником учасника, або особою що його замінює (працівник який очолює суб’єкт господарювання та наділений необхідними повноваженнями для прийняття рішень), то учасник надає на таку уповноважену особу належним чином завірену копію документу, який підтверджує його повноваження (наказ про призначення керівника учасника на посаду або рішення власника (-ів) чи протокол зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або виписку з рішення власників чи зборів (засідань, тощо) засновників (акціонерів або учасників) про призначення керівника учасника, президента, голови правління і т.п. або інше) та належним чином завірену копію документу, який посвідчує його особу; Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" надав наказ про призначення виконуючого обовʼязки директора від 13.03.2020р. Колібабчук Ю.О. Призначає виконуючим обовʼязки директора громадянка Кисса В.В., повноваження якої нічим не підтверджено, а тому незрозуміло, на якій підставі Кисса В.В. назначила в.о. директора іншу особу і чи мала вона на це підстави та, щонайголовніше, повноваження покладати на працівника ТОВ виконання обовʼязків директора. Отже, повноваження гр. Колібабчук Ю.О. як в.о. директора належним чином не підтверджено. Уважно ознайомтесь з вимогами даної, Вашої ж тендерної документації та рішенням Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокремаз рішенням №5265-р/пк-пз від 19.03.2020, суть скарги та рішення відрізняються від суті даної вимоги.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 квітня 2020 08:44
Дякуємо за вимогу. Відповідь на вимогу вам вже було раніше надано.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b11
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 01 квітня 2020 16:23
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Невідповідність технічних та якісних показників предмету закупівлі діючим ДСТУ.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
04 квітня 2020 17:01
Дякуємо за вимогу, за станом на цей час її розглянуто. По-перше, Додатком 3 нашої Тендерної документації жодним чином не зобов’язано Учасника «Посвідчення про якість на минулу (-лі) партію (-ї) вугілля всіх запропонованих марок, отримувачем в якому повинен бути вказаний учасник процедури торгів (або виробник пропонованої марки вугілля (або будь-який інший суб’єкт господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження вугілля на адресу учасника торгів) із зазначенням номерів вагонів або інших транспортних засобів та якісних показників вугілля, в тому числі показників нижчої теплоти згорання та перевізним (-ими) документом (- ами) (накладної) на перевезення вантажу до всіх наданих посвідчень про якість» і не зрозуміло, де ви побачили таку вимогу у проекті договору про закупівлю.
По-друге, якщо ви плутаєте Додаток 3 з Додатком 2 нашої Тендерної документації «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», то повідомляємо вам, що у ньому міститься вимога про надання учасниками у складі їх тендерних пропозицій: «2. Посвідчення про якість на минулу (-лі) партію (-ї) вугілля всіх запропонованих марок, отримувачем в якому повинен бути вказаний учасник процедури торгів (або виробник пропонованої марки вугілля (або будь-який інший суб’єкт господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження вугілля на адресу учасника торгів) із зазначенням номерів вагонів або інших транспортних засобів та якісних показників вугілля, в тому числі показників нижчої теплоти згорання та перевізним (-ими) документом (-ами) (накладної) на перевезення вантажу до всіх наданих посвідчень про якість. Якщо отримувачем в посвідченні про якість вказаний не учасник, у складі тендерної пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від вказаного в наданому посвідченні про якість отримувача, адресований замовнику, в якому зазначено номер (номери) посвідчення про якість, дату видачі та право використання учасником зазначеного (-их) документу (-ів) в цих торгах з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель». До означеного посвідчення про якість нами було встановлено вимогу, що воно повинно містити «якісні показники вугілля, в тому числі показники нижчої теплоти згорання», вимога, що у цьому документі повинні бути зазначені саме «якісні показники, що характеризують безпечність вугілля» у нашій тендерній документації відсутня. Крім того, відносно «якісних показників вугілля» нами не було встановлено переліку таких показників, окрім - показника нижчої теплоти згорання.
По-друге, якщо ви плутаєте Додаток 3 з Додатком 2 нашої Тендерної документації «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», то повідомляємо вам, що у ньому міститься вимога про надання учасниками у складі їх тендерних пропозицій: «2. Посвідчення про якість на минулу (-лі) партію (-ї) вугілля всіх запропонованих марок, отримувачем в якому повинен бути вказаний учасник процедури торгів (або виробник пропонованої марки вугілля (або будь-який інший суб’єкт господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження вугілля на адресу учасника торгів) із зазначенням номерів вагонів або інших транспортних засобів та якісних показників вугілля, в тому числі показників нижчої теплоти згорання та перевізним (-ими) документом (-ами) (накладної) на перевезення вантажу до всіх наданих посвідчень про якість. Якщо отримувачем в посвідченні про якість вказаний не учасник, у складі тендерної пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від вказаного в наданому посвідченні про якість отримувача, адресований замовнику, в якому зазначено номер (номери) посвідчення про якість, дату видачі та право використання учасником зазначеного (-их) документу (-ів) в цих торгах з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель». До означеного посвідчення про якість нами було встановлено вимогу, що воно повинно містити «якісні показники вугілля, в тому числі показники нижчої теплоти згорання», вимога, що у цьому документі повинні бути зазначені саме «якісні показники, що характеризують безпечність вугілля» у нашій тендерній документації відсутня. Крім того, відносно «якісних показників вугілля» нами не було встановлено переліку таких показників, окрім - показника нижчої теплоти згорання.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b12
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 01 квітня 2020 16:39
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Додатком 3 Тендерної документації зобов’язано учасника про те, що «Запропоноване учасником вугілля кам’яне предмету закупівлі повинне відповідати вимогам діючих стандартів та повинне мати наступні кількісні, якісні та технічні характеристики, а саме: якісні показники, що характеризують безпечність вугілля (загальна сірка на сухий стан Std, хлор на сухий стан CId, миш’як на сухий стан Asd, мають відповідати таблиці №2 ДСТУ 7146:2010.»
У складі Тендерної пропозиції ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» подано файл «32. Сертифiкати якостi на мінули партії вугілля.pdf» в яких відсутні відомості про безпечність вугілля - хлор на сухий стан CId, миш’як на сухий стан Asd та технічні характеристики кожної з марок вугілля, крім того, не зазначено підтверджуючу інформацію про відповідність вугілля таблиці №2 ДСТУ 7146:2010.
ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» не виконало вимоги тендерної документації щодо відповідності кваліфікаційним критеріям і не підтвердило належними документами безпечність вугілля що поставляється, таким чином тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Розгорнути
Згорнути
У складі Тендерної пропозиції ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» подано файл «32. Сертифiкати якостi на мінули партії вугілля.pdf» в яких відсутні відомості про безпечність вугілля - хлор на сухий стан CId, миш’як на сухий стан Asd та технічні характеристики кожної з марок вугілля, крім того, не зазначено підтверджуючу інформацію про відповідність вугілля таблиці №2 ДСТУ 7146:2010.
ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» не виконало вимоги тендерної документації щодо відповідності кваліфікаційним критеріям і не підтвердило належними документами безпечність вугілля що поставляється, таким чином тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
04 квітня 2020 17:02
Дякуємо за вимогу, ви знову плутаєте Додаток 3 з Додатком 2 нашої Тендерної документації. За станом на цей час її розглянуто. Вами не звернута увага, що у нашій тендерній документації вимагалася копія (-ї) сертифікату (-тів) якості саме з «якісними показниками, що встановлюються до предмета закупівлі за даною тендерною документацією», а не з «якісним показниками, що характеризують безпечність вугілля». Крім того, у нашій тендерній документації відсутня вимога, що вищезазначений сертифікат якості повинен був містити саме «всі» якісні показники, що встановлюються до предмета закупівлі.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b13
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 02 квітня 2020 15:40
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Невідповідність документів тендерної пропозиції учасника ДСТУ та вимогам тендерної пропозиції замовника
Рішення замовника: Вимога не задоволена
04 квітня 2020 17:02
Дякуємо за вимогу, за станом на цей час вимогу розглянуто. Вами не звернута увага, що у нашій тендерній документації вимога щодо відповідності Національному стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 стосується тільки того, як оформлювати копії документів у складі тендерної пропозиції та не розповсюджується на оформлення саме документів у складі тендерної пропозиції Учасників.
Номер вимоги: UA-2020-02-28-000160-a.b14
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 03 квітня 2020 10:25
ВИМОГА
Нами було отримано відповідь на нашу Вимогу, в якій Ви надаєте «кваліфіковану юридичну консультацію», в якій ви посилаєтесь нам роз’яснюєте зміст ст. 794 ЦК України про те, що, далі за текстом Ваша цитата «доцільне поінформувати вас, що взагалі-то, відповідно до статті 794 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Тому ваше, твердження, що «таким чином строк дії договору спливає 14 серпня 2020 року (14.08.2020 року)» та «договір найму (оренди) транспортного засобу (КАМАЗ) не є чинним протягом періоду поставки до 31 грудня 2020 року» щонайменше безпідставне.»
Як вбачається за змістом Цивільного кодексу (посилання надаю - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15/sp:side#n3863) ст. 794 ЦК України регулює відносини, які виникають з Державної реєстрації права користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди.
І за змістом звучить таким чином «Право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності.»
Тому нам взагалі не зрозуміло, якими нормами Ви користуєтесь та намагаєтесь виправити порушення процедури закупівлі - ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо»
Повторно звертаюсь до Вас з Вимогою!
Пунктом 5.1.1. Розділу ІІІ Тендерної документації зобов’язано подати «Документи*, які повинен надати учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази: У разі, якщо учасник процедури закупівлі користуватиметься залученим транспортним засобом, яким буде постачатися товар, або технічним засобом (або технологічного транспортного засобу або машини) для навантаження вугілля або автомобільними вагами (або ваговим обладнанням), необхідно надати: договір оренди всього транспортного засобу, яким буде постачатися товар (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), реєстраційний номер транспортного засобу; договір оренди технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), державний номерний знак технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля та повинен бути чинним протягом періоду поставки; договір оренди (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір) автомобільних ватів (або вагового обладнання), чинного протягом періоду поставки.
Умовами Тендерної документації встановлено, що строк поставки товару до 31.12.2020 року (п. 4.4. Тендерної документації; пункт 5.1 Проекту договору).
У складі Тендерної пропозиції ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» надано документ «5. Договір найму (оренди) транспортного засобу (КАМАЗ)».
Як вбачається зі змісту договору найму (оренди) транспортного засобу від 14.08.2017 року укладеного між Пархомчук Лідією Павлівною та ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» ТОВ «ТК Миколаїоблпаливо» отримало у користування транспортний засіб КАМАЗ.
Пунктом 2 Договору найму (оренди) транспортного засобу від 14.08.2017 року встановлено, що договір найму укладається строком на три роки з дня його підписання та передачі транспортного засобу.
Таким чином строк дії договору спливає 14 серпня 2020 року (14.08.2020 року).
Відповідно до ст. 799 ЦК України Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до умов договору сторони в особі ТОВ «ТК МИколаївоблпаливо» та Пархомчук Л.П. чітко зазначили момент припинення договору оренди, а саме 14 серпня 2020 року та порядок повернення майна (пункти 2, 4.2 Договору).
Жодних додаткових угод посвідчених нотаріально ( у формі який вчинено первісний правочин (ст. 209 ЦК України) у складі тендерної пропозиції про продовження строку дії даного договору ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» не подано.
ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» не виконало вимоги тендерної документації щодо відповідності кваліфікаційним критеріям, у складі тендерної пропозиції подано документ, що не відповідає вимогам п. 5.1.1. Тендерної документації, оскільки, Договір найму (оренди) транспортного засобу (КАМАЗ) не є чинним протягом періоду поставки до 31 грудня 2020 року.
Таким чином, учасник порушив вимоги тендерної документації, на підставі чого, тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Додатково повідомляю Вам, що якщо Ви посилаєтесь на рішення АМКУ, як «аналогічне», то прошу уважно читати його зміст, у рішенні АМКУ зазначено про договори які укладені між двома юридичними особами, які не пдлігають нотаріальному посвідченню, а не фізичною та юридичною особою, як у ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо».
Розгорнути
Згорнути
Як вбачається за змістом Цивільного кодексу (посилання надаю - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15/sp:side#n3863) ст. 794 ЦК України регулює відносини, які виникають з Державної реєстрації права користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди.
І за змістом звучить таким чином «Право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності.»
Тому нам взагалі не зрозуміло, якими нормами Ви користуєтесь та намагаєтесь виправити порушення процедури закупівлі - ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо»
Повторно звертаюсь до Вас з Вимогою!
Пунктом 5.1.1. Розділу ІІІ Тендерної документації зобов’язано подати «Документи*, які повинен надати учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази: У разі, якщо учасник процедури закупівлі користуватиметься залученим транспортним засобом, яким буде постачатися товар, або технічним засобом (або технологічного транспортного засобу або машини) для навантаження вугілля або автомобільними вагами (або ваговим обладнанням), необхідно надати: договір оренди всього транспортного засобу, яким буде постачатися товар (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), реєстраційний номер транспортного засобу; договір оренди технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), державний номерний знак технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля та повинен бути чинним протягом періоду поставки; договір оренди (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір) автомобільних ватів (або вагового обладнання), чинного протягом періоду поставки.
Умовами Тендерної документації встановлено, що строк поставки товару до 31.12.2020 року (п. 4.4. Тендерної документації; пункт 5.1 Проекту договору).
У складі Тендерної пропозиції ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» надано документ «5. Договір найму (оренди) транспортного засобу (КАМАЗ)».
Як вбачається зі змісту договору найму (оренди) транспортного засобу від 14.08.2017 року укладеного між Пархомчук Лідією Павлівною та ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» ТОВ «ТК Миколаїоблпаливо» отримало у користування транспортний засіб КАМАЗ.
Пунктом 2 Договору найму (оренди) транспортного засобу від 14.08.2017 року встановлено, що договір найму укладається строком на три роки з дня його підписання та передачі транспортного засобу.
Таким чином строк дії договору спливає 14 серпня 2020 року (14.08.2020 року).
Відповідно до ст. 799 ЦК України Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до умов договору сторони в особі ТОВ «ТК МИколаївоблпаливо» та Пархомчук Л.П. чітко зазначили момент припинення договору оренди, а саме 14 серпня 2020 року та порядок повернення майна (пункти 2, 4.2 Договору).
Жодних додаткових угод посвідчених нотаріально ( у формі який вчинено первісний правочин (ст. 209 ЦК України) у складі тендерної пропозиції про продовження строку дії даного договору ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» не подано.
ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» не виконало вимоги тендерної документації щодо відповідності кваліфікаційним критеріям, у складі тендерної пропозиції подано документ, що не відповідає вимогам п. 5.1.1. Тендерної документації, оскільки, Договір найму (оренди) транспортного засобу (КАМАЗ) не є чинним протягом періоду поставки до 31 грудня 2020 року.
Таким чином, учасник порушив вимоги тендерної документації, на підставі чого, тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Додатково повідомляю Вам, що якщо Ви посилаєтесь на рішення АМКУ, як «аналогічне», то прошу уважно читати його зміст, у рішенні АМКУ зазначено про договори які укладені між двома юридичними особами, які не пдлігають нотаріальному посвідченню, а не фізичною та юридичною особою, як у ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо».
Рішення замовника: Вимога не задоволена
06 квітня 2020 15:26
Дякуємо за вимогу, та за результатами її розгляду повідомляємо таке. Факт того, що «якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором» зазначає Уповноважений орган оскарження, а саме Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №3002 -р/пк-пз від 17.02.2020 року (UA-2019-12-27-000856-b) на яке вам надано було посилання.
Надалі текст з рішення Уповновавженого органу (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-27-000856-b) «Відповідно до статті 794 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором».
В попередній відповіді самец ей витяг з рішення уповноваженого органу і було приведено. З суті тези та враховуючи чинне законодавство України, можна припустити про допущення технічної описки, а саме не стаття 794, а стаття 764 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, котра визначає правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Слід окремо зазначити, що все вищевикладене жодним чином не впливає на тендерну пропозицію переможця.
Так, вами знов ж таки не звернута увага, що нашою тендерною документацією не встановлено вимогу, що відповідний «договір оренди всього транспортного засобу, яким буде постачатися товар (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір)…» повинен бути чинним протягом періоду поставки. Ця вимога у тендерній документації розповсюджувалася на дещо інше обладнання та матеріально-технічну базу.
Надалі текст з рішення Уповновавженого органу (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-27-000856-b) «Відповідно до статті 794 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором».
В попередній відповіді самец ей витяг з рішення уповноваженого органу і було приведено. З суті тези та враховуючи чинне законодавство України, можна припустити про допущення технічної описки, а саме не стаття 794, а стаття 764 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, котра визначає правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Слід окремо зазначити, що все вищевикладене жодним чином не впливає на тендерну пропозицію переможця.
Так, вами знов ж таки не звернута увага, що нашою тендерною документацією не встановлено вимогу, що відповідний «договір оренди всього транспортного засобу, яким буде постачатися товар (або договір користування або договір надання відповідних послуг або інший договір)…» повинен бути чинним протягом періоду поставки. Ця вимога у тендерній документації розповсюджувалася на дещо інше обладнання та матеріально-технічну базу.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2020-02-28-000160-a.b15
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ", Код ЄДРПОУ:38693946
Дата подання: 06 квітня 2020 18:25
Дата подання: 06 квітня 2020 18:25
Скарга
Тендерна пропозиція ТОВ «ТК Миколаївоблпаливо» не відповідає умовам тендерної документації Замовника, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 09 квітня 2020 20:49
Рішення від 09.04.2020 №6766.pdf
Дата публікації: 09 квітня 2020 20:49
Інформація про резолютивну частину рішення від 27.04.2020 №8037.pdf
Дата публікації: 28 квітня 2020 17:34
Рішення від 27.04.2020 №8037.pdf
Дата публікації: 30 квітня 2020 22:54
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 23 березня 2020 15:02
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ" |
827 000,00
UAH з ПДВ
|
827 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" |
831 400,00
UAH з ПДВ
|
831 400,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "ТОП ЕНЕРГОТРЕЙД" |
832 505,00
UAH з ПДВ
|
832 505,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "ЮГ-УГОЛЬ" #38693946 |
Відхилено |
827 000,00
UAH з ПДВ
|
27 березня 2020 10:41
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ МИКОЛАЇВОБЛПАЛИВО" #41105515 |
Переможець |
831 400,00
UAH з ПДВ
|
27 березня 2020 10:43
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | зміни до договору |
20 травня 2020 15:55
|
| додаткова угода №2.pdf | зміни до договору |
20 травня 2020 14:09
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
14 травня 2020 09:18
|
| скан рішення про неточності.pdf | зміни до договору |
14 травня 2020 08:49
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
12 травня 2020 08:53
|
| ДОДАТКОВА УГОДА №1.docx.pdf | зміни до договору |
12 травня 2020 08:51
|
| Електронний підпис | укладений |
05 травня 2020 15:16
|
| Договір.pdf | укладений |
05 травня 2020 15:15
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 12 травня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 12 травня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Внесено зміни щодо найменування Замовника |
| Номер договору про закупівлю: | 05/04-20 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 14 травня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 14 травня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Виправлено неточності щодо адрес поставки, зміни найменування відділу та кількості предмета закупівлі у оголошенні та звіті про закупівлю |
| Номер договору про закупівлю: | 05/04-20 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | б/н |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 20 травня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 20 травня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Змінено назву додатку та внесено корективи щодо складових ціни договору |
| Номер договору про закупівлю: | 05/04-20 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |