Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципом недискримінація учасників, максимальної економії та ефективності. В той же час процедура закупівлі, яка проводиться Замовником даним принципам не відповідає. Наше підприємство має намір прийняти участь у вищевказаній закупівлі. Проте, уважно ознайомившись з умовами тендерної документації Замовника вважаємо, що опублікована тендерна документація містить дискримінаційні умови, застосування яких матиме наслідком обмеження конкуренції та проведення закупівлі з обмеженим колом учасників за завищенними цінами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: - детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; - посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. З наведеного вбачається, що за загальним правилом замовники при визначені, розробці та встановлені необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (товару) достатньо якісно та повно сформулювати вимоги до характеристик предмета закупівлі керуючись стандартними характеристиками, вимогами, умовними позначеннями та термінологію, щоб потенційні учасники змогли запропонувати необхідну замовнику продукцію. Стандартними у розумінні наведеної норми, є характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологія визначена у діючих (існуючих) на території України міжнародних або національних стандартах, нормах та правилах. В цій закупівлі Замовником визначено, що товар повинен відповідати: стандарту EN 840-3 та ДСТУ 8476:2015 . Однак, дослідивши додаток № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики щодо закупівлі (технічні вимоги), Учасником встановлевником не дотримано вимогу ст. 22 Закону, що вбачається з наступного. 1. . Підпунктом 2 пункта 12 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Замовником вимагаеться - Для надання більшої жорсткості, підвищення стійкості при навантаженнях чаша та боковини контейнера повинні бути виготовлені з суцільного листа металу шляхом глибокого штампування з наявністю непаралельних штампованіх ребер жорсткості на передній і задній стінці контейнера, бокових стінках контейнера, Стандарт EN 840- 3 так самє як і ДСТУ 8476:2015 не передбачає наявність ребер жорсткості на корпусі контейнера, не деталізує кількість таких ребер,та їх конфігурацію тому кожен виробник залежно від технічних умов виробництва може виробляти контейнери з наявністю ребер жорсткості або без таких. В цілому наявність ребер жорсткості позитивно впливає на корпус контейнера, надає додаткової міцності та стійкості до деформацій, проте вимога щодо наявності саме непаралелних ребер є описом конструкції заздалегідь визначеного виробника та типу конструкції. З метою недопущення дискримінації учасників, просимо Замовника внести зміни до Технічного завдання пункт 12 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі до Тендерної документації), а саме встановити, що корпус контейнера має ребра жорсткості без зазначення їх типу та кількості. 6. Необгрунтованими та дискримінаційними є також деталізовані вимоги до корпусу контейнера, які не передбачені стандартом EN 840-3 та не мають ніякого практичного значення при експлуатації контейнерів. Згідно інформаціі з відкритих джерел данна конфігурація з використанням не паралелних ребер жорстості використовуеться тільки одним виробником завод « Сантекс» Республіка Беларусь та пропонуеться їх дилером в Україні ооо « Ренток Груп», що потенційно звужуе коло Учасників. Жодними випробуваннями та досвідом екплуатаціі не доведена перевага саме непаралельних ребер жорсткості у порівнянні з паралельними, 2. Підпунктом 3 пункту 12 Технічного завдання вимагаеться- Для простоти обслуговування і надійності в експлуатації контейнера пружинний механізм повинен бути без елементів регулювання натягу пружини. Регулювання будь яких єлементів будь якого обладнання- вданному випадку контейнера та його складових частин – є необхідним оскільки з часом будь який вузол, який складаеться з навантаженних деталей потребуе регулювання- а саме натягання пружини повернення механізму кришки контейнера і саме така можливість регулювання забеспечуе довготривале і що найбільш важливо безпечне для облуговуючого персоналу використання котейнера Для безпеки і тривалого терміну експлуатації пружина повинна бути закрита з усіх боків для захисту від попадання вологи. Згідно ціеї вимоги жоден з українских а також провідних европейских виробників виробляе герметичних вузлів закриття пружинного механізму. Проте саме така конструкція не дае можливості швидко замінити пружину в разі виходу з ладу. . З метою недопущення дискримінації учасників, просимо Замовника внести зміни до Технічного завдання (Додаток до Тендерної документації) 3. Пунктом 12 Технічного завдання вимагаеться- по периметру верхньої частини контейнер має бути обладнаний рамою з труби квадратного перетину не менше ніж 20 на 40 мм.По перше перетин 20 на 40 не квадратний а прямокутний, по друге Замовник не зможе жодними доказами довести, що рама з труби квадратного перетину не менше ніж 20 на 40 мм.є кращою, ніж рама з труби круглого перетину, або рама з трубою іншого розміру, ніж 20 мм. Встановлення конкретних характеристик товару , які до того ж є не основними, ніяким чином не впливають на якість контейнера, його довговічність чи безпеку у використанні, може мати на меті лише прагнення закупити товар у конкретного постачальника. З метою недопущення дискримінації учасників, просимо Замовника внести зміни до Технічного завдання , а саме: виключити вимогу, що контейнер має бути обладнаний рамою, яка виготовлена з труби квадратного перетину не менше ніж 20 на40 мм; 4. Підпунктом 14 Технічного завдання вимагаеться- Для надання більшої жорсткості, збільшення довговічності кришка повинна бути виготовлена з суцільного листа металу шляхом глибокого штампування з наявністю непаралельних штампованіх ребер жорсткості. Вважаемо що Замовником встановлені дискримінаційні, необґрунтовано деталізовані вимоги до кришки контейнера. Кришка контейнера повинна виконувати основні функції – надійно зачинятися та бути безпечною при використанні для споживачів та обслуговуючого персоналу. Замовником встановлено, що кришка контейнера повинна мати непаралельні ребра жорсткості. Стандарт EN 840-3 не передбачає наявність ребер жорсткості на кришці контейнера, тому кожен виробник залежно від технічних умов виробництва може виробляти контейнери з наявністю ребер жорсткості або без таких. В цілому наявність ребер жорсткості позитивно впливає на експлуатацію контейнера, проте вимога щодо наявності саме не паралелних ребер є описом конструкції заздалегідь визначеного виробника та типу конструкції .Жодними випробуваннями та досвідом екплуатаціі не доведена перевага саме непаралельних ребер жорсткості у порівнянні з паралельними, З метою недопущення дискримінації учасників, просимо Замовника внести зміни до Технічного завдання Тендерної документації, а саме встановити, що кришка має ребра жорсткості без зазначення їх типу та кількості. Надмірно деталізуючи характеристики контейнера без зазначення можливих відхилень від вказаних розмірів, Замовник позбавляє можливості учасникам прийняти участь у закупівлі. Учасник має можливість поставити контейнери, які цілком відповідають стандарту EN 840-3, в повній мірі можуть задовольнити вимоги Замовника у якісному товарі, але не відповідатимуть за другорядними технічними характеристиками вимогам, які висуваються Замовником, що дасть останньому можливість відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Просимо Замовника внести зміни до Технічного завдання Тендерної документації та виключити умови, які обмежують конкуренцію , можуть свідчити про змову Замовника з конкретним Учасником та можуть нанести збитків Державі в разі закупівлі контейнерів рівної якості за вищіиі цінами у порівнянні з іншіми виробниками та учасниками. Звертаемо Вашу увагу що аналогічні вимоги були підтримані згідно з Рішенням 15841-р/пк-пз від 01.11.2019 пункт 8 постійно діючоїадміністративної колегіі Антимонопольного комітету України . У разі відсутності рєакціі Замовника на нашу вимогу ми будемо змушені звертатися до Антимонопольного Комітету Україн, Національного Антикорупційного Бюро та інших компетентних органів з приводу ігнорування Замовником законних рішень Державного органу оскаржень що може свідчити про ознаки змови з конкретним постачальником та може нанести Державі зайвих витрат. Загалом вимагаючи саме такі, необгрунтованно конкретизованні технічні вимоги до предмета закупівлі Замовник звужуе коло потенційних усасників та переможців торгів з конкурентною ціною з технічними характеристиками не гірше ніж у заявленних вимогах та частково відрізняющихся від вимог Замовника. Під цим гаслом Замовник проведе закупівлю з порушенням законодавства та за необгрунтованно завищеною ціною .

На відповідь Замовника на попередню вимогу : По перше, Замовник грубо фальсифікує висновок наведений у Рішенні 15841-р/пк-пз від 01.11.2019 пункт 8 постійно діючоїадміністративної колегіі Антимонопольного комітету України -а саме виділив лише один абзац у вигідному контексті . Згідно оригіналу Замовником додатково надано технічні паспорти на металеві контейнери виробництва ТОВ "ТК "Автофаворит" та СЗАО "Завод Сантекс". На засіданні Колегії, яке відбулось 01.11.2019, представник Скаржника зазначив, що ТОВ "ТК "Автофаворит" та ТОВ "Ренток груп" не можна розглядати як два виробника, оскільки вони є пов'язаними і беруть участь в тендерах разом. При цьому, представник Скаржника зазначив, що це не є предметом розгляду зазначеної Скарги. Також представник Скаржника зазначив, що СЗАО "Завод Сантекс" не є виробником в Україні. Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін саме у редакції наведеній Скаржником. Разом з тим, надані Замовником документи не підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену ТОВ "ЮГ-СТАЛЬ"" у Скарзі, щодо відповідності зазначеним умовам Документації продукції одного виробника. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. 9 Замовник не спростував інформацію, зазначену Скаржником, не довів наявність щонайменше 2-х виробників, продукція яких зареєстрована належним чином в Україні та відповідає умовам Документації. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Хочемо зазначити що саме ТОВ ТК Автофаворит та ТОВ Ренток-Груп будуть присутні як пов`язанні підприємства. Доводимо до Вашого відома, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників (на аркуші 8 зазначена інформація про те, що Замовник не зміг довести наявність двох або більше виробників продукції, згідно технічній специфікації) та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність). Замовником встановлено характеристики предмета закупівлі, яким відповідає продукція одного виробника, та немає можливості для учасників запропонувати еквівалент продукції. Замовник встановив у тендерній документації занадто деталізовані додаткові та необґрунтовані законодавством вимоги, що призводить до дискримінації та обмеження кола потенційних учасників процедур закупівель. Замовник закупівлі «Контейнери для збору твердих побутових відходів», всупереч діючому законодавству, включив до вимог тендерної документації дискримінаційні, суб’єктивні та штучні обмеження, які настільки очевидні, що дозволяють стверджувати, що вже на етапі формування тендерної документації має місце змова між Замовником тендеру та одним із учасників процедури ТОВ "РЕНТОК ГРУП", під якого були виписані умови тендерної документації, які є дискримінаційними по відношенню до інших учасників . По друге Замовник відмовляється змінити діскримінаційні технічні вимогои посилаючись на довготривалий досвід досвід користування контейнерами з непаралельними ребрами жорстості. Проте, коли та в якому обсязі Замовник проводив попередню закупівлю контейнерів такої конфігураціі, що дає можливість дати оцінування єксплуатаціі. оскільки виробник данної продукціі завод Сантекс Республіка Білорусь виробляє контейнери не більше трьох років, в той же час всі ведучі виробники як вітчизняні так і європейскі виробляють контейнери з паралельними ребрами жорсткості на протязі двох-трьох десятиріч маючи тільки позитивні відгуки. По третє ,паралельні прямі (від грец. Παράλληλος, буквально - що йде поруч) - в планіметрії прямі, які не перетинаються, скільки б їх не продовжували в обидві сторони. Виходячи з наведеного будь які- хоча б два ребра , які паралельні між собою повинні розглядатися замовником як такі що не відповідають технічним вимогам.
Замовник відповідаючи на запитання щодо переваг непаралельних ребер жорсткості порівняно з паралельними пропонує Учасникам звертатися до компетентних організацій проте сам не доводить жодного аргументу в підтверждення своіх вимог.
Вдруге вимагаємо від Замовника внести зміни до технічних вимог в частині конкретизаціі малюнка ребер жорсткості з метою недопущення дискримінаціі і обмеження кола учасників закупівлі і необгрунтованної перевитрати бюджетних коштів.

На підставі фактів про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ст.3,5,23, 22, 30 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вимагаємо:
1. З метою уникнення порушень норм чинного законодавства внести зміни до тендерної документації, а саме до Додатку № 1 та Додатку № 4. 2. Встановити технічні вимоги згідно стандартів EN 840-3, та ДСТУ 8476:2015. 3. Внести зміни до Додатку № 1 на підставі пунктів: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 даної вимоги. 4. Внести зміни до Додатку № 1 та Додатку № 4, а саме внести зміни щодо строку поставки товару, та встановити, що «Поставка (передача) товару Постачальником проводиться згідно заявки Покупця протягом двох місяців з дня її отримання або за домовленістю Сторін»

Відповідно що до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником — Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Авдіївської Micької ради було проведено закупівлю UA-2020-02-26-003642-a за предметом закупівлі ДК 021:2015 44610000-9 - Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнери для вiдходів).
Biдповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 5 учасників
1.ПРАТ «Барський машинобудівний завод»
2.ТОВ «Торгівельна компанія «АВТОФАВОРИТ»
З.ТОВ «Запоріжкомунсталь»
4.ТОВ «ЮГСТАЛЬ»
5.ТОВ «Фінансовий Альянс»
За результатами оцінки тендерних пропозицій переможцем обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовий Альянс». Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 16.03.2020 року, пропозиція Учасника ТОВ «Запоріжкомунсталь» була відхилена згідно п.4 Ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як така що не відповідає умовам тендерної документації а саме:
1.Учасником не надана довідка платника ПДВ;
2.Не надана погоджувальна розписка з продовженням дії терміну Тендерної пропозиції .
По- перше, в тендерній документації Учасника, згідно документів за № 45 була надана довідка що Учасник є платником ПДВ, та за № 46 відповідно була надана копія свідоцтва ПДВ.
По -друге, в тому ж реєстрі документів, Учасником був наданий гарантійний лист за № 38 «Що до терміну дії тендерної пропозиції в якому в казано що: «До закінчення цього сроку (дії тендерної пропозиції) Замовник має право вимагати від Учасника продовження сроку дії тендерної пропозиції».Таким чином інформація що до продовження терміну дії тендерної пропозиції у складі тендерної документації Учасником була надана.
Виходячи з цього, рішення Замовника, в особі Лисенко М., як уповноваженої від КП «Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради», є безпідставним, упередженим і необ’єктивним, що свідчить про наявність корупційної складової у представників Замовника.
Між тим , як уже було відмічено, перемогу було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовий Альянс». Оскільки торги в системі «Прозоро» є публічними і доступ до інформації по торгам мають усі учасники, то проведений аналіз документації переможця показав явну невідповідність її до вимог Замовника. А саме:
1.Невідповіднісь запропонованого предмета закупівлі технічним вимогам замовника по багатьох критеріях.
2. Наданий сертифікат відповідності не є чинним на весь термін поставки товару.
3. Документ під назвою «Штатний розклад» не має підпису керівника підприємства, що підтверджує його засвідчення а значить – дійсність.
4.У довідці про аналогічні договори використані фіктивні документи (договір поставки №12 від 28.08.2019).
Таким чином за сукупністю вищевикладених обставин Замовник повинен, згідно статі 30 закону України «Про публічні закупівлі», відхилити тендерну пропозицію Учасника як така що не відповідає умовам тендерної документації, що не було зроблено з невідомих причин.
Виходячи з вищевикладеного, можна констатувати ряд грубих порушень Замовником Тендерного законодавства України і в цьому зв’язку вимагаємо скасувати закупівлю згідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення Законодавства, з питань публічних закупівель.
В іншому випадку, в умовах ситуації надзвичайної ситуації, оголошеного урядом України, ми будемо звертатися до компетентних органів з метою надання належної оцінки дії керівництва КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської Міської ради.