Рішення замовника: Вимога задоволена

UA-2020-02-25-002525-a за предметом – ДК 021:2015- 15110000-2 м'ясо.

У відповідь на вимогу ТОВ «Ю Кей» від 19.03.2020 Миколаївське вище училище фізичної культури повідомляє наступне:
Права та обов’язки, якими володіє замовник під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, зокрема і під час розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Частина третя статті 30 Закону визначає, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Миколаївське вище училище фізичної культури повідомляє стосовно вимоги наступне:
1. Стосовно Документального підтвердження наявності транспортних засобів
Умовами тендерної документації встановлено вимогу: «Документальне підтвердження наявності спеціалізованих транспортних засобів не менше двох (рефрижераторів, у разі якщо для транспортування предмету закупівлі потрібно дотримання температурного режиму) та правових підстав їх використання». На виконання якої учасники повинні були надати Документальне підтвердження, тобто документи, які підтверджують наявність спеціалізованих транспортних засобів та правових підстав їх використання. Викладені на бланку Учасника ТОВ «Ю Кей» відомості про наявність 2 автотранспортних засобів не є документальним підтвердженням того, що в учасника наявні спеціалізовані транспортні засоби не менше двох, та не містять жодних правових підстав для їх використання відповідно чинного законодавства. Тендерна пропозиція ТОВ «Ю Кей» не містить жодних документів, які підтверджують наявність спеціалізованих транспортних засобів та правові підстави їх використання відповідно чинного законодавства. Також відсутні документи уповноважених органів на підтвердження що зазначені транспортні засоби є спеціалізованими, а саме рефрежираторами, оскільки перевезення предмету закупівлі потребує дотримання температурного режиму.
2. Стосовно листа-погодження Держпродспоживслужби
Умовами тендерної документації не передбачена можливість не надання документу, якій прямо вимагається замовником. Разом з тем, з наданого у складі тендерної пропозиції листа Держпродспоживслужби № 14.21.1-2-11/742-20 від 18.02.2020р. не зрозуміло, яким чином даний лист стосується зазначеної вимоги щодо надання листа-погодження Держпродспоживслужби. У зазначеному листи наведена інформація про проведення заходу державного контролю та складання акту за його результатами, що взагалі не вимагалось Замовником. Також щодо того, що надання вказаного листа не передбачено законодавством, слід зазначити, що в пропозиції учасника ПП «Никольтрейд» наявний зазначений лист погодження виданий органами Держспоживслужби щодо постачання Учасником продуктів харчування до навчальних закладів.
3. Стосовно сертифікату про навчання щодо вимог ISO 22000:2007.
Умовами тендерної документації не передбачена можливість не надання документу, якій прямо вимагається замовником. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Ю Кей» взагалі відсутні будь які сертифікати про проходження навчання щодо вимог ISO 22000:2007 та відсутні жодні пояснення щодо ненадання даних документів.

Якщо учасник не розуміє або не згоден з правомірністю будь-якої вимоги тендерної документації Замовника, то він в певний строк мав змогу звернутися до Замовника з уточненням цієї вимоги. Також учасник мав можливість вимагати від замовника зміни або скасування вимоги, яка на його розсуд є неправомірною. Разом з тем, учасник в певний термін може оскаржити будь яку вимогу яка на його розсуд є неправомірною.
Якщо учасник не зробив жодної із зазначених дій, це означає що усі вимоги є для нього зрозумілими та цілком правомірними й він згоден виконати їх у повному обсязі.
Від учасників даної процедури закупівлі жодних звернень за уточненнями, вимог або скарг на неправомірність вимог не поступало. Це означає, що усі учасники були згодні з вимогами Замовника та мали їх виконати у повному обсязі.
Таким чином відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ю Кей» є цілком правомірним, так як зазначені у протоколі відхилення вимоги були не виконані, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

Рішення замовника: Вимога задоволена

Миколаївське вище училище фізичної культури повідомляє стосовно вимоги наступне:
1. Стосовно Документального підтвердження наявності транспортних засобів
Умовами тендерної документації встановлено вимогу: «Документальне підтвердження наявності спеціалізованих транспортних засобів не менше двох (рефрижераторів, у разі якщо для транспортування предмету закупівлі потрібно дотримання температурного режиму) та правових підстав їх використання». На виконання якої учасники повинні були надати Документальне підтвердження, тобто документи, які підтверджують наявність спеціалізованих транспортних засобів та правових підстав їх використання. Викладені на бланку Учасника ТОВ «Ю Кей» відомості про наявність 2 автотранспортних засобів не є документальним підтвердженням того, що в учасника наявні спеціалізовані транспортні засоби не менше двох, та не містять жодних правових підстав для їх використання відповідно чинного законодавства. Тендерна пропозиція ТОВ «Ю Кей» не містить жодних документів, які підтверджують наявність спеціалізованих транспортних засобів та правові підстави їх використання відповідно чинного законодавства. Також відсутні документи уповноважених органів на підтвердження що зазначені транспортні засоби є спеціалізованими, а саме рефрежираторами, оскільки перевезення предмету закупівлі потребує дотримання температурного режиму.
2. Стосовно листа-погодження Держпродспоживслужби
Щодо того, що надання вказаного листа не передбачено законодавством - Миколаївське вище училище фізичної культури повідомляє, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти та науки України «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» № 242/329 від 01.06.2005 року пункту 13 «Перелік постачальників продуктів харчування та продовольчої сировини визначається рішеннями тендерних комітетів (комісій) за погодженням з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби)», оскільки органи державної санітарно-епідеміологічної служби було реорганізоване в органи Держпродспоживслужби, тому відповідно до тендерної документації та зазначеного Наказу учасник повинен надати лист погодження від органів Держпродспоживслужби щодо постачання продуктів харчування в навчальні заклади.
Також щодо того, що надання вказаного листа не передбачено законодавством, слід зазначити, що в пропозиції учасника ПП «Никольтрейд» наявний зазначений лист погодження виданий органами Держспоживслужби щодо постачання Учасником продуктів харчування до навчальних закладів.
3. Стосовно сертифікату про навчання щодо вимог ISO 22000:2007.
Вимога щодо надання «сертифікат про проходження навчання щодо вимог ДСТУ ISO22000:2007 та інші пов’язані документи),видане на ім’я учасника» міститься у Додатку 3 до тендерної документації.

Якщо учасник не розуміє або не згоден з правомірністю будь-якої вимоги тендерної документації Замовника, то він в певний строк мав змогу звернутися до Замовника з уточненням цієї вимоги. Також учасник мав можливість вимагати від замовника зміни або скасування вимоги, яка на його розсуд є неправомірною. Разом з тем, учасник в певний термін може оскаржити будь яку вимогу яка на його розсуд є неправомірною.
Якщо учасник не зробив жодної із зазначених дій, це означає що усі вимоги є для нього зрозумілими та цілком правомірними й він згоден виконати їх у повному обсязі.
Від учасників даної процедури закупівлі жодних звернень за уточненнями, вимог або скарг на неправомірність вимог не поступало. Це означає, що усі учасники були згодні з вимогами Замовника та мали їх виконати у повному обсязі.
Таким чином відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ю Кей» є цілком правомірним, так як зазначені у протоколі відхилення вимоги були не виконані, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

Рішення замовника: Вимога задоволена

У відповідь на вимогу ТОВ Торговий дім "Бекон" від 24.03.2020 Миколаївське вище училище фізичної культури повідомляє наступне:
1. Стосовно листа-погодження Держпродспоживслужби
Умовами тендерної документації не передбачена можливість не надання документу, якій прямо вимагається замовником. Щодо того, що надання вказаного листа не передбачено законодавством - Миколаївське вище училище фізичної культури повідомляє, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти та науки України «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» № 242/329 від 01.06.2005 року пункту 13 «Перелік постачальників продуктів харчування та продовольчої сировини визначається рішеннями тендерних комітетів (комісій) за погодженням з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби)», оскільки органи державної санітарно-епідеміологічної служби було реорганізоване в органи Держпродспоживслужби, тому відповідно до тендерної документації та зазначеного Наказу учасник повинен надати лист погодження від органів Держпродспоживслужби щодо постачання продуктів харчування в навчальні заклади.
Також щодо того, що надання вказаного листа не передбачено законодавством, слід зазначити, що в пропозиції учасника ПП «Никольтрейд» наявний зазначений лист погодження виданий органами Держспоживслужби щодо постачання Учасником продуктів харчування до навчальних закладів.
2. Стосовно сертифікату про навчання щодо вимог ISO 22000:2007.
Згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 590 від 01.10.2012 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)» пункту 3.4 «Першим підготовчим кроком розробки плану НАССР має бути створення групи НАССР. Якщо можливо, ця група повинна складатися з осіб, які представляють різні підрозділи потужності, від роботи яких залежить безпечність продуктів, включаючи керівників, та які мають знання про харчові продукти, технологічні процеси та відповідний досвід роботи» відповідно до пункту 3.8. «Склад групи НАССР визначається та затверджується керівником потужності.»
Відповідно до пункту 1 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018р. «Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства», згідно пункту 4. «Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.» Згідно до витягу з рішення № 10 Зборів учасника ТОВ Торговий дім "Бекон" керівником ТОВ Торговий дім "Бекон" є Іванова Тамара Володимірівна до компетенції якої входять усі функції виконавчого органу Товариства – Директора.
Підсумовуючі вищенаведене, саме керівник ТОВ Торговий дім "Бекон" Іванова Т.В. здійснює управління поточною діяльністю товариства, у тому числі впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), в рамках якої затверджує Склад групи НАССР.
У складі тендерної пропозиції ТОВ Торговий дім "Бекон" відсутні жодні пояснення щодо того, що особи зазначені у наданих сертифікатах про навчання щодо вимог ISO 22000:2007 є уповноваженими особами учасника відповідальними за впровадження та функціонування системи управління безпечністю харчових продуктів. Тому при відсутності зазначеного сертифікату про проходження навчання щодо вимог ДСТУ ISO22000:2007 керівника або уповноваженої ним особи не зрозуміло чи дотримуються вимоги зазначеного ДСТУ всіма співробітниками ТОВ Торговий дім "Бекон", при цьому взагалі не зрозуміло, хто такі Топченко А.С. та Лукашенко О.В., які посади вони займають у ТОВ Торговий дім "Бекон" та яке відношення мають до системи управління безпечністю харчових продуктів. Згідно наданих актів про проведення робіт по профілактичній дезінфекції автотранспорту на підприємстві працюють водії Круба ЮВ., Лимарь Р.В. та Єлісеєв О.С. які безпосередньо здійснюють постачання товару, але при цьому не мають сертифікату про навчання щодо вимог ISO 22000:2007.
3. Стосовно відсутності 2-х рефрижераторів.
Оскільки предмет закупівлі для транспортування потрібує дотримання температурного режиму, то вимогами тендерної документації встановлено надання на підтвердження наявності спеціалізованих транспортних засобів не менше двох саме рефрижераторів, при цьому умовами тендерної документації не передбачена можливість надання на виконання даної вимоги інших видів спеціалізованого транспорту, у тому числі термо-автомобілей.
4. Стосовно помилок у Протокол № 49 від 23.03.2020.
Протокол № 49 від 23.03.2020. складено саме щодо закупівлі: ДК 021:2015- 15110000-2 м'ясо, що зазначено у пункті першому порядку денного, зазначення у інших пунктах протоколу предмету закупівлі 15840000-8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби є технічною помилкою.

Якщо учасник не розуміє або не згоден з правомірністю будь-якої вимоги тендерної документації Замовника, то він в певний строк мав змогу звернутися до Замовника з уточненням цієї вимоги. Також учасник мав можливість вимагати від замовника зміни або скасування вимоги, яка на його розсуд є неправомірною. Разом з тем, учасник в певний термін може оскаржити будь яку вимогу яка на його розсуд є неправомірною.
Якщо учасник не зробив жодної із зазначених дій, це означає що усі вимоги є для нього зрозумілими та цілком правомірними й він згоден виконати їх у повному обсязі.
Від учасників даної процедури закупівлі жодних звернень за уточненнями, вимог або скарг на неправомірність вимог не поступало. Це означає, що усі учасники були згодні з вимогами Замовника та мали їх виконати у повному обсязі.
Таким чином відхилення тендерної пропозиції ТОВ Торговий дім "Бекон" є цілком правомірним, так як зазначені у протоколі відхилення вимоги були не виконані, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

Рішення замовника: Вимога задоволена

У відповідь на вимогу ТОВ «Ю Кей» від 29.03.2020 Миколаївське вище училище фізичної культури повідомляє наступне:
Права та обов’язки, якими володіє замовник під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, зокрема і під час розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Частина третя статті 30 Закону визначає, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Вся необхідна, у тому числі додаткова інформація щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ю Кей» наведена у протоколі відхилення та відповідях на попередні вимоги ТОВ «Ю Кей».
Зазначеною нормою Закону не передбачено обов’язку Замовника надавати роз’яснення та пояснення щодо вимог тендерної документації, підстав та правомірності їх включення до тендерної документації. Для обговорення та уточнення вимог тендерної документації Законом передбачено період уточнень та оскаржень протягом якого ці питання й повинні розглядатися.
Якщо учасник не розуміє або не згоден з правомірністю будь-якої вимоги тендерної документації Замовника, то він в зазначені періоди уточнень та оскаржень мав змогу звернутися до Замовника з уточненням цієї вимоги. Також учасник мав можливість протягом періоду уточнення вимагати від замовника зміни або скасування вимоги, яка на його розсуд є неправомірною. Разом з тем, учасник протягом періоду оскарження може оскаржити будь яку вимогу яка на його розсуд є неправомірною.
Якщо учасник не зробив жодної із зазначених дій, це означає що усі вимоги є для нього зрозумілими та цілком правомірними й він згоден виконати їх у повному обсязі.
Від учасників даної процедури закупівлі жодних звернень за уточненнями, вимог або скарг на неправомірність вимог не поступало. Це означає, що усі учасники були згодні з вимогами Замовника та мали їх виконати у повному обсязі.
Таким чином відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ю Кей» є цілком правомірним, так як зазначені у протоколі відхилення вимоги були не виконані, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону.