Рішення замовника: Вимога не задоволена

Уповноваженою особою було уважно вивчено Вашу скаргу на що відповідаю наступне:
Щодо протокольного рішення МРЦ «Одеський» № 62 від 16.03.2020
У відповідності до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Також Розділом 3 тендерної документації визначено порядок подання інформації стосовно статті 16 Закону, а саме: «інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям». Із аналізу практики АМКУ інформація щодо кваліфікаційних критерій подається Учасником у довільній формі, якщо інше не визначено Законом або Замовником у відповідності до Закону.
Отже, Уповноваженою особою було визначено у якій формі Учасник подає підтвердження щодо кваліфікаційним критеріям, а саме шляхом подання інформації (у довільній формі).
Також, звертаю Вашу увагу на наступне: згідно положень статті 23 Закону Учасник має право звернутися до Замовника стосовно роз’яснення або вимогою щодо положень тендерної документації. Вами не було реалізоване це право, а від так ми розуміємо, що всі норми тендерної документації були для Вас зрозумілі та такі, що відповідають Закону.
Щодо визначення Учасника ТОВ «Укртехнобез», як такого, що є найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією за ціною.
Визначення Вашої тендерною пропозиції системою Уповноваженого органу переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015-45310000-3, як такої, що є найбільш економічно вигідною, не є для Замовника безумовною підставою для визначення Вас переможцем, на відміну від Вашого ствердження у скарзі. Зазначена підстава лише зобов’язує Замовника розглянути Вашу тендерну пропозицію у першу чергу. Лише відповідність Вашої тендерної пропозиції вимогам законодавства та тендерної документації є підставою визначення Вас переможцем за процедурою відкритих торгів, в інших випадках це порушення законодавства у тому числі його принципів.

Щодо Вашого ствердження стосовно упередження та необґрунтованості Протокольного рішення Уповноваженої особи
Протокольне рішення прийняте Уповноваженою особою відповідає вимогам Закону та положенням тендерної документації, є правомірним, обґрунтованим та не упередженим, доки в законному порядку не буде встановлено інше.
Вашу незгоду з Протокольним рішенням Уповноваженої особи також може бути розглянуто в Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо Вашої кваліфікації за статтею 191 КК України діям Уповноваженої особи

Звертаю Вашу увагу на наступне: Кримінально-правова кваліфікація – частина процесу застосування кримінального закону, а отже:
- це офіційна діяльність, яка здійснюється уповноваженими на те органами держави:
- вона проводиться у відповідній процесуальній формі, її результати закріплюються у актах вказаних вище органів (постановах, обвинувальному висновку, вироку);
- має обов’язкове значення, тягне за собою правові наслідки.
Кваліфікацію ділять на офіційну та неофіційну. Під останньою розуміють кримінально-правову оцінку діяння, яку роблять особи, не уповноважені на те законом (студенти, громадяни тощо). Вони оцінюють ті чи інші діяння на предмет того, чи становлять вони злочин і який саме. Однак, враховуючі, що така діяльність не наділена жодною з вказаних вище рис, її не можна вважати кримінально-правовою кваліфікацією.

Враховуючі вищевикладене, Уповноваженою особою МРЦ «Одеський» не може бути задоволено Вашу скаргу.
Також інформуємо Вас про недопустимість впливу на законе рішення Уповноваженої особи шляхом надання Вами кримінально-правової кваліфікації діям Уповноваженої особи та як підставою для звернення до відповідних державних органів.

З повагою!
Уповноважена особа МРЦ «Одеський» Інна КОРОБЧИНСЬКА