Надання інформації про усунення порушення замовником

Відповідно до частини 1 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Частиною 6 статті 7-1 Закону встановлено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - Висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У відповідності до частини 8 статті 7-1 Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Відповідно до наказу від 13.04.2020 № 72 «Про початок моніторингу закупівель» Державною аудиторською службою України, а саме Відділом контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби, на підставі інформації, отриманої від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 Закону здійснено моніторинг закупівлі «Капітальний ремонт фасаду з утепленням і ганку із влаштуванням пандусу залу акробатики Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10а (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-02-24-000846-b), у якому Замовником є Відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради (код ЄДРПОУ 02142313). За результатами проведення моніторингу закупівлі Східним офісом Держаудитслужби складено та оприлюднено в електронній системі закупівель Висновок, в якому зазначено, про те, що «за результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 13 ч.2 ст.22 Закону. За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації встановлено порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 та частини 1 статті 31 Закону, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 36 Закону. За результатами аналізу питання щодо обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не установлено.» За результатами проведення моніторингу закупівлі Східним офісом Держаудитслужби надано зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.» Відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради (далі – Замовник) не погоджується із інформацією, викладеною у висновку, в зв’язку з чим надає аргументовані заперечення до висновку, а саме: 1. Так, дійсно пункт 13 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що тендерна документація повинна містити, зокрема, «зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Закону України «Про публічні закупівлі» не визначено поняття «кінцевого строку» та взагалі поняття «строку». Поняття строку і терміну визначено у статті 251 ЦК України. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Стаття 252 ЦК України містить наступні норми щодо визначення строку та терміну: строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. Отже, відповідно викладеного, враховуючи, що пункт 13 ч.2 ст.22 Закону не зазначено необхідності вказувати конкретну дату та час, вказано лише взагалі на необхідність зазначення кінцевого строку, тож Замовник має самостійно визначити цей строк. Ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тим самим, вказана стаття закріплює принцип свободи - «дозволено все, що не заборонено законом». При́нцип свобо́ди — це основоположний принцип права, ключовою ідеєю якого є можливість вибору варіанту поведінки особою, яка обмежується лише правом. Отже, відсутність пункт 13 ч.2 ст.22 Закону зобов’язання для зазначення конкретної дати та часу кінцевого строку – дає Замовнику свободу у праві самостійного визначення та встановлення кінцевого строку. Так, Замовником в умовах тендерної документації закупівлі «Капітальний ремонт фасаду з утепленням і ганку із влаштуванням пандусу залу акробатики Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10а (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-02-24-000846-b), відповідно до вимог п.13 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено кінцевий строк подання тендерної пропозиції, а саме в Розділі IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» вказано наступне: п. 1. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначається системою. Отримана тендерна пропозиція автоматично вноситься до реєстру. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. п. 2. Дата і час розкриття тендерних пропозицій визначаються електронною системою закупівель автоматично та зазначаються в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів. Пунктом 4.4 розділу 1 тендерної документації Замовником визначено строк виконання робіт – березень 2020 року-вересень 2020 року, а в електронній формі закупівлі в розділі «Інформація про предмет закупівлі» строк виконання робіт – 30 вересня 2020. Однак, повідомляємо, що аукціон за вказаним тендером був розпочатий 11.03.2020 року, тому Замовником і було зазначено строк виконання робіт саме «березень 2020», оскільки мали на меті, що початок робіт буде проводитися з березня 2020 року, тобто березень 2020 року є відліком, з якого мали починатися проводиться роботи за вказаним об’єктом закупівлі. В електронній формі закупівлі в розділі «Інформація про предмет закупівлі» строк виконання робіт Замовником зазначено як 30 вересня 2020, тобто це кінцевий строк виконання робіт за вказаним предметом закупівлі, оскільки відповідно до пункту 4.4 розділу 1 тендерної документації Замовником визначено строк виконання робіт – березень 2020 року-вересень 2020 року, тобто кінцевий строк виконання є вересень 2020 року, а 30 вересня 2020 року є останнім днем місяця вересень, тому і зазначення в графі 9 оголошення про проведення відкритих торгів щодо строку виконання робіт міститься дата – до 30 вересня 2020. Тобто, визначення «березень – вересень 2020 року», є відповідно початком та кінцем проведення робіт, а отже в даному разі це не є протиріччям та не впливає на істотні умови процедури закупівлі. Крім того, слід зазначити, що у зв’язку із тим, що договір №009-20 на виконання робіт за вказаним предметом закупівлі був підписаний Сторонами лише 01.04.2020, а роботи в березні 2020 року по вказаному предмету закупівлі не починалися, тому в Додатку 1 - календарний графік виконання робіт зазначено графік виконання робіт на квітень-вересень 2020 року, що також не можу бути порушення, оскільки за умови, що роботи в березні не починалися, то зазначення початку як «березень» було б не правдивою інформацією. Отже, з викладеного слідує, що Східним офісом Держаудитслужби безпідставно у висновках зазначено, що Замовником порушено вимоги п.13 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» за п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону, оскільки вона повністю відповідала умовам тендерної документації, що підтверджується наступним. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, надав підтверджуючі документи (завірені копії дипломів та/або підтверджувальні свідоцтва щодо здобуття даної професії) на штатних працівників. Тендерна пропозиція повністю відповідає умовам, визначеним в розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», адже в п. 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону зазначено, що як частину пропозиції учасник подає документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям (стаття 16 Закону), а саме, в тому числі наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід – Додаток 7, де відповідно до примітки Учасник у довідці зазначає про спеціалістів, що перебувають у відносинах безпосередньо із учасником, та тих, що знаходяться у відносинах із субпідрядниками. В числі працівників підприємства Учасника повинно бути не менше трьох осіб, що пройшли перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та виконання робіт на висоті (надати копії посвідчень та протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці): - Посвідчення про перевірку знань з загального курсу з охорони праці; - Посвідчення про перевірку знань з охорони праці під час виконання робіт на висоті; - Посвідчення про перевірку знань правил безпечної експлуатації електроустановок, «Правил пожежної безпеки України». На підтвердження інформації про цих спеціалістів Учасник повинен надати завірені копії дипломів та/або підтверджувальні свідоцтва щодо здобуття даної професії вказаними вище робітниками та документи, що підтверджують проходження перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки. Тож, виходячи з викладеного, Учасник має подати не менше 3-х осіб що пройшли перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та виконання робіт на висоті та на підтвердження інформації про цих 3-х спеціалістів, Учасник повинен надати завірені копії дипломів та/або підтверджувальні свідоцтва щодо здобуття даної професії вказаними 3-ма робітниками. Так, відповідно до цього учасник - ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» надав копії дипломів та посвідчень про здобуття професії наступних осіб: 1. Вязовський Костянтин Володимирович, диплом серії ЛЕ ВЕ № 007636 про присвоєння кваліфікації спеціаліста: інженера – будівельника. 2. Жигалюка Богдана Борисовича, диплом серії ДК ВК №017899 про присвоєння кваліфікації електрогазозварювальника 3 розряду. 3. Нечкіна Олександра Андрійовича, посвідчення № 1277 про присвоєння кваліфікації 4 (четвертого) розряду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій. 4. Шандара Дмитро Сергійович, посвідчення № 01698-П про присвоєння професії газорізчика 4-го розряду, посвідчення № 13257 про присвоєння професії монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4-го розряду. 5. Янішевський Ян Юрійович, посвідчення № 06121 про присвоєння професії монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4-го розряду. Крім того, Учасник - ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження працівників, які пройшли перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та виконання робіт на висоті, надав підтверджуючі документи на штатних працівників: Отрубяннікова Олександра Сергійовича – надано: посвідчення №13090 видане 09.10.2019 ТОВ «Науково – курсовий центр МОНОЛІТ», відповідно до протоколу № 10/52 від 09.10.2019; посвідчення № 12978 видане 09.10.2019 ТОВ «Науково – курсовий центр МОНОЛІТ», відповідно до протоколу № 10/42; посвідчення № 12913 видане 09.10.2019 ТОВ «Науково – курсовий центр МОНОЛІТ», відповідно до протоколу № 10/54; Мілютіної Ганни Валеріївни надано: посвідчення №13097 видане 09.10.2019 ТОВ «Науково – курсовий центр МОНОЛІТ», відповідно до протоколу № 10/52 від 09.10.2019; посвідчення № 12979 видане 09.10.2019 ТОВ «Науково – курсовий центр МОНОЛІТ», відповідно до протоколу № 10/42; посвідчення № 12914 видане 09.10.2019 ТОВ «Науково – курсовий центр МОНОЛІТ», відповідно до протоколу № 10/54. Тобто, виконуючи вимоги Замовника до тендерної документації за вказаним предметом закупівлі, учасником ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ», подано не лише документи, що підтверджують проходження перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки, а й завірені копії дипломів та посвідчень, щодо здобуття даної професії вказаними не лише трьома робітниками, як зазначено в примітці до Додатку 7, а на п’ять таких робітників, чим повністю виконав робітниками та документи, що підтверджують проходження перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки. Стосовно того, що ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відносно Мілютіної Ганни Валеріївни зазначив, що остання станом на березень 2020 року перебуває на посаді секретаря, ніяким чином не впливає на те, що вона дійсно має кваліфікацію - інженер з охорони праці, оскільки довідка видана 10.03.2020 року, а посвідчення про кваліфікацію остання отримала в жовтні 2019 року, крім того Мілютіна Ганна Валеріївна є засновником ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ». Стосовно відсутності в наказі № 005-в про призначення відповідального за виконання будівельних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт фасаду з утепленням і ганку із влаштуванням пандусу залу акробатики Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10а» дати цього наказу, слід відзначити, що станом на дату подання тендерних пропозицій ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» переможця за вказаним тендером ще не було визначено, а договір з переможцем на виконання капітального ремонту за №009-20, був укладений лише 01.04.2020, а тому ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» не могло заздалегідь вказати дату на вказаному наказі. Наразі, після підписання вищевказаного договору, ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» зазначило дату вказаного наказу № 005-в про призначення відповідальної особи. Слід також відзначити, що ІІ. Констатуюча частина вказаного Висновку зазначено наступне: «Також, в порушення вимог Додатку 8 тендерної документації ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів в довідці про виконання аналогічних договорів не вказав адресу, телефон, ПІБ керівника Замовника, з яким укладено аналогічний договір) та в листі-відгуку від комунального закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради не міститься інформація щодо номеру та дати виконаного договору. Моніторингом установлено, що відповідно до інформації, викладеної в електронній системі закупівель, замовник в п. 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагає, зокрема: надання учасником в складі тендерної пропозиції копії паспорту керівника учасника (всі сторінки). Однак ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» у складі тендерної пропозиції надано частину паспорта керівника В’язовського К.В. (сторінки 1-3, 10-13), а не всі сторінки в повному обсязі. Згідно з п.1 розд. ІІІ тендерної документації замовник встановив вимогу, що на всіх копіях документів, що подаються у складі тендерної пропозиції, повинно бути зазначено «Згідно з оригіналом», посада, прізвище та ініціали, особистий підпис уповноваженої посадової особи учасника або його керівника, засвідчений відбитком печатки (в разі наявності печатки). Проте, ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» у складі своєї тендерної пропозиції надав копії документів без зазначення «Згідно з оригіналом» (копії: паспорту, посвідчень та протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, дипломів, діючого штатного розпису учасника, наказу про призначення відповідального за виконання будівельних робіт, тощо)». Однак, стосовно вказаного в Запиті замовнику на пояснення (Дата: 2020-04-15 18:14:07) запитання за даним змістом Східним офісом не ставилися, а тому Замовник не мав можливості надати пояснення із вказаних питань, а тому зазначення цього питання у Висновку є порушенням законних прав Замовника, оскільки питання були поставлені наступного змісту: 1. Чому умови тендерної документації щодо кінцевого строку подання тендерної пропозиції не відповідають вимогам п.13 ч.2 ст.22 Закону (тендерна документація повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій)? 2. Чому умови тендерної документації та інформація про закупівлю, оприлюднена в електронній системі закупівель містять протиріччя, а саме: У пункті 4.4 розділу 1 тендерної документації Замовником визначено строк виконання робіт – березень 2020 року-вересень 2020 року. Проте, в електронній формі закупівлі в розділі «Інформація про предмет закупівлі» строк виконання робіт – 30 вересня 2020, в графі 9 оголошення про проведення відкритих торгів щодо строку виконання робіт міститься дата – до 30 вересня 2020. Крім того, в проекті договору (Додаток 2 до тендерної документації) в Додатку 1 - календарний графік виконання робіт на січень-червень 2020 року, а в договорі на виконання капітального ремонту від 01.04.2020 №009-20 в Додатку 1 - календарний графік виконання робіт на квітень-вересень 2020 року? 3. Чому не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ», яка не відповідала умовам тендерної документації, а саме: учасник у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: - не надав підтверджуючі документи (завірені копії дипломів та/або підтверджувальні свідоцтва щодо здобуття даної професії) штатних працівників: Отрубяннікова Олександра Сергійовича та Мілютіної Ганни Валеріївни (остання зазначена в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід як секретар, проте в документах, що підтверджують проходження перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки зазначена її посада – інженер з охорони праці). Крім того, в наданій учасником копії наказу про призначення відповідального за виконання будівельних робіт відсутня дата наказу? 4. Чому в порушення ст. 36 Закону умови договору на виконання капітального ремонту від 01.04.2020 №009-20 (п.16.8) відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ»? 3. Замовником не було допущено порушень частини 4 статті 36 Закону з наступних підстав. Умовами договору на виконання капітального ремонту від 01.04.2020 №009-20, п.16.8 вказано наступне: «Даний Договір складено у двох примірниках, по одному для кожної сторони». Інших даних вказаний пункт Договору не має. В Додатках до договору в тендерній документації Замовником помилково зазначено: Додаток 1 – календарний графік виконання робіт на січень-червень 2020 року, а тому і вже підписаному договорі від 01.04.2020 №009-20 вказано «календарний графік виконання робіт на січень-червень 2020 року». Однак, вказане ніяким чином не впливає на умови виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт фасаду з утепленням і ганку із влаштуванням пандусу залу акробатики Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10а», оскільки поданий та затверджений ТОВ «ПБК РЕМПРОЕКТ» графік виконання робіт складений на період квітень – вересень 2020 року. Крім того, п. 16.1. Договору передбачено, що «Всі зміни і доповнення до даного Договору оформляються додатковими угодами». Слід також зазначити, що до укладання будь-якого правочину пред’являються вимоги, установлені ст. 203 ЦК, зокрема: 1. Зміст договору не повинен суперечити Цивільному кодексу України (надалі – ЦК), іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним принципам. Тобто до договору повинні бути включені ті умови, які не суперечать діючому законодавству. 2. Особа, яка укладає договір, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Так, юридичні особи набувають цивільної дієздатності через свої органи управління (директор, рада директорів, правління і т. д.), які діють згідно з установчими документами (ст. 92 ЦК). 3. Волевиявлення учасника договору повинне бути вільним та усвідомленим. У даному випадку обов’язковою умовою укладання договору повинне бути дійсне бажання особи укласти договір. 4. Договір повинен укладатися у формі, установленій законом. Законодавство передбачає усну та письмову форми договору, а в деяких випадках, передбачених законодавством, договір підлягає нотаріальному посвідченню. 5. Договір повинен бути спрямований на реальне настання обумовлених ним наслідків, тощо. Національним законодавством України передбачено два види недійсних правочинів: нікчемні та оспорювані, які різняться підставами та процедурами визнання правочину недійсним. Нікчемним є правочин, недійсність якого встановлена законом і для якого визнання його недійсності судом не потрібне (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України). Наприклад, якщо договір не засвідчено нотаріусом у тих випадках, коли таке засвідчення є обов’язковим згідно із законодавством, то він вважається нікчемним на підставі ст. 220 ЦК, яка прямо передбачає нікчемність такого правочину. Оспорюваний правочин – це правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, але одна з його сторін або інша заінтересована особа можуть оспорити цей правочин із підстав, передбачених законом (ч. 3 ст. 215 ГК). Така угода визнається недійсною тільки в судовому порядку. В даному випадку договір від 01.04.2020 №009-20 укладений з дотримання всіх вимог законодавства України, спрямований на реальне настання наслідків у вигляді Капітального ремонту за предметом закупівлі та відповідно до предмету самого договору, а незначні помилки не в самому договорі, а додатку можуть бути виправлені додатковими угодами між Сторонами вказаного договору. Крім того, в тендерній документації самим замовником визначено, що допущення формальних помилок можливо. На підставі вищевикладеного, вважаємо, що жодних порушень при проведенні закупівель по об’єкту «Капітальний ремонт фасаду з утепленням і ганку із влаштуванням пандусу залу акробатики Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10а» жодною зі Сторін не було допущено. Знову слід наголосити, що стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на вищезазначене, Замовник вважає, що Висновок є необґрунтованим, а викладені в ньому доводи прийняті внаслідок помилкового та суб’єктивного аналізу, без всебічного дослідження наявних документів та обставин, всупереч вимогам законодавства. Таким чином, відсутні порушення вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі. З повагою, заступник начальника відділу голова тендерного комітету Тетяна Дирда

2020-05-03 16:13:47

• заперечення до висновку
• протокол ТК №1
• Електронний підпис