Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-24-000769-b Державною аудиторською службою України (далі — ДАСУ) 19 січня 2021 року розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі Фарби (Емаль ПФ-115, емаль ПФ-115 RAL в асортименті) (ДК 021:2015:44810000-1: Фарби) (номер закупівлі в ЦБД UA-2020-02-24-000769-b). Згідно з висновком, ДАСУ встановила порушення вимог абзацу 8 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), та порушення норм частини першої статті 23 Закону, порушення вимог частини третьої статті 17 Закону, порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 та статті 3 Закону. Акцентуємо увагу на тому, що процедура закупівлі (номер закупівлі в ЦБД UA-2020-02-24-000769-b) розпочата до введення в дію нової редакції Закону (до 19.04.2020) Відповідно до частини п’ятої Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію нової редакції Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію нової редакції Закону (до 19.04.2020). Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону надаємо свої заперечення до висновку. 1. Щодо порушення вимог абзацу 8 частини другої статті 21 Закону Замовник не погоджується та повідомляє наступне. Статтею 21 Закону передбачено оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів з інформацією, в тому числі, щодо умов надання забезпечення тендерної пропозиції. В свою чергу, Замовник повідомляє, що на момент створення закупівлі поле «Умови надання забезпечення тендерної пропозиції» не було реалізовано в системі Прозорро, тому в оголошенні про проведення відкритих торгів, яке формується на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель автоматично, дане поле відсутнє. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 по справі 120/3003/19-а залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 залишено без змін. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області про результати моніторингу № 05-41300 від 05.09.2019 року (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2019-08-14-000016) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-15-000644-a (далі - закупівля), що опублікований 06.09.2019 року). Даний висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області стосувався, також, заповнення полів в електронній системі закупівель. В подальшому Замовник буде зазначати дану інформацію, коли з’явиться така технічна можливість. 2. Щодо порушення норм частини першої статті 23 Закону. Відповідно до частини першої статті 23 Закону замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Також абзацом третім частини другої статті 23 Закону встановлено, що у разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів. На запитання, розміщені в системі Prozorro, Замовник надав відповідь пізніше триденного строку. Одночасно кінцевий строк подання тендерних пропозицій на виконання зазначених вище вимог Закону було відповідним чином продовжено. Відповідна інформація була оприлюднена відповідно до статті 10 Закону. Таким чином, Замовник дотримався вимог Закону щодо надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї. Щодо порушення норм абзацу другого частини другої статті 23 Закону Замовник не погоджується та повідомляє наступне. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 23 Закону зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації. Замовник 09.04.2020 р. вносив зміни до тендерної документації. Інформація про це була розміщена наступного дня, тобто із дотриманням вимог частини першої статті 10 Закону. При цьому в системі Prozorro були опубліковані: - нова редакція тендерної документації у вигляді файлу « 3580 ТД Емаль ПФ-115 нова редакція 09 04 2020.docx»; - перелік змін до тендерної документації у вигляді файлу «Зміни до тендеру_3580_09 04 2020.doc»; - та положення тендерної документації, до яких вносяться зміни у вигляді закреслених даних, що представлені у вигляді закресленої назви файлу «3580 ТД Емаль ПФ-115 нова редакція 07 04 2020.docx». Вся зазначена вище інформація є доступної для перегляду. Отже, Замовник дотримався вимог Закону в цій частині. 1. Щодо порушення вимог частини третьої статті 17 Закону Замовник не погоджується та повідомляє наступне: 1) Замовником у Додатку №6 до тендерної документації встановлені вимоги про надання інформації переможцем торгів (не зазначено форму власності переможця), чим виконав, в тому числі, вимоги пункту 5 частини 1 статті 17 Закону. До того ж, фізична особа, яка є учасником, та яка перемогла у закупівлі - є переможцем торгів та особою уповноваженою учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. Тому, замовник вважає, що не порушив вимоги частини третьої статті 17 Закону. 2) Відповідно до вимог частини 3 статті 17 Закону, спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. На підтвердження відповідності п. 4 частини 1 статті 17 умовами тендерної документації не вимагається документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а лише вимагається довідка у довільній формі. На підтвердження відповідності п.10 частини 1 статті 17 Закону, Замовником не встановлені вимоги в тендерній документації тому, що вартість закупівлі не дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. 2. Щодо порушення пункту 4 частини першої статті 30 та статті 3 Закону. Щодо відхилення ПрАТ «КСЗ» Замовник повідомляє, що правомірно відхилив пропозицію в зв’язку з тим, що забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати вимогам тендерної документації. Відповідно до пункту 3.3. тендерної документації форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639. Забезпечення тендерної пропозиції, що надане ПрАТ «КСЗ» у вигляду банківської гарантії, містить посиланням на тендерну документацію не в останній редакції, що не відповідає вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639.

2021-01-26 13:41:42

• Електронний підпис

Оскарження в суді