Надання інформації про усунення порушення замовником

Заперечення ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» до «Висновку про результати моніторингу закупівлі», розміщеного Державною аудиторською службою України в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua 17.07.2020 Відповідно до наказу від 22.06.2020 №162 Державною аудиторською службою України (далі ДАСУ) проведено моніторинг закупівлі робіт «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013. Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок №5. Реакторне відділення. Заміна комплектних трансформаторних підстанцій типу КТПВП. СБ. Енергоблок №5. Реакторне відділення. Заміна комплектних трансформаторних підстанцій типу КТПВП. СНЕ РВ. Енергоблок №5. Турбінне відділення. Заміна комплектних трансформаторних підстанцій типу КТПВП. СНЕ ТВ. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи. (Код ДК021-2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт)», UA-2020-02-24-000438-b. 17.07.2020 в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua було оприлюднено висновок ДАСУ про результати моніторингу вищезазначеної закупівлі. У висновку за результатами моніторингу зазначено, що встановлені порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) та в частині укладання договору про закупівлю На вищезазначений висновок ВП ЗАЕС надаються заперечення у зв’язку з наступним. 1. Стосовно твердження «ТОВ «КИЇВСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» у тендерній пропозиції зазначило, що залучить до виконання робіт субпідрядника – товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» (довідка від 10.03.2020 № К/20-364/21) та надало у складі тендерної пропозиції його довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 06.03.2020 № 06/03-1.5, котра не містить інформації про досвід виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС, що не відповідає вимогам пунктів 5.2.2, 5.2.6 та 5.2.6.1 тендерної документації. Однак на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «КИЇВСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а його тендерна пропозиція вимогам тендерної документації». Відповідно до умов пункту 5.2.2 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію, визначеного статтею 16 Закону, Замовник встановив вимогу до учасників торгів щодо надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС, довільної форми, за підписом уповноваженої особи учасника, з наданням переліку персоналу, який планується залучити до виконання робіт, із зазначенням наступної інформації: прізвище, ім’я, по-батькові; посада; освіта; кваліфікація (згідно диплому); досвід виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС. У пунктах 5.2.6 та 5.2.6.1 тендерної документації вказано, що у разі, якщо до виконання робіт учасником передбачається залучення субпідрядника(ків), учасник також надає: документи, зазначені в п.п. 5.2.1-5.2.5, щодо такого субпідрядника(ків), у відповідності з інформацією щодо найменування та обсягу робіт, яка відображена у листі(тах)-погодження, зазначених в п.п.5.1.7.1 (завірені підписами уповноважених посадових осіб учасника і субпідрядника(ків). На підтвердження зазначеної вимоги учасник ТОВ «КИЇВСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» у тендерній пропозиції зазначило, що залучить до виконання робіт субпідрядника – товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» (довідка від 10.03.2020 № К/20-364/21) та надало у складі тендерної пропозиції його довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 06.03.2020 № 06/03-1.5. Згідно з п. 5.2.2, 5.2.6 та 5.2.6.1 тендерної документації учасником торгів була надана довідка довільної форми субпідрядної організації (як це і передбачено ТД) із зазначенням наступної інформації: прізвище, ім’я, по-батькові; посада; освіта; кваліфікація (згідно диплому); досвід виконання робіт. У викладеному листі–згоді від 06.03.2020 №06/03-3.1/12 товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» підтверджує та надає свою згоду, як субпідрядна організація на виконання робіт: нанесення вогнезахисного покриття. Даний вид робіт не має ознак будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Таким чином, вимога щодо необхідності у робітників для виконання робіт з нанесення вогнезахисного покриття досвіду з виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС не потрібна. Отже, невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «КИЇВСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» не порушує вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2 Стосовно твердження «в укладеному за результатами цієї закупівлі Договорі немає пунктів 10.5, 10.12-10.14, 10.16 та 10.17 про штрафні санкції, що не відповідає вимогам додатку 3 тендерної документації. Крім того, пункт 4.5 розділу 4 «Розрахунки і платежі» укладеного Договору відрізняється від пункту 4.5 проєкту договору. Однак на порушення частини четвертої статті 36 Закону (в редакції від 02.04.2020) Замовник уклав Договір про закупівлю, умови якого відрізняюся від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ «КИЇВСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ». Пунктом 4 розділу 6 тендерної документації зазначено, що Договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей визначених Законом. Основні умови, які будуть включені до договору про закупівлю, викладені в проєкті договору про закупівлю. В проєкті договору, розміщеного в тендерній документації, є застереження, що умови, які будуть включені до проекту договору про закупівлю, не є вичерпними і остаточними. Договір від 07.04.2020 №704/2020 укладено відповідно до ОРД ВП ЗАЕС, в зв’язку з чим виникли розбіжності з проєктом договору, який викладено в тендерній документації, що не змінило основні умови закупівлі. В договір внесено розділ 12 «Антикорупційні застереження» та відповідно не включені пункти 10.13, 10.14 та 10.16, як аналогічні пунктам 12.1-12.5 укладеного договору. Змінено п.4.5 у відповідності до вимог ОРД ВП ЗАЕС, в зв’язку з чим виключено п.10.12 та 10.17 договору. Крім того, в пункті 1 розділу 3 тендерної документації є вимога щодо наявності «листа - погодження з умовами проекту договору замовника про закупівлю, складеного в довільній формі за підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника». Такий лист був наданий Учасником торгів зважаючи на те, що тендерною документацією передбачено, що «Умови, які будуть включені до проекту договору про закупівлю, не є вичерпними і остаточними» Таким чином, при укладанні договору змінені окремі пункти, які не впливають на вартість та строки виконання робіт, основні умови договору про закупівлю дотримані, отже порушення законодавства відсутнє.

2020-07-24 09:27:25

• Заперечення ВП ЗАЕС.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді