Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
ДК 021:2015 – 15110000-2 М'ясо (М'ясо яловичини 1 сорту охолоджене (торговий відруб), Яловича вирізка в/г, Свинина (полядвиця) в/г)
Очікувана вартість
1 411 573,62 UAH
UA-2020-02-21-001390-c ● 33bd5e4e68944bfcad41799c76f68a1c
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКЕ УЧИЛИЩЕ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ" |
| Код ЄДРПОУ: | 02136962 |
| Вебсайт: | http://www.ufk.lviv.ua/ua-home.html |
| Місцезнаходження: | 79044, Україна , Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1 |
| Контактна особа: |
Оксана Михайлівна Вацеба +30322382792 ldufk@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 21 лютого 2020 17:19 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 27 лютого 2020 18:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 04 березня 2020 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 08 березня 2020 18:00 |
| Початок аукціону: | 10 березня 2020 13:28 |
| Очікувана вартість: | 1 411 573,62 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 7 057,87 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15110000-2: М’ясо
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
5918.82 кілограми
М'ясо яловичини 1 сорту охолоджене: торговий відруб
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
79044, Україна, Львівська область, Львів, Кн.Ольги, 3
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 15110000-2 — М’ясо
194 кілограми
Яловича вирізка в/г
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
79044, Україна, Львівська область, Львів, Кн.Ольги, 3
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 15110000-2 — М’ясо
2800 кілограми
Свинина охолоджена в/г: полядвиця
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
79044, Україна, Львівська область, Львів, Кн.Ольги, 3
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 15110000-2 — М’ясо
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 10 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
21 лютого 2020 17:22 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
21 лютого 2020 17:19 |
Додаток 5 проект договору.docx | |
21 лютого 2020 17:19 |
ТД_М'ясо (яловичина і свинина).docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
01
Дата подання: 21 лютого 2020 17:33
Дата відповіді: 21 лютого 2020 18:10
скільки разів на тиждень поставка?
Відповідь: Доброго дня! Поставка товару на вимогу може здійснюватися одноразово (предмет закупівлі у повному обсязі) або окремими партіями (надаватись в різні періоди та у різній кількості протягом бюджетного року), відповідно до наданого Замовником замовлення.
Експлуатаційний дозвіл
Дата подання: 21 лютого 2020 20:30
Дата відповіді: 24 лютого 2020 13:04
Шановний Замовнику, згідно Додатку 2 учасник має надати ".2. Експлуатаційний дозвіл на потужності з виробництва та/або зберіганням харчових продуктів виданого Учаснику, у якому вказано про можливість здійснення забою тварин та обігу на даних потужностях предмету закупівлі". Прохання надати роз'яснення, які документи повинен надати учасник, якщо забій врх здійснюється на орендованих потужностях, відповідно експлуатаційний дозвіл у якому вказано про можливість забою врх, виданий на імя орендодавця.Дякую.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня! У разі відсутності можливості надання будь-якого документа у складі пропозиції, Учасники надають лист-пояснення з зазначенням законодавчих підстав такого ненадання.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-02-21-001390-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Поронюк Богдан Юрійович, Код ЄДРПОУ:2189819676
Дата подання: 19 березня 2020 13:57
Просимо надати аргументовану відповідь причини відхилення нашої пропозиції
Шановний Замовнику, проаналізувавши протокол відхилення Учасника ФОП Поронюк Богдан Юрійович, хочемо зазначити, що не погоджуємось з рішенням тендерного комітету, виходячи з наступного:
Учасника ФОП Поронюк Богдан Юрійович було відхилено з наступної підстави: неподання експлуатаційного дозволу на потужності з виробництва та/або зберіганням харчових продуктів виданого Учаснику, у якому вказано про можливість здійснення забою тварин та обігу на даних потужностях предмету закупівлі".
Однак, хочемо зазначити, що оскільки в Учасника відсутні на праві власності потужності, де здійснюється саме забій, нами було укладено договір про надання послуг з іншим суб’єктом господарювання, а саме ТзОВ «Рута». На підтвердження цього, у складі тендерної пропозиції було надано діючий договір про надання послуг на переробку давальницької сировини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рута», а також відповідний експлуатаційний дозвіл на ТзОВ «Рута», в якому вказано про можливість здійснення забою тварин на даних потужностях.
Даний правочин вчинений відповідно до законодавства та відповідає всім принципах ЗУ « Про публічні закупівлі» та тендерній документації (оскільки ми підтвердили відповідність кваліфікаційним критеріям в частині наявності мтб) та не може бути підставою для відхилення Учасника.
Більше того, нами було поставлено запитання до Замовника в системі PROZORRO, а Замовником надано відповідь наступного змісту:
Запитання: Шановний Замовнику, згідно Додатку 2 учасник має надати ".2. Експлуатаційний дозвіл на потужності з виробництва та/або зберіганням харчових продуктів виданого Учаснику, у якому вказано про можливість здійснення забою тварин та обігу на даних потужностях предмету закупівлі". Прохання надати роз'яснення, які документи повинен надати учасник, якщо забій врх здійснюється на орендованих потужностях, відповідно експлуатаційний дозвіл у якому вказано про можливість забою врх, виданий на імя орендодавця.Дякую.
Відповідь: Доброго дня! У разі відсутності можливості надання будь-якого документа у складі пропозиції, Учасники надають лист-пояснення з зазначенням законодавчих підстав такого ненадання.
Враховуючи відповідь Замовника, нами у складі пропозиції було також надано відповідний лист-пояснення, в якому зазначено законодавчі підставі неподання експлуатаційного дозволу на потужності, де здійснюватиметься забій, саме на Учасника.
Відхилення Учасника з таких підстав є порушення принципів: недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Отже, враховуючи все вищенаведене просимо переглянути рішення про відхилення Учасника ФОП Поронюк Богдан Юрійович.
Адже тендерний комітет діє на засадах неупередженості, Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника (стаття 11 Закону).
В іншому випадку, ми будемо вимушені звернутися зі скаргою до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів.
Розгорнути
Згорнути
Учасника ФОП Поронюк Богдан Юрійович було відхилено з наступної підстави: неподання експлуатаційного дозволу на потужності з виробництва та/або зберіганням харчових продуктів виданого Учаснику, у якому вказано про можливість здійснення забою тварин та обігу на даних потужностях предмету закупівлі".
Однак, хочемо зазначити, що оскільки в Учасника відсутні на праві власності потужності, де здійснюється саме забій, нами було укладено договір про надання послуг з іншим суб’єктом господарювання, а саме ТзОВ «Рута». На підтвердження цього, у складі тендерної пропозиції було надано діючий договір про надання послуг на переробку давальницької сировини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рута», а також відповідний експлуатаційний дозвіл на ТзОВ «Рута», в якому вказано про можливість здійснення забою тварин на даних потужностях.
Даний правочин вчинений відповідно до законодавства та відповідає всім принципах ЗУ « Про публічні закупівлі» та тендерній документації (оскільки ми підтвердили відповідність кваліфікаційним критеріям в частині наявності мтб) та не може бути підставою для відхилення Учасника.
Більше того, нами було поставлено запитання до Замовника в системі PROZORRO, а Замовником надано відповідь наступного змісту:
Запитання: Шановний Замовнику, згідно Додатку 2 учасник має надати ".2. Експлуатаційний дозвіл на потужності з виробництва та/або зберіганням харчових продуктів виданого Учаснику, у якому вказано про можливість здійснення забою тварин та обігу на даних потужностях предмету закупівлі". Прохання надати роз'яснення, які документи повинен надати учасник, якщо забій врх здійснюється на орендованих потужностях, відповідно експлуатаційний дозвіл у якому вказано про можливість забою врх, виданий на імя орендодавця.Дякую.
Відповідь: Доброго дня! У разі відсутності можливості надання будь-якого документа у складі пропозиції, Учасники надають лист-пояснення з зазначенням законодавчих підстав такого ненадання.
Враховуючи відповідь Замовника, нами у складі пропозиції було також надано відповідний лист-пояснення, в якому зазначено законодавчі підставі неподання експлуатаційного дозволу на потужності, де здійснюватиметься забій, саме на Учасника.
Відхилення Учасника з таких підстав є порушення принципів: недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Отже, враховуючи все вищенаведене просимо переглянути рішення про відхилення Учасника ФОП Поронюк Богдан Юрійович.
Адже тендерний комітет діє на засадах неупередженості, Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника (стаття 11 Закону).
В іншому випадку, ми будемо вимушені звернутися зі скаргою до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 березня 2020 12:06
Шановний учаснику!
У відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне: Відповідно до вимог тендерної документації Замовником вимагалось надання учасниками у складі їх тендерних пропозицій експлуатаційного дозволу на потужності з виробництва та/або зберіганням харчових продуктів виданого Учаснику, у якому вказано про можливість здійснення забою тварин та обігу на даних потужностях предмету закупівлі.
У складі Вашої тендерної пропозиції вищезгаданий дозвіл відсутній.
У разі того, якщо на момент подання тендерних пропозицій ви свідомо розуміли, що не маєте можливості надати даний документ Ви мали право звернутись з вимогою/скаргою про усунення(зміну) даної вимоги, чого власне вами зроблено не було.
Номер вимоги: UA-2020-02-21-001390-c.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Поронюк Богдан Юрійович, Код ЄДРПОУ:2189819676
Дата подання: 20 березня 2020 20:23
Неправомірні дії Замовника
Шановний Замовнику, просимо Вас скасувати рішення про визнання переможцем ПП Агротем враховуючи наступну обставину.
1.Тендерною документацією вимагалося (пункт 3.2 Додатку №2 до ТД) надання примірника аналогічного договору (не менше одного). Аналогічними вважаються договори на постачання товарів, аналогічних до предмета закупівлі;
Предметом даної закупівлі є:М'ясо (М'ясо яловичини 1 сорту охолоджене (торговий відруб), Яловича вирізка в/г, Свинина (полядвиця) в/г). При цьому відповідно до технічного завдання м’ясо яловичини та яловича вирізка складає 6 112,82 кг, що становить основну частину м’яса, що необхідно поставити.
Оскільки вимогою Замовника передбачалося надання аналогічних договорів на постачання ТОВАРІВ, аналогічних до предмета закупівлі, то Учасники повинні були надати договори, де предметом були б усі товари, що вказані в закупівлі.
Учасником ПП Агротем у складі своєї пропозиції було надано аналогічний договір, де предмет є лише свинина (з потрібних нам товарів). А враховуючи те, що Учасник буде здійснювати не лише поставку, а й забій та обробку, і відповідно процес здійснення обробки свинини (для потреб Замовника - полядвиця) та яловичини є різний, то для встановлення можливості здійснювати відповідну роботу, Учасник в тому числі мав надати аналогічні договори на яловичину, або договір де предметом були б і свинина і яловичина. Відсутність такого договору свідчить про те, що Учасник не здійснював відповідні аналогічні роботи, а його пропозиція не може бути акцептована як така, що відповідає вимогам Замовника. Адже відсутність договору не є формальністю і прямо впливає на зміст пропозиції такого Учасника.
Враховуючи це, Учасник не зміг підтвердити відповідність такому кваліфікаційному критерію як досвід виконання аналогічних договорів, що суперечить вимозі Замовника в цій частині. Тому просимо вас скасувати рішення про визнання Переможцем Учасника ПП Агротем, як таке, що не відповідає вимогам тендерної документації .
Розгорнути
Згорнути
1.Тендерною документацією вимагалося (пункт 3.2 Додатку №2 до ТД) надання примірника аналогічного договору (не менше одного). Аналогічними вважаються договори на постачання товарів, аналогічних до предмета закупівлі;
Предметом даної закупівлі є:М'ясо (М'ясо яловичини 1 сорту охолоджене (торговий відруб), Яловича вирізка в/г, Свинина (полядвиця) в/г). При цьому відповідно до технічного завдання м’ясо яловичини та яловича вирізка складає 6 112,82 кг, що становить основну частину м’яса, що необхідно поставити.
Оскільки вимогою Замовника передбачалося надання аналогічних договорів на постачання ТОВАРІВ, аналогічних до предмета закупівлі, то Учасники повинні були надати договори, де предметом були б усі товари, що вказані в закупівлі.
Учасником ПП Агротем у складі своєї пропозиції було надано аналогічний договір, де предмет є лише свинина (з потрібних нам товарів). А враховуючи те, що Учасник буде здійснювати не лише поставку, а й забій та обробку, і відповідно процес здійснення обробки свинини (для потреб Замовника - полядвиця) та яловичини є різний, то для встановлення можливості здійснювати відповідну роботу, Учасник в тому числі мав надати аналогічні договори на яловичину, або договір де предметом були б і свинина і яловичина. Відсутність такого договору свідчить про те, що Учасник не здійснював відповідні аналогічні роботи, а його пропозиція не може бути акцептована як така, що відповідає вимогам Замовника. Адже відсутність договору не є формальністю і прямо впливає на зміст пропозиції такого Учасника.
Враховуючи це, Учасник не зміг підтвердити відповідність такому кваліфікаційному критерію як досвід виконання аналогічних договорів, що суперечить вимозі Замовника в цій частині. Тому просимо вас скасувати рішення про визнання Переможцем Учасника ПП Агротем, як таке, що не відповідає вимогам тендерної документації .
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 березня 2020 12:10
Шановний учаснику!
Аналогічним договором в розумінні тендерної документації є договір на постачання м’яса. Учасник ПП «Агротем» виконав вимоги тендерної документації у повному обсязі, в тому числі у частині надання інформації щодо виконання аналогічних договорів.
Аналогічним договором в розумінні тендерної документації є договір на постачання м’яса. Учасник ПП «Агротем» виконав вимоги тендерної документації у повному обсязі, в тому числі у частині надання інформації щодо виконання аналогічних договорів.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2020-02-21-001390-c.a3
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ФОП Поронюк Богдан Юрійович, Код ЄДРПОУ:2189819676
Дата подання: 26 березня 2020 09:41
Дата подання: 26 березня 2020 09:41
Скарга щодо неправомірних дій Замовника
До органу оскарження:
Постійно діюча адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 30 березня 2020 18:41
Рішення від 30.03.2020 №5971.pdf
Дата публікації: 30 березня 2020 18:41
Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2020 №7237.pdf
Дата публікації: 16 квітня 2020 18:35
Рішенян від 15.04.2020 №7237.pdf
Дата публікації: 21 квітня 2020 18:02
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП Поронюк Богдан Юрійович #2189819676 |
Відхилено |
1 327 336,08
UAH з ПДВ
|
17 березня 2020 17:17
|
|
ПП Агротем #31742132 |
Переможець |
1 340 863,62
UAH з ПДВ
|
17 березня 2020 17:19
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
04 січня 2021 17:14
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
29 грудня 2020 19:42
|
| лонг23 Пр.pdf | зміни до договору |
29 грудня 2020 19:41
|
| Електронний підпис | укладений |
25 квітня 2020 15:29
|
| договір м'ясо.pdf | укладений |
25 квітня 2020 15:29
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 29 грудня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 29 грудня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку |
| Номер договору про закупівлю: | 23-Пр |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |