Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний учаснику, ознайомившись із вашою вимогою, повідомляємо наступне.

1. Кінцевим строком подачі тендерної пропозиції є 07 березня 2020 року. Водночас, початок аукціону призначений на 10 березня 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Крім того, строк оскарження становить 10 днів. Враховуючи зазначене, договір може бути укладено вже у двадцятих числах березня, що жодним чином не буде заважати здійснити постачання частини товару до кінця березня.
Крім того, за п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» строк дії договору та виконання зобов’язання може бути продовжено.

2. (2 і 3 запитання)
Вимога щодо надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як документу, що підтверджує наявність власного (орендованого чи такого, що використовується) транспортного засобу не є дискримінаційною. Так, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» наявність обладнання та матеріально-технічної бази є одним з кваліфікаційних критеріїв, який може встановлювати замовник у своїй тендерній документації. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
З урахуванням вказаного у тендерній документації для підтвердження того, що учасник буде мати змогу здійснити поставку товару, замовник прописав надання учасником у складі своєї пропозиції відповідних документів, зокрема договорів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

3. Кваліфікаційний критерій у вигляді надання аналогічного договору було встановлено з урахуванням положень ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». У системі «Прозорро», можна знайти чимало закупівель, предметом яких було вугілля кам’яне ДГКО 25-80. Враховуючи вказане, чимало потенційних учасників мають досвід виконання договорів, предметом яких є вугілля ДГКО 25-80. А отже, жодних дискримінаційних ознак у даній вимозі не вбачаються. Водночас, саме надання копії аналогічних договорів із вказаним предметом підтвердить факт того, що, по-перше, учасник має досвід поставок саме цієї марки вугілля, а, по-друге, гарантує вже наявність у таких учасників джерела придбання якісного вугілля, що постачалося за аналогічними договорами.

4. Вимога же щодо адресування листа-відгуку даному замовнику закупівлі жодним чином не впливає на обмеження (звуження) кола потенційних учасників.
Вимога щодо того, що показники вугілля, поставленого за аналогічним договором не повинні бути гіршими за ті показники, що вказані у даній закупівлі направлені на те, щоб замовник міг переконатися у тому, що учасник вже мав позитивний досвід поставки вугілля необхідних характеристик.
Крім того, наявність досвіду укладання договору саме з бюджетною організацією є підтвердженням реальності договору та реальності поставки вугілля, технічні характеристик якого відповідають вимогам даної закупівлі. Це зумовлено, зокрема, тим, що такі договори можна перевірити у системі закупівель Прозорро.

5. Відповідно до ст. 17 п.1, пп.5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Саме з урахуванням цього положення і буде вирішуватись замовником питання щодо наявності чи відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника.

6. Вимога щодо наявності договору, укладеного із виробником (або постачальником) направлена на те, щоб замовник міг пересвідчитись у реальній можливості учасника поставити вугілля у кількості, вказаній у даній тендерній документації.

7. У кожного легального виробника є дозвіл на користування надрами та дозвіл на виконання підземних гірничих робіт. Саме ці документи підтверджують реальність походження вугілля. У зв’язку з цим, а також з метою того, щоб переконатися у легальності походження вугілля і була встановлена відповідна вимога. Так як ці документи є у кожного виробника вугілля, тож жодних дискримінаційних проявів не вбачається. Те ж саме і стосується тих документів, що учасник повинен надати від збагачувальної фабрики (від переробника чи власника сертифікату).

8. Наявність інформації щодо місця видобування вугілля не має ознак втручання у господарську діяльність виробника. Така інформація необхідна для пересвідчення замовника у реальності походження вугілля, що у свою чергу, мінімізує ризики закупівлі неякісного товару та нераціонального використання бюджетних коштів.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» несе виробник товару. Крім того, користувачем такої продукції є як фізична, так і юридична особа. Продукцією ж відповідно до цього закону є будь-яке рухоме майно, в тому числі готова продукція, сировина. Таким чином дія цього Закону поширюється на замовника в частині купівлі вугілля. Крім того, вимога щодо наявності солідарної відповідальності виробника направлена на мінімізацію поставки неякісного товару. Така вимога відповідає нормам чинного законодавства України.

Враховуючи вище наведене жодних дискримінаційних умов у тендерній документації немає.