Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Код за ДК 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи ( капуста, морква, буряк, цибуля, часник, помідори, огірки, яблука, мандарини, банани, апельсини, лимони)
Очікувана вартість
627 500,00 UAH
UA-2020-02-20-001268-c ● 7b49b4f3d5684684a3b3ffd5e3eddd6a
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Відділ освіти виконавчого комітету Самбірськоі міськоі ради |
| Код ЄДРПОУ: | 33465030 |
| Місцезнаходження: | 81400, Україна , Львівська обл., Самбір, вул.Мазепи,17 |
| Контактна особа: |
Войтко Любов Степанівна +380679989798 sammvo@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 20 лютого 2020 17:15 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 25 лютого 2020 19:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 02 березня 2020 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 06 березня 2020 19:00 |
| Початок аукціону: | 10 березня 2020 13:39 |
| Очікувана вартість: | 627 500,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 3 137,50 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
12 найменувань
Код за ДК 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи ( капуста, морква, буряк, цибуля, часник, помідори, огірки, яблука, мандарини, банани, апельсини, лимони)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
81400, Україна, Львівська область, м. Самбір, навчальні заклади та установи освіти м. Самбора Львівської області
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 03220000-9 — Овочі, фрукти та горіхи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Дата виставлення рахунку | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
20 лютого 2020 17:22 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
20 лютого 2020 17:16 |
Додаток_4_(перелiк_документiв)Овочі.docx | |
20 лютого 2020 17:16 |
Додаток_3_(проект_договору)Овочі.docx | |
20 лютого 2020 17:16 |
Додаток_2_(специфiкацiя)Овочі.docx | |
20 лютого 2020 17:16 |
Додаток_1_(пропозицiя)Овочі.doc | |
20 лютого 2020 17:16 |
ТД (Овочі).docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
щодо поставки
Дата подання: 21 лютого 2020 15:13
Дата відповіді: 24 лютого 2020 12:17
Добрий день. Який графік поставок? Якими партіями?Скільки разів на місяць?
Відповідь: Доброго дня!
Поставка здійснюється відповідно до заявок Замовника, але не менше 1 разу на тиждень. Кількість товару також вказується у заявках згідно з потребами замовника.
Поставка здійснюється відповідно до заявок Замовника, але не менше 1 разу на тиждень. Кількість товару також вказується у заявках згідно з потребами замовника.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-02-20-001268-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Перетятко Віталій Михайлович, Код ЄДРПОУ:2749414959
Дата подання: 20 березня 2020 15:04
Оскарження визнання переможця
ФОП Перетятко Віталій Михайлович
ІПН 2749414959
р/р IBAN UA03 325321 00000 26000053748819
Оскарження результату кваліфікації
в рамках оголошення Код за ДК 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи ( капуста, морква, буряк, цибуля, часник, помідори, огірки, яблука, мандарини, банани, апельсини, лимони)
Шановний замовник!
Із прийнятим Вами рішенням від 17.03.2020 про визначення ФОП Баворовського Є.О. переможцем закупівлі не погоджуємося, адже пропозиція цього учасника містить безліч невідповідностей вимогам тендерної документації і повинна була бути відхилена:учасник не надав документів, які ви вимагали відповідно до Додатку 4 ТД, а саме: Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції та дератизації, дезінсекції складських приміщень та Акт/довідку про дезінфекцію, дератизацію, дезінсекцію складських приміщень не більше 14-денної давності до моменту кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Вищезгадані документи не надані на приміщення площею 30 кв.метрів, яке ФОП Баворовський Є.О. орендує у ФОП Собенко Н.Б. на підставі договору оренди нежитлового приміщення б/н від 28.11.2019 року.
Також, у складі пропозиції учасника немає інформації про графік проведення дезінфекції транспортного засобу, хоча така інформація вимагалася відповідно до Додатку 4 ТД.
У наданому учасником Договорі обробки приміщення (№161/020 , №104/02 ) від 02.01.2020р відсутнє найменування об’єкта в КАЛЬКУЛЯЦІЇ вартості робіт.
Учасник ФОП Баворовський Є.О не виконав вимогу щодо надання Акта обстеження складського приміщення Держпродспоживслужбою за чинною формою. У складі пропозиції є акт за 2018 рік (нечинна форма) і Акт за 2020 рік, який є дуже розмитим. Так як прочитати цей документ неможливо через його нечіткість, такий документ повинен вважатися ненаданим або наданим у неналежній формі.
Також, є невідповідність і суперечність один одному між документами, які ФОП Баворовський Є.О. надав у складі пропозиції. Зокрема такі невідповідності є між якісними посвідченнями на товар та експертними висновками на нього.
Наприклад, по одному із закуповувних вами товарів – Капуста червона: в якісному вказано ДСТУ 7037:2009, а в експертному висновку ДСТУ 4154:2003,
Яблука: у якісному посвідченні вказано ДСТУ 8133:2015 ,а в експертному висновку ДСТУ 7075:2009
Отже, очевидно, що пропозиція ФОП Баворовський Є.О. містить дуже багато недоліків. Визначивши його переможцем, ви порушили мої права як учасника закупівлі і позбавили мене можливості претендувати на перемогу.
З огляду на вищенаведене, прошу відмінити своє рішення про визначення ФОП Баворовський Є.О. переможцем закупівлі. У випадку неможливості усунення порушень – ВІДМІНИТИ процедуру закупівлі. Залишаю за собою право звернення в АМКУ для захисту своїх порушених прав та інтересів
Розгорнути
Згорнути
ІПН 2749414959
р/р IBAN UA03 325321 00000 26000053748819
Оскарження результату кваліфікації
в рамках оголошення Код за ДК 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи ( капуста, морква, буряк, цибуля, часник, помідори, огірки, яблука, мандарини, банани, апельсини, лимони)
Шановний замовник!
Із прийнятим Вами рішенням від 17.03.2020 про визначення ФОП Баворовського Є.О. переможцем закупівлі не погоджуємося, адже пропозиція цього учасника містить безліч невідповідностей вимогам тендерної документації і повинна була бути відхилена:учасник не надав документів, які ви вимагали відповідно до Додатку 4 ТД, а саме: Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції та дератизації, дезінсекції складських приміщень та Акт/довідку про дезінфекцію, дератизацію, дезінсекцію складських приміщень не більше 14-денної давності до моменту кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Вищезгадані документи не надані на приміщення площею 30 кв.метрів, яке ФОП Баворовський Є.О. орендує у ФОП Собенко Н.Б. на підставі договору оренди нежитлового приміщення б/н від 28.11.2019 року.
Також, у складі пропозиції учасника немає інформації про графік проведення дезінфекції транспортного засобу, хоча така інформація вимагалася відповідно до Додатку 4 ТД.
У наданому учасником Договорі обробки приміщення (№161/020 , №104/02 ) від 02.01.2020р відсутнє найменування об’єкта в КАЛЬКУЛЯЦІЇ вартості робіт.
Учасник ФОП Баворовський Є.О не виконав вимогу щодо надання Акта обстеження складського приміщення Держпродспоживслужбою за чинною формою. У складі пропозиції є акт за 2018 рік (нечинна форма) і Акт за 2020 рік, який є дуже розмитим. Так як прочитати цей документ неможливо через його нечіткість, такий документ повинен вважатися ненаданим або наданим у неналежній формі.
Також, є невідповідність і суперечність один одному між документами, які ФОП Баворовський Є.О. надав у складі пропозиції. Зокрема такі невідповідності є між якісними посвідченнями на товар та експертними висновками на нього.
Наприклад, по одному із закуповувних вами товарів – Капуста червона: в якісному вказано ДСТУ 7037:2009, а в експертному висновку ДСТУ 4154:2003,
Яблука: у якісному посвідченні вказано ДСТУ 8133:2015 ,а в експертному висновку ДСТУ 7075:2009
Отже, очевидно, що пропозиція ФОП Баворовський Є.О. містить дуже багато недоліків. Визначивши його переможцем, ви порушили мої права як учасника закупівлі і позбавили мене можливості претендувати на перемогу.
З огляду на вищенаведене, прошу відмінити своє рішення про визначення ФОП Баворовський Є.О. переможцем закупівлі. У випадку неможливості усунення порушень – ВІДМІНИТИ процедуру закупівлі. Залишаю за собою право звернення в АМКУ для захисту своїх порушених прав та інтересів
Рішення замовника: Вимога відхилена
24 березня 2020 18:20
Шановний учасник!
Із твердженнями у вашій скарзі ми не погоджуємось.
1. По пункту 1 скарги: про те, що учасник «не надав документів, які ви вимагали відповідно до Додатку 4 ТД, а саме: Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції та дератизації, дезінсекції складських приміщень та Акт/довідку про дезінфекцію, дератизацію, дезінсекцію складських приміщень не більше 14-денної давності до моменту кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Вищезгадані документи не надані на приміщення площею 30 кв.метрів, яке ФОП Баворовський Є.О. орендує у ФОП Собенко Н.Б. на підставі договору оренди нежитлового приміщення б/н від 28.11.2019 року. Згідно вимог документації не конкретизується на які конкретно приміщення учасники повинні надавати Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції та дератизації, дезінсекції складських приміщень та Акт/довідку про дезінфекцію, дератизацію, дезінсекцію складських приміщень не більше 14-денної давності до моменту кінцевого строку подання тендерних пропозицій. А тому учасники самостійно приймають рішення, на які саме приміщення їм надавати вказані документи. А тому учасник не порушив вимоги документації.
2. По пункту 2 скарги «У складі пропозиції учасника немає інформації про графік проведення дезінфекції транспортного засобу, хоча така інформація вимагалася відповідно до Додатку 4 ТД.»
У договорі про надання послуг №04/002 від 02.01.2020р. в пункті 3.3 вказано що Замовлення виконуються у строк не більше 30 к.днів з моменту виконання Замовником зобов’язань у п. 2.3-2.5 договору, якщо інше не погоджено Сторонами. Тобто сторони самотійно мають право узгоджувати графік надання послуг. А тому учасник не порушив вимоги документації.
По пункту 3 скарги: «у наданому учасником Договорі обробки приміщення (№161/020 , №104/02 ) від 02.01.2020р відсутнє найменування об’єкта в КАЛЬКУЛЯЦІЇ вартості робіт». У пунктах 2.1 вказаних договорів наведена калькуляція, та в п 1.1. чітко наведене найменування об’єкта. Так як калькуляція є невід’ємною частиною договору, то немає потреби в ній вказувати найменування, адже воно наведене у договорі.
По пункту 4 скарги: «Учасник не виконав вимогу щодо надання Акта обстеження складського приміщення Держпродспоживслужбою за чинною формою. У складі пропозиції є акт за 2018 рік (нечинна форма) і Акт за 2020 рік, який є дуже розмитим. Так як прочитати цей документ неможливо через його нечіткість, такий документ повинен вважатися ненаданим або наданим у неналежній формі». У документації не вказано і не конкретизовано за який конкретний рік повинен бути вказаний акт, а тому учасник самостійно обирає рік надання такого акту. Що саме залищилося нечитабельним для скаржника невідомо.
По пункту 5 скарги: про те, що «є невідповідність і суперечність один одному між документами, які ФОП Баворовський Є.О. надав у складі пропозиції. Зокрема такі невідповідності є між якісними посвідченнями на товар та експертними висновками на нього.»
Слід зауважити, що в документації було наведені конкретні ДСТУ на товар і переможець заповнив якісні посвідчення саме так, як вимагалося в документації, а що стосується експертних висновків, то ці документи видаються уповноваженим органом і містять посилання на певні ДСТУ, які є чинними саме в даному органі згідно чинного законодавства. Так як вони видаються певним органом, то учасник не може жодним чином вплинути на зміст даного документу так як учасник їх не видає. А якісні посвідчення учасник виготовляє самостійно згідно вимог документації
Із твердженнями у вашій скарзі ми не погоджуємось.
1. По пункту 1 скарги: про те, що учасник «не надав документів, які ви вимагали відповідно до Додатку 4 ТД, а саме: Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції та дератизації, дезінсекції складських приміщень та Акт/довідку про дезінфекцію, дератизацію, дезінсекцію складських приміщень не більше 14-денної давності до моменту кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Вищезгадані документи не надані на приміщення площею 30 кв.метрів, яке ФОП Баворовський Є.О. орендує у ФОП Собенко Н.Б. на підставі договору оренди нежитлового приміщення б/н від 28.11.2019 року. Згідно вимог документації не конкретизується на які конкретно приміщення учасники повинні надавати Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції та дератизації, дезінсекції складських приміщень та Акт/довідку про дезінфекцію, дератизацію, дезінсекцію складських приміщень не більше 14-денної давності до моменту кінцевого строку подання тендерних пропозицій. А тому учасники самостійно приймають рішення, на які саме приміщення їм надавати вказані документи. А тому учасник не порушив вимоги документації.
2. По пункту 2 скарги «У складі пропозиції учасника немає інформації про графік проведення дезінфекції транспортного засобу, хоча така інформація вимагалася відповідно до Додатку 4 ТД.»
У договорі про надання послуг №04/002 від 02.01.2020р. в пункті 3.3 вказано що Замовлення виконуються у строк не більше 30 к.днів з моменту виконання Замовником зобов’язань у п. 2.3-2.5 договору, якщо інше не погоджено Сторонами. Тобто сторони самотійно мають право узгоджувати графік надання послуг. А тому учасник не порушив вимоги документації.
По пункту 3 скарги: «у наданому учасником Договорі обробки приміщення (№161/020 , №104/02 ) від 02.01.2020р відсутнє найменування об’єкта в КАЛЬКУЛЯЦІЇ вартості робіт». У пунктах 2.1 вказаних договорів наведена калькуляція, та в п 1.1. чітко наведене найменування об’єкта. Так як калькуляція є невід’ємною частиною договору, то немає потреби в ній вказувати найменування, адже воно наведене у договорі.
По пункту 4 скарги: «Учасник не виконав вимогу щодо надання Акта обстеження складського приміщення Держпродспоживслужбою за чинною формою. У складі пропозиції є акт за 2018 рік (нечинна форма) і Акт за 2020 рік, який є дуже розмитим. Так як прочитати цей документ неможливо через його нечіткість, такий документ повинен вважатися ненаданим або наданим у неналежній формі». У документації не вказано і не конкретизовано за який конкретний рік повинен бути вказаний акт, а тому учасник самостійно обирає рік надання такого акту. Що саме залищилося нечитабельним для скаржника невідомо.
По пункту 5 скарги: про те, що «є невідповідність і суперечність один одному між документами, які ФОП Баворовський Є.О. надав у складі пропозиції. Зокрема такі невідповідності є між якісними посвідченнями на товар та експертними висновками на нього.»
Слід зауважити, що в документації було наведені конкретні ДСТУ на товар і переможець заповнив якісні посвідчення саме так, як вимагалося в документації, а що стосується експертних висновків, то ці документи видаються уповноваженим органом і містять посилання на певні ДСТУ, які є чинними саме в даному органі згідно чинного законодавства. Так як вони видаються певним органом, то учасник не може жодним чином вплинути на зміст даного документу так як учасник їх не видає. А якісні посвідчення учасник виготовляє самостійно згідно вимог документації
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 10 березня 2020 14:06
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БАВОРОВСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ |
423 260,00
UAH з ПДВ
|
423 260,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КАЛАШНИК ОЛЕСЯ МИРОНІВНА |
512 350,00
UAH з ПДВ
|
496 700,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП Перетятко Віталій Михайлович |
582 600,00
UAH з ПДВ
|
496 800,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БАВОРОВСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ #3135420598 |
Переможець |
423 260,00
UAH з ПДВ
|
17 березня 2020 15:31
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
01 квітня 2021 11:42
|
| Електронний підпис | укладений |
29 березня 2021 17:01
|
| Скановані документи (13).pdf | зміни до договору |
29 березня 2021 11:57
|
| Електронний підпис | укладений |
14 січня 2021 10:41
|
| овочі угода.pdf | зміни до договору |
13 січня 2021 18:02
|
| Електронний підпис | укладений |
28 грудня 2020 17:24
|
| ОВОЧІ ЗНЯТТЯ І ПРОДОВЖЕННЯ ДІЇ ДОГОВОРУ.pdf | зміни до договору |
28 грудня 2020 16:01
|
| Електронний підпис | укладений |
11 грудня 2020 16:15
|
| ОВОЧІ.pdf | зміни до договору |
11 грудня 2020 15:11
|
| Електронний підпис | укладений |
01 квітня 2020 14:07
|
| Договір | укладений |
01 квітня 2020 13:59
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 11 грудня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 11 грудня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зменшення обсягів закупівлі |
| Номер договору про закупівлю: | 1-ОВ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 28 грудня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 28 грудня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Продовження строку дії договору |
| Номер договору про закупівлю: | 1-ОВ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 13 січня 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 13 січня 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | уточнення суми додаткової угоди на продовження строку дії договору |
| Номер договору про закупівлю: | 1-ОВ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 3 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 29 березня 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 29 березня 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зменшення ціни у зв'язку зі зменшенням обсягів |
| Номер договору про закупівлю: | 1-ОВ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 4 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |