Надання інформації про усунення порушення замовником

Заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-02-18-000493-c Державною аудиторською службою України на підставі наказу від 16.12.2020 № 357 проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2020-02-18-000493-c (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-18-000493-c). Висновок про результати моніторингу оприлюднено 30 грудня 2020 р. (далі – Висновок від 30.12.2020). Як зазначено у Висновку від 30.12.2020, за результатами моніторингу встановлено два порушення, а саме: 1. Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель, а саме: у формі повідомлень про внесення змін до договору від 24.06.2020 та від 15.07.2020 не відображено інформацію про суму договору після внесення змін та кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін 2. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме – тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ АДВАНС». На думку Держаудитслужби, тендерна пропозиція цього підприємства підлягала відхиленню у зв’язку з ненаданням в повному обсязі документів, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору. Зобов’язано не допускати таких порушень у майбутньому. Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. З висновками моніторингу ми не згодні в повному обсязі та заперечуємо наявність порушень у сфері публічних закупівель на підставі такого. Щодо заповнення форм документів у сфері публічних закупівель Як зазначено у Висновку від 30.12.2020, за результатами моніторингу установлено, що замовником у формі повідомлень про внесення змін до договору від 24.06.2020 та від 15.07.2020 не відображено інформацію про суму договору після внесення змін та кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490)». Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Наказу № 490 формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов’язкові поля, передбачені системою. Форма повідомлення про внесення змін до договору є додатком до Наказу № 490. Одними з обов’язкових полів є поля «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін» та «Сума договору після внесення змін», які нерозривно пов’язані з іншим полем, а саме - «Випадки для внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі"». Частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час проведення торгів UA-2020-02-18-000493-c) передбачено випадки внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, а саме – до ціни, строку та предмету. Саме тому, у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час проведення торгів UA-2020-02-18-000493-c), у формі повідомлення про внесення змін до договору підлягали б заповненню поля «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін» та «Сума договору після внесення змін». Однак, повідомлення про внесення змін до договору від 24.06.2020 не пов’язане із внесенням змін до істотних умов договору про закупівлю. Зазначене повідомлення про внесення змін до договору від 24.06.2020 складено на підставі додаткової угоди № 1 від 22.06.2020, якою затверджено лише оновлені банківські реквізити замовника. Інакше кажучи, зміст договору, тобто його умови щодо прав та обов’язків сторін, взагалі не зазнав жодних змін. Таким чином, оскільки поля «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін» та «Сума договору після внесення змін» повідомлення про внесення змін до договору мали заповнюватися лише у випадку, якщо відбулася зміна істотних умов договору згідно з частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у попередній редакції), а додатковою угодою № 1 від 22.06.2020 зміни істотних умов договору про закупівлю не вносилися – порушення, заявлені у Висновку від 30.12.2020, відсутні. Що стосується повідомлення про внесення змін від 15.07.2020, складеного на підставі додаткової угоди № 2 від 15.07.2020, то в частині складення відповідного звіту порушення з боку замовника також відсутні у зв’язку з таким. Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Наказу № 490 після внесення усієї обов’язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Електронною системою закупівель автоматично створюється документ, який у разі потреби може бути роздрукований. Тобто, сам факт формування звіту про внесення змін до договору, що формується електронною системою закупівель автоматично після заповнення усіх обов’язкових полів та накладення підпису, свідчить, що усі обов’язкові поля були заповнені! В електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-18-000493-c доступний звіт про внесення змін до договору від 15.07.2020. Це означає, що замовником було повністю виконано увесь алгоритм дій, необхідних для формування звіту про внесення змін до договору (заповнено обов’язкові поля, накладено підпис), після чого в автоматичному режимі, незалежно від волі замовника, було сформовано відповідний звіт. Замовнику невідомо, з яких причин автоматично сформований звіт не містить певної інформації. Очевидно, що причиною будь-яких недоліків у документі, що формується автоматично, є виключно недоліки у функціонуванні самої електронної системи закупівель, зокрема недотримання її розробниками та/або адміністратором вимог, визначених статтею 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час проведення торгів). Разом з тим замовник може нести відповідальність виключно за власні дії чи бездіяльність. Оскільки відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою уряду від 24.02.2016 № 166, відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу є адміністратор електронної системи закупівель, тобто ДП «Прозорро», пропонуємо з усіх питань щодо недоліків автоматично сформованих документів звертатися саме до ДП «Прозорро» як адміністратора електронної системи закупівель. У зв’язку з викладеним, жодних порушень в частині заповнення форм документів з питань публічних закупівель посадовими особами замовника не було допущено. Разом з тим звертаємо увагу, що станом на сьогоднішній день Наказ № 490 втратив чинність, а статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено адміністративної відповідальності за порушення порядку оприлюднення інформації про публічні закупівлі, навіть якщо таке порушення колись і мало місце. Щодо невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ АДВАНС» Пунктом 2 Додатка 2 до тендерної документації встановлено обов’язок учасника торгів документально підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору у такий спосіб: «Довідка у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору з копіями договору з усіма додатками про поставку (продаж) товару, аналогічного даній закупівлі, із копіями підтверджуючих документів* до цього договору та лист-відгук до нього від організацій, які виконували(ють) дорожні роботи, з позитивним відзивом. * копіями підтверджуючих документів до договору слід вважати видаткові накладні на підставі яких здійснювались розрахунки за договором, вказаним у довідці. З метою перевірки виконання договору, сума усіх наданих накладних повинна відповідати сумі наданого договору.». Учасник ТОВ «КОМПАНІЯ АДВАНС» у складі своєї тендерної пропозиції надав лист про виконання двох аналогічних договорів, а саме: від 16.03.2018 № 13 на суму 16 901 464,96 грн та від 08.05.2018 № 43 на суму 4 712 981,24 гривень. Окрім того, надано, зокрема, копії видаткових накладних, які підтверджують виконання договору від 16.03.2018 № 13 на суму 737 080,1 грн та договору від 08.05.2018 № 43 на суму 782 375,89 грн. Як зазначено у тендерній документації та відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час проведення торгів) для підтвердження такого кваліфікаційного критерію достатньо підтвердити наявність одного документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час проведення торгів) закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Тобто, публічні закупівлі повинні здійснюватися максимально ефективно та економно, з дотриманням засад добросовісної конкуренції серед учасників, їх недискримінації. У зв’язку з викладеним, ми як замовник не вбачаємо підстав для відхилення тендерної пропозиції підприємства, позитивний досвід виконання аналогічних договорів яким не викликає жодного сумніву і є публічно підтвердженим в електронній системі закупівель. Так, у листі ТОВ «КОМПАНІЯ АДВАНС» повідомлено в якості аналогічного про договір від 16.03.2018 № 13 на суму 16 901 464,96 грн. і надано копію цього договору та підтверджуючі документи про його виконання. Оскільки, цей договір було укладено з Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницького міськвиконкому (тобто з нашим підприємством) як замовником, очевидно, що в нашого підприємства є повний пакет передбачених законодавством документів, які можуть свідчити про виконання такого договору. Окрім того, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-01-19-000374-c у вільному доступі в електронній системі закупівель розміщено звіт про виконання договору про закупівлю від 11.05.2019, з якого чітко видно, що договір виконано в повному обсязі на загальну суму 16 901 464,96 грн. Таким чином, інформація щодо виконання договору від 16.03.2018 № 13 на вказану суму є відкритою, підтвердженою та міститься в електронній системі закупівель. Як наслідок, ТОВ «КОМПАНІЯ АДВАНС» повністю відповідало кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Слід підкреслити, що встановлення кваліфікаційних критеріїв має на меті не отримання абстрактного набору паперів, а перевірку надійності учасників процедур закупівель як потенційних контрагентів, реальності здійснюваної ними господарської діяльності. За таких обставин можливі упущення в оформленні тендерної пропозиції в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, укладеного раніше з тим самим замовником і щодо якого замовником оприлюднено інформацію в електронній системі закупівель, має розцінюватися не інакше як формальна (несуттєва) помилка, тобто помилка, що не впливає на зміст тендерної пропозиції. Звертаємо увагу, що відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальні помилки не можуть мати наслідком відхилення тендерної пропозиції. Таким чином, оскільки ТОВ «КОМПАНІЯ АДВАНС» мало неспростовний документально підтверджений, зокрема і загальнодоступними в електронній системі закупівель документами, досвід виконання аналогічного договору, у Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницького міськвиконкому були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції цього учасника за пунктами 1 та/або 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час проведення торгів). Також звертаємо увагу, що жоден з інших учасників торгів, зокрема і тих, чиї пропозиції були відхилені, не оскаржив результати прекваліфікації, тим самим визнаючи законність та обґрунтованість прийнятих замовником рішень. Окрім того, як свідчать результати торгів, завдяки належним чином запланованим торгам та ефективно проведеному аукціону, замовник уклав договір про закупівлю з переможцем торгів ТОВ «ОІЛ ТРЕЙД К» за ціною, що на 2,7 млн. грн. нижча за очікувану вартість предмета закупівлі, тобто мала місце істотна економія коштів підприємства. Принагідно зазначаємо, що відкриті торги UA-2020-02-18-000493-c відбулися у період дії попередньої редакції Закону України «Про публічні закупівлі» (тобто редакції, що діяла до 19.04.2020). Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) у редакції на час проведення торгів UA-2020-02-18-000493-c не передбачалося адміністративної відповідальності за невідхилення тендерної пропозиції, що підлягала відхиленню, а чинна редакція статті 164-14 КУпАП у даному випадку не підлягає застосуванню в силу приписів частини 1 статті 58 Конституції України. Підсумовуючи викладене вище та керуючись статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджуємо, що в діях Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницького міськвиконкому та його посадових і службових осіб під час організації та проведення відкритих торгів UA-2020-02-18-000493-c не було жодних порушень чинного законодавства, а Висновок від 30.12.2020 є безпідставним.

2021-01-06 13:37:59

• Електронний підпис