Дискримінація учасників торгів. ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Юридична адреса :89300. Закарпатська область, м.Свалява,вул..Старолюбовнянська б.49 Поштова адреса: 89300. Закарпатська область, м. Свалява вул. А. Волошина ,132 тел.7-35-56, факс 7-41-02 Вих.№51 від 30.03.2020р. Орган оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035,м.Київ,вул..Митрополита Василя Липківського ,45 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі,що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-02-14-002023-с (далі-Процедура закупівлі) Найменування замовника рішення,дії або бездіяльність якого оскаржуються Комунальне некомерційне підприємство «Об- ласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради Код ЄДРПОУ 01992660 (далі-Замовник) Ім’я(найменування),місце проживання (місцезнаходження)суб’єкта оскарження Фізична особа-підприємець Бобаль Ігор Йосипович Ідентифікаційний код 3187010795 (далі-субєкт оскарження) ел...Старолюбовнянська,49 м.Свалява Закарпатської області,89300 ел...(03133)7-41-02;моб.+38050 750 77 21 Скарга відповідно до Закону України « Про публічні Закупівлі»(далі-Закон) Підстави подання скарги посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини,що це можуть підтверджувати. Я,Бобаль Ігор Йосипович, приймав участь у процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. Предмет закупівлі:ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»-09110000-3-Тверде паливо (паливні брикети) . Торги відбулись 05.03.2020року. В торгах приймали участь наступні учасники: ФОП Левченко Д.М., ФОП Бобаль І.Й., ФОП Микулець В.В., ФОП Сташко О.Ю., ФОП Гребенюк С.М. та ФОП Продан Р.М. В результаті завершення аукціону електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною було визначено пропозицію ФОП Левченко Д.М., але протоколом засідання тендерного комітету №21 від 12.03.2020 року його пропозицію було дискваліфіковано через недоліки в оформленні електронної банківської гарантії. Наступним учасником, пропозиція якого була найбільш економічно вигідною, був я, ФОП Бобаль І.Й. Протоколом засідання тендерного комітету №22 від 13.03.2020 року мене також було дискваліфіковано. Однією з причин дискваліфікації була відсутність у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відмітки про власника вказаних автотранспортних засобів. Другим пунктом протоколу підставою для дискваліфікації названо відсутність у тендерній пропозиції гарантійного листа щодо зобовязання учасника вжити заходів щодо забезпечення доставки зразків паливних брикетів з деревини до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки,визначені замовником. По-третє,в протоколі про мою дискваліфікацію Замовником вказано на нібито відсутність електронного цифрового підпису уповноваженої особи Гаранта на електронній банківській гарантії. Наступною за мною розглядалась тендерна пропозиція ФОП Микулець В.В., яка також протоколом тендерного комітету № 23 від 16.03.2020 року була відхилена через несуттєві помилки, такі як відсутність у довідці про наявність обладнання та метеріально-технічної бази інформації про строк експлуатації транспортних засобів та відсутність нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи. Наступна пропозиція ФОП Сташко О.Ю. протоколом № 25 від 18.03.2020 року була дискваліфікована через відсутність електронної банківської гарантії. Протоколом № 26 від 20.03.2020 року було дискваліфіковано і учасника ФОП Гребенюк С.М. Натомість протоколом тендерного комітету № 27 від 20.03.2020 року переможцем торгів визнано ФОП Продан Ренату Михайлівну,яка в своїй тендерній пропозиції запропонувала найвищу ціну по предмету закупівлі. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Вважаю,що Замовник зумисно дискваліфікував всіх попередніх учасників, в тому числі і мене і віддав перемогу ФОП Продан Ренаті Михайлівній, хоча в її тендерній пропозиції також містяться такі самі помилки, які "прискіпливими" членами тендерного комітету призвели до дисваліфікації попередніх учасників, хоча їх пропозициї були суттєво економічно вигіднішими. Так, в моїй тендерній пропозиції у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не було вказано тільки прізвище власника, хоча мною було чітко вказано, що майно є власним чи орендованим,а на додачу було надано договора оренди , свідоцтво про право власності та техпаспорти транспортних засобів, де можна знайти всю необхідну інформацію про власника майна та інші його характеристики.Тобто вважаю,що відсутність прізвища власника у самій довідці є несуттєвою помилкою. По-друге, так, мною не надано гарантійного листа щодо зобов’язання учасника вжити заходів щодо забезпечення доставки зразків паливних брикетів з деревини до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені замовником. Але звертаю Вашу увагу на те,що у складі моєї тендерної пропозиції є підписаний мною проект договору, де у абзаці 3 п.6.2 розділу 6 передбачено виконання умови щодо здійснення і оплати відповідних лабораторних досліджень. Тобто, факт підписання мною проекту договору є згодою на виконання даної умови і відсутність ще й листа-гарантії є несуттєвим порушенням, яке не впливає на зміст тендерної пропозиції. Третьою причиною моєї дискваліфікації було нібито відсутність електронного цифрового підпису уповноваженої особи Гаранта на електронній банківській гарантії. Звертаю Вашу увагу на те, що дане твердження є безпідставним, так як в гарантії No IG27/2020171/DKBO, виданій 04.03.2020 року АТ " Альфа -Банк" за підписом керівника з оформлення гарантій АТ «АЛЬФА-БАНК» Захарчук О.В. зазначено,що " Гарантія підписана за допомогою накладання електронного цифрового підпису уповноваженої особи Гаранта. Достовірність електронно-цифрового підпису можна перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України за посиланням:http://www.czo.gov.ua". Складається враження, що тендерним комітетом взагалі не вивчались документи, надані ФОП Продан Р.М. Так, в порушення вимоги п.1 розділу ІІІ " Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації ФОП Продан Р.М. надано електронну банківську гарантію, довіреність та ліцензію у форматі ZIP, а не у форматі PDF. Але тендерний комітет чомусь не вважає це помилкою і невідповідністю тендерній документації. По-друге, банківска гарантія № 71.00.017469 від 28.02.2020 року, видана АТ"АКБ"Конкорд"підписана так само, як і моя пропозиція, з посиланням на http://czo.gov.ua/verify/. По-третє,договір оренди автотранспортного засобу з Продан А.М., наданий ФОП Продан Р.М.в складі тендерної пропозиції, також не засвідчений нотаріально у відповідності до частини 2 ст.799 Цивільного кодексу України, хоча у свідоцтві про реєстрацію автотранспортного засобу серії САО № 374317 власником зазначено Продан А.М. саме як фізичну особу, а не як ФОП. І хоч договір оренди укладено від імені фізичних осіб-підприємців , оскільки ГК нічого не говорить про особливості нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, укладеного за участю фізичної особи -підприємця, у вирішенні цього питання слід застосовувати правила, встановлені ЦК, зокрема в приписах ч.1 ст.209, ч.1 ст.220, ч.3 ст.640 та ч.2 ст.799, а це, у свою чергу, означає, що договір оренди транспортного засобу, укладений за участю фізичної особи — підприємця в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, є недійсним. Всі ці аргументи щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Продан Р.М. тендерній документації Замовника мною викладено у вимозі тендерному комітету КНП « Обласний будинок дитини «Закарпатської обласної ради №49 від 25.03.2020 року, в якій мною запропоновано скасувати рішення тендерного комітету щодо визнання переможцем торгів ФОП Продан Р.М. як таке, що дискримінує всіх інших учасників торгів.У відповідь на мою вимогу тендерний комітет КНП « Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради просто відписався , не проаналізувавши і не беручи до уваги наведені мною аргументи, тим самим залишивши своє рішення щодо визнання переможцем торгів ФОП Продан Р.М. без змін. Як бачимо, тендерний комітет КНП " Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради упереджено поставився до учасників торгів на закупівлю товарів ДК 021:2015-09110000-3-Тверде паливо(паливні брикети). і обрав переможцем ФОП Продан Р.М., яка допустила у своїй тендерній пропозиції такі самі порушення, через які було дискваліфіковано попередніх учасників. Складається враження, що тендерний комітет цілеспрямовано дискваліфіковував найбільш вигідні з економічної точки зору пропозиції учасників з метою "протягнути" свого учасника. Виникає питання:"Кому це вигідно? Державі у особі Закарпатської обласної ради чи самим посадовим особам КНП " Обласний будинок дитини?".Адже ФОП Продан Р.М. запропонувала найвищу ціну і під час проведення аукціону жодного разу її не зменшила, наче була впевнена, що її все одно визначать переможцем, а отже для чого їй поступатись? На підставі вищезгаданого вважаю, що ФОП Продан Р.М. неправомірно визнана переможцем торгів. З метою недопущення дискримінації всіх інших учасників торгів вимагаю від тендерного комітету скасувати своє рішення щодо визнання переможцем ФОП Продан Р.М. і дискваліфікувати її на тих же підставах,що і всіх інших учасників, тобто невідповідність її тендерної пропозиції тенденій документації. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. На підставі вищезгаданого вважаю,що ФОП Продан Р.М. неправомірно визнана переможцем торгів. З метою недопущення дискримінації всіх інших учасників торгів прошу Вас скасувати рішення тендерного комітету КНП « Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради щодо визнання переможцем ФОП Продан Р.М. і зобов’язати тендерний комітет дискваліфікувати її на тих же підставах, що і всіх інших учасників, тобто невідповідність її тендерної пропозиції тендерній документації. Обгрунтуванням вищевказаних вимог є зазначене вище. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі,що підтверджують порушення Процедури закупівлі та неправомірність рішення Замовника та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Додатки: 1.Копія протоколу засідання тендерного комітету №22 від 13.03.2020 року щодо моєї дисква- ліфікації. 2.Копія протоколу тендерного комітету № 23 від 16.03.2020 року щодо дискваліфікації ФОП Микулець В.В. 3.Копію протоколу тендерного комітету № 26 від 20.03.2020 року щодо дискваліфікації ФОП Гребенюк С.М. 4.Копію протоколу тендерного комітету №27 від 27.03.2020 року щодо визнання переможцем ФОП Продан Р.М. 5. Копія моєї вимоги № 49 від 25.03.2020 року до тендерного комітету КНП « Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради. 6.Копія відповіді тендерного комітету на мою вимогу. 7.Копія скриншоту з онлайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки для електронних документів. 8.Документ про здійснення оплати за подання скарги . З повагою, ФОП Бобаль І.Й. ________________