Надання інформації про усунення порушення замовником

Аргументовані заперечення на висновок ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-02-14-000804-a (моніторинг номер UA-M-2020-04-21-000016). 21.04.2020 року в системі електронних торгів Prozorro опубліковано інформацію про початок моніторингу закупівлі номер UA-2020-02-14-000804-a (моніторинг номер UA-M-2020-04-21-000016). Підстава здійснення моніторингу: 1. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель 2. Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону. 13 травня 2020 року опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі. У вказаному висновку повідомлено про наступні виявлені порушення: 1. Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 12 травня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 08.02.2020) (далі – Закон), надання роз’яснень до тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального некомерційного підприємства «Попаснянська центральна районна лікарня Попаснянської районної ради Луганської області» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 21.02.2020 (зі змінами), звернення за роз’ясненням до процедури від 17.02.2020, два від 18.02.2020 та три від 20.02.02, роз’яснення Замовника від 19.02.2020, три від 20.02.2020 та 21.02.2020 відповідно, вимоги про усунення порушення від 14.02.2020, від 18.02.2020, дві від 19.02.2020, дві від 07.03.2020, дві від 10.03.2020, від 11.03.2020, від 13.03.2020, від 15.03.2020, дві від 18.03.2020 та від 23.03.2020, дві відповіді Замовника від 18.02.2020, дві від 20.02.2020, дві від 11.03.2020, дві від 12.03.2020, від 13.03.2020, від 18.03.2020, три від 23.03.2020 та від 24.03.2020, протокол розкриття тендерних пропозицій, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 05.03.2020 № 5, 6, 7, від 06.03.2020 № 8, 9, 10, від 11.03.2020 № 11 та від 13.03.2020 № 12, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ», фізичної особи підприємця Лола Олександр Васильович, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-консалтингова компанія «ФРАЙ», товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд комплексні рішення», фізичної особи підприємця Андрющенко Юрій Олександрович (далі – ФОП Андрющенко Ю.О.), товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» та фізичної особи підприємця Вінат Артем Валентинович (далі – ФОП Вінат А.В.), повідомлення про намір укласти договір від 13.03.2020, договір від 24.03.2020 № 58 (далі – Договір). За результатами моніторингу закупівлі установлено, що Замовник на вимогу про усунення порушення номер UA-2020-02-14-000804-a.b11, яка оприлюднена в електронній системі закупівель 15.03.2020, оприлюднив відповідь з перевищенням триденного терміну (23.03.2020), чим порушив вимоги частини першої статті 23 Закону. Також установлено, що Замовник в тендерній документації встановив наступні вимоги: - відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, виготовлені учасником та роздруковані, повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку учасника; - відповідно до пункту 5 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» установив надання учасником інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається у складі пропозиції в довільній формі, у вигляді довідок, що містять чітке пояснення по кожному пункту окремо та посилання на дані норми закону (пункт, частину, статтю); - відповідно до пункту 3 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, установлено, що разом з тендерною пропозицією учасником подається проект договору про закупівлю, згідно Додатку 4 тендерної документації разом із довідкою про уповноважену особу на підписання договору про закупівлю. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів. - відповідно пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» учасник торгів повинен надати у складі тендерної пропозиції документ, що посвідчує особу, уповноважену на підписання договору про закупівлю за результатами проведення цих торгів та документ, який підтверджує присвоєння ідентифікаційного коду (номеру) такій особі. Згідно протоколу розгляду тендерної пропозиції від 06.03.2020 № 9 Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Андрющенко Ю.О. через: - невідповідність тендерної пропозиції підпункту 1.2 пункту 1 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: серед файлів завантажених у систему не всі документи завірені належним чином та не містять підпис уповноваженої особи учасника; - невідповідність тендерної пропозиції пункту 5 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: учасник серед завантажених в систему файлів не надав довідки, що містять чітке пояснення по кожному пункту окремо; - невідповідність тендерної пропозиції пункту 3 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, а саме: учасник не надав довідку, що повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів; - невідповідність тендерної пропозиції пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: надано лише 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11 копії сторінок власного паспорта громадянина України. Сторінки паспорта номер 6, 7, 8, 9, 12, 13,14, 15, 16 у складі тендерної пропозиції відсутні. При цьому аналізом тендерної пропозицій ФОП Андрющенко Ю.О. установлено наступне: 1. Щодо не завірення належним чином усіх документів та відсутності підпису уповноваженої особи учасника на окремих документах, слід зазначити, що підпунктом 1.2 пункту 1 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність підписів та/або печаток на окремих документах; 2. На виконання пункту 5 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації ФОП Андрющенко Ю.О. у складі своєї пропозиції завантажив файл «Інформаційна довідка ст17.pdf» у якому міститься довідка про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону з чітким пояснення по кожному пункту окремо та посилання на дані норми закону (пункти, частини, статтю), що відповідає вимогам тендерної документації. 3. На виконання пункту 3 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, ФОП Андрющенко Ю.О. у складі своєї пропозиції завантажив файл «Довідка про підписанта.pdf» у якій зазначено, що учасник одноосібно володіє правом підпису тендерної документації, цінової та технічної пропозицій, при укладанні договору тощо, що відповідає умовам тендерної документації. 4. На виконання пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації ФОП Андрющенко Ю.О. у своїй тендерній пропозиції завантажив копії сторінок власного паспорта громадянина України, що посвідчує його особу, чим дотримався вимог тендерної документації. При цьому тендерна документація не містить вимог щодо обсягу подання документу, що посвідчує особу. Отже, Замовник на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону неправомірно відхилив тендерну пропозицію ФОП Андрющенко Ю.О. та уклав договір з ФОП Вінат А.В. 2. Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання щодо надання роз'яснень до тендерної документації та вимог про усунення порушень установлено порушення норм частини першої статті 23 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено відхилення тендерної пропозиції ФОП Андрющенко Ю.О. за відсутності підстав, визначених у пункті 4 частини першої статті 30 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ», фізичної особи підприємця Лола Олександр Васильович, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-консалтингова компанія «ФРАЙ», товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд комплексні рішення» та товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено. 3. Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. 1. Щодо підстави проведення моніторингу закупівлі. Підставою для здійснення моніторингу закупівлі було: 1. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель 2. Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону. Проте, при здійсненні моніторингу не виявленого жодних ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. А саме, у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено: за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ», фізичної особи підприємця Лола Олександр Васильович, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-консалтингова компанія «ФРАЙ», товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд комплексні рішення» та товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону. Таким чином, можна зробити висновок, що оскільки в інформації оприлюдненій замовником в електронній системі закупівель були відсутні порушення – моніторинг закупівлі проведений безпідставно. 2. Щодо відповіді на вимогу UA-2020-02-14-000804-a.b11 Звертаємо Вашу увагу, що Ви аргументовано посилаєтесь на частини першої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» але якщо уважно прочитати можна зрозуміти що це надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, так як Учасник ФОП Андрющенко Ю.О. звернувся з вимогою UA-2020-02-14-000804-a.b11 дата подання: 15 березня 2020 22:32 після його дискваліфікації вступає в силу частини третя статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», тому аргументовувати та свідчити про невчасне надання відповіді на вимогу є недоречним, так як нами було дотримано всіх необхідних строків при проведенні тендерної процедури. (Нижче наводимо ст.23 та ст. 30 для ознайомлення) Стаття 23. Надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї 1. Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Стаття 30. Відхилення тендерних пропозицій 3. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Узагальнюючи все викладене вище тендерним комітетом надано відповіді в установлені строки згідно України «Про публічні закупівлі». 3. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП Андрющенко Ю.О., вимогам тендерної документації. Звертаємо Вашу увагу, що в результаті розгляду пропозиції ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ на відповідність вимогам встановленим за тендерної документації було встановлено обставини щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ у зв’язку із тим, що тендерна пропозиція, яка складається із розміщених на платформі веб-порталу Уповноваженого органу «Prozorro» не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої Замовником та підлягає відхиленню з підстави, що передбачена пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тендерним комітетом повторно уважно розглянуто та досліджено документи, надані Учасником закупівлі ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ та встановлено обставини, які свідчать про невиконання вимог, зазначених у тендерній документації, а саме: У складі тендерної пропозиції Учасника закупівлі ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, серед файлів, розміщених на платформі веб-порталу Уповноваженого органу «Prozorro» згідно оголошення про закупівлю UA-2020-02-14-000804-a не надано документи та не підтверджено інформацію, що вимагалися за тендерною документацією, а саме: Замовником за розділом «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації встановлено наступні вимоги про надання учасниками: - «Усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, виготовлені учасником та роздруковані, повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку учасника». Учасника закупівлі ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, серед файлів завантажених в систему не всі документи завірені належним чином та не містять підпис уповноваженої особи учасника. - «Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається у складі пропозиції в довільній формі, у вигляді довідок, що містять чітке пояснення по кожному пункту окремо та посилання на дані норми закону (пункт, частину, статтю)» Учасника закупівлі ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, серед файлів завантажених в систему не надав довідки, що містять чітке пояснення по кожному пункту окремо. - «Разом з тендерною пропозицією учасником подається проект договору про закупівлю, згідно Додатку 4 тендерної документації разом із довідкою про уповноважену особу на підписання договору про закупівлю. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів» Учасника закупівлі ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, серед файлів завантажених в систему не надав відповідну довідку що повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів. - «Учасник торгів повинен надати у складі тендерної пропозиції документ (оригінал абок копію), що посвідчує особу, уповноважену на підписання договору про закупівлю за результатами проведення цих торгів та його ідентифікаційний код (номер).» Відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Проте учасником ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надано лише 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11 копії сторінок власного паспорта громадянина України. Сторінки паспорта номер 6, 7, 8, 9, 12, 13,14, 15, 16 у складі тендерної пропозиції відсутні. Оскільки, за тендерною документацією передбачено, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, копія паспорту кожного учасника повинна бути надана у тому вигляді, як це визначено для кожного учасника державою, у якій він зареєстрований (є громадянином). Тому, для учасників, що зареєстровані в Україні копія паспорту повинна містити усі шістнадцять сторінок. Учасник закупівлі ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, серед файлів завантажених в систему не надав копію документу, що посвідчує особу, уповноважену на підписання договору про закупівлю за результатами проведення процедури закупівлі. Надання схожих за змістом довідок не може вважатись виконанням зазначених вимог за тендерною документацією, оскільки, Замовником встановлено конкретну форму подання такої інформації. Отже, тендерна пропозиція ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ з описаних вище підстав не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню з підстави, що передбачена пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Узагальнюючи все викладене вище тендерним комітетом зроблено оцінку документів Учасника відповідно до вимог за тендерною документацією та додатків до неї. 4. Щодо зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до п. 3 ІІ. Констатуючої частини висновку про результати моніторингу закупівлі, ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Повідомляємо, що відповідно до роз’яснення МЕРТУ від 30.12.2016 р. № 3302-06/42560-06 «Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю», розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 525 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. В Договорі №58 від 24.03.2020 року, який укладений за результатами відкритих торгів між КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОПАСНЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ ПОПАСНЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" та ФОП ВІНАТ АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ, відсутня можливість одностороннього розірвання договору, якщо умови договору виконуються належним чином. Таким чином нами буде сформовано та направлено на ФОП ВІНАТ АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ пропозицію про розірвання договору за взаємною згодою сторін. ФОП ВІНАТ АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ після одержання пропозиції повідомить нас про результати її розгляду. У випадку надання згоди на розірвання договору за взаємною згодою сторін нами буде підписано додаткову угоду про розірвання договору та відповідна інформація буде відображена в системі «Prozorro» відповідно до законодавства. Таким чином нами вжито заходів щодо розірвання договору та відповідно частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку та аргументовані заперечення до висновку. Інформуємо Орган фінансового контролю та моніторингу про те, що згідно пункту 11 статті 71 Закону Замовник забезпечив проведення Процедури закупівлі з неухильним дотриманням Закону та не допустив «порушень, які матимуть негативний вплив для бюджетів», свідченням чого слугує інша частина Висновків про результати моніторингу даної закупівлі, далі – цитата: «За результатами аналізу питань: - визначення предмета закупівлі; - відображення закупівлі в річному плані (додатку); - надання розʼяснень щодо тендерної документації відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»; - розгляд тендерних пропозицій; - дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю; - оприлюднення інформації щодо закупівлі - порушень не встановлено.». Відтак, зазначаємо про некоректність встановлення окремих обставин за результатами моніторингу. Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 3 Закону та іншим вимогам діючого законодавства. Порушень прав учасників процедури закупівлі або вимог Закону не допущено. Підстав для розірвання Договору про закупівлю не виявлено. Сподіваємось на об’єктивне вивчення наданої та отриманої Вами інформації стосовно організації та проведення процедури закупівлі по предмету ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина); (Персональний комп’ютер в комплекті).

2020-05-18 15:24:40

• Аргументовані заперечення.pdf