Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Компютерне обладнання та приладдя
Очікувана вартість
173 200,00 UAH
UA-2020-02-13-001106-c ● d8d8f02aea2a40d494d54de1932494f3
Спрощена закупівля
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Комунальне некомерційне підприємство "Петриківська центральна лікарня" Петриківської селищної ради |
| Код ЄДРПОУ: | 01989600 |
| Місцезнаходження: | 51800, Україна , Дніпропетровська обл., смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд. 56 |
| Контактна особа: |
Марина Нагай +380973627704,+380501757088 petrikcrb@bigmir.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 13 лютого 2020 11:29 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 18 лютого 2020 16:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 20 лютого 2020 16:00 |
| Очікувана вартість: | 173 200,00 UAH без ПДВ |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:30200000-1: Комп’ютерне обладнання та приладдя
Тендерна документація
18 лютого 2020 10:14 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
18 лютого 2020 10:14 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
1
Дата подання: 13 лютого 2020 22:25
Дата відповіді: 17 лютого 2020 14:43
Просимо уточнити Вам потрібен оригінальний картридж Canon 725 (3484B002) ціна якого 1500,00 грн чи китайський аналог https://allforprint.com.ua/p656535770-kartridzh-originalnyj-canon.html ,який коштує 299,00 грн - це важливо для того щоб уникнути демпінгу від не добросовісних учасників. Просимо внести уточнення в документаціє за дял уникнення не добросовісної конкуренції.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Нам потрібен якісний аналог, який буде близьким за своїми технічними характеристиками до оригіналу. В разі подачі еквіваленту товару, що запропонований Замовником в технічних вимогах, учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в ТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника (останній абзац Додатку 3 Технічні вимоги)
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-02-13-001106-c.a1
Статус:
Відхилено
Учасник: ФОП "ПАВЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА", Код ЄДРПОУ:2499113588
Дата подання: 17 лютого 2020 16:42
Дискримінаційна вимога
Шановний Замовник, звертаємо Вашу увагу на дискримінаційну вимогу, яка міститься в Документації закупівлі по процедурі електронні допорогові торгів, а саме: надання авторизаційного листа. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі (Багатофункціональний пристрій (принтер) + USB cable)) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
18 лютого 2020 10:28
Шановний учасник! Вкажіть будь-ласка у якому додатку Документації закупівлі по процедурі електронних допорогових торгів ви помітили дискримінаційну вимогу, яка міститься в Документації , а саме: надання авторизаційного листа.
Номер вимоги: UA-2020-02-13-001106-c.a2
Статус:
Скасована
Учасник: ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА", Код ЄДРПОУ:2156006501
Дата подання: 06 березня 2020 09:40
Вимога дискваліфікувати ТОВ "КОМПАКОМ-2000"
ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА" розглянувши пропозицію ТОВ "КОМПАКОМ-2000", вважає, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до цінової пропозиції учасником ТОВ "КОМПАКОМ-2000" надано пропозицію на суму 102300 грн. 00 коп. з ПДВ.Цінова пропозиція ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА" складає 88 557 грн без ПДВ, тобто є меншою за цінову пропозицію ТОВ "КОМПАКОМ-2000" , оскільки ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА не є платником ПДВ. Фактично Замовник визнав переможцем учасника, цінова пропозиція якого є дорожчою. Таким чином, ви як Замовник нераціонально використовуєте бюджетні кошти. Враховуючи зазначене, просимо Замовника переглянути та відхилити пропозицію ТОВ "КОМПАКОМ-2000". У разі ігноруванні наших вимог залишаємо за собою право звернутись до Державної аудиторської служби, правоохоронних органів,та громадських організацій задля перевірки вказаної закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Скасована
Дата: 10 березня 2020 14:51
Причина: cancelled
Номер вимоги: UA-2020-02-13-001106-c.b3
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "КОМПАКОМ-2000", Код ЄДРПОУ:42668690
Дата подання: 12 березня 2020 12:16
Неправомірна дискваліфікація
Шановний Замовнику. Оскільки в процедурі закупівлі допущена помилка , а саме вказано невірний бюджет закупівлі (в системі вказана вартість без ПДВ але по суті Ви розглядаєте кінцеву вартість з ПДВ), яка спричиняє дискримінацію учасників, що є платниками ПДВ, вимагаємо скасувати дану закупівлю. У разі ігнорування ми направляємо вимогу у електроному та письмовому вигляді в наступні інстанції: Державна аудиторська служба України - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4 Національне антикорупційне бюро України - 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 Рахункова палата України - 01601, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 7 У той же час готуємо цей лист до відправки в АМКУ. Лист у вкладенні, прохання ознайомиться і дати обґрунтовану відповідь.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 березня 2020 17:44
Під час проведення аукціону по закупівлі ID UA-2020-02-13-001106-c ДК 021:2015 код 302000000-1 Комп’ютерне обладнання та приладдя ЛОТ №1 предмет закупівлі – персональні комп’ютери приймало участь 6 учасників з наступними ціновими пропозиціями:
1. Пропозиція №1 ТОВ «КОМПАКОМ-2000», ціна пропозиції -86001, 0 грн. без ПДВ, платник ПДВ, остаточна сума цінової пропозиції з ПДВ – 103201,2 грн.
2. Пропозиція №2 ФОП «Зінченко Світлана Володимирівна», ціна пропозиції -88557,0 грн. без ПДВ, не платник ПДВ.
3. Пропозиція №3 ТОВ «РІМ-2000» - 89365,98 грн. з ПДВ, платник ПДВ (ціна без ПДВ 74471,65 грн.)
4. Пропозиція №4 ТОВ «Протех ІТ –Україна» -101092,76 грн. з ПДВ платник ПДВ (ціна без ПДВ 84243,96 грн.)
5. Пропозиція № 5 ТОВ «Гарден Електронікс» - 105982,80 грн. платник ПДВ (ціна без ПДВ 88319,0 грн.)
6. Пропозиція № 6 ТОВ «Комп”ютери-Д» 129195 грн. платник ПДВ (ціна без ПДВ 107662,5 грн.)
Отже після детального розгляду документів інших учасників встановлено, що цінова пропозиція ТОВ «КОМПАКОМ» не є найбільш економічно вигідною у порівнянні з іншими учасниками.
Відповідно до норм законодавства в сфері публічних закупівель замовник має забезпечити однаковий підхід до всіх учасників. Відповідно до ст. 5 Закону “Про публічні закупівлі” Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно зі статтею 28 Закону “Про публічні закупівлі” Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна. Застосування різних підходів до оцінки учасників, які є або не є платниками ПДВ, є дискримінаційним. З цього питання є однозначна позиція Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України висловлена, наприклад, за результатами розгляду скарги № UA-2016-05-04-000047-с.а2 чи у рішенні АМКУ № 40-р/пк-пз від 10.06.2016р. відповідно до якої здійснення оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників незалежно від того, який режим оподаткування застосовується учасником, тобто порівнянню підлягають пропозиції з урахуванням ПДВ для учасників, які мають статус платника ПДВ, а для учасників, які не є платниками цього податку - ціна без ПДВ. А приведення цінової пропозиції Учасника, що не є платником ПДВ, до ціни з урахуванням ПДВ, є порушенням.
1. Пропозиція №1 ТОВ «КОМПАКОМ-2000», ціна пропозиції -86001, 0 грн. без ПДВ, платник ПДВ, остаточна сума цінової пропозиції з ПДВ – 103201,2 грн.
2. Пропозиція №2 ФОП «Зінченко Світлана Володимирівна», ціна пропозиції -88557,0 грн. без ПДВ, не платник ПДВ.
3. Пропозиція №3 ТОВ «РІМ-2000» - 89365,98 грн. з ПДВ, платник ПДВ (ціна без ПДВ 74471,65 грн.)
4. Пропозиція №4 ТОВ «Протех ІТ –Україна» -101092,76 грн. з ПДВ платник ПДВ (ціна без ПДВ 84243,96 грн.)
5. Пропозиція № 5 ТОВ «Гарден Електронікс» - 105982,80 грн. платник ПДВ (ціна без ПДВ 88319,0 грн.)
6. Пропозиція № 6 ТОВ «Комп”ютери-Д» 129195 грн. платник ПДВ (ціна без ПДВ 107662,5 грн.)
Отже після детального розгляду документів інших учасників встановлено, що цінова пропозиція ТОВ «КОМПАКОМ» не є найбільш економічно вигідною у порівнянні з іншими учасниками.
Відповідно до норм законодавства в сфері публічних закупівель замовник має забезпечити однаковий підхід до всіх учасників. Відповідно до ст. 5 Закону “Про публічні закупівлі” Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно зі статтею 28 Закону “Про публічні закупівлі” Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна. Застосування різних підходів до оцінки учасників, які є або не є платниками ПДВ, є дискримінаційним. З цього питання є однозначна позиція Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України висловлена, наприклад, за результатами розгляду скарги № UA-2016-05-04-000047-с.а2 чи у рішенні АМКУ № 40-р/пк-пз від 10.06.2016р. відповідно до якої здійснення оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників незалежно від того, який режим оподаткування застосовується учасником, тобто порівнянню підлягають пропозиції з урахуванням ПДВ для учасників, які мають статус платника ПДВ, а для учасників, які не є платниками цього податку - ціна без ПДВ. А приведення цінової пропозиції Учасника, що не є платником ПДВ, до ціни з урахуванням ПДВ, є порушенням.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Лоти
Інформація про лот
| Предмет закупівлі: | Персональні комп'ютери |
| Статус: | Завершений |
| Очікувана вартість: | 131 200,00 UAH без ПДВ |
| Мінімальний крок аукціону: | 1 312,00 UAH без ПДВ |
Аукціон
Позиції
11 шт
комп'ютери
ДК 021:2015: 30200000-1 — Комп’ютерне обладнання та приладдя
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
51800, Україна, Дніпропетровська область, смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 56
Дата доставки:
15 березня 2020
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | ЛОТ 1 | Пiсляоплата | 30 | Банківські | 100 |
Електронна документація лоту
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
18 лютого 2020 10:12 |
Додаток 3 технічні вимоги за лотами 1.docx |
13 лютого 2020 11:29 |
Тендерна документація (3) по лотах.docx |
13 лютого 2020 11:29 |
Проект договору дод.4.docx |
13 лютого 2020 11:29 |
Додаток 3 технічні вимоги за лотами.docx |
Запитання до процедури
Про аналоги та еквіваленти предмета закупівлі та Уточнення
Дата подання: 13 лютого 2020 18:45
Дата відповіді: 17 лютого 2020 15:03
Шановний Замовник!
1)Чи допускаєте Ви на торги аналоги і еквіваленти товару, що є предметом закупівлі та за якими суттєвими характеристиками Ви будете визначати товар як «еквівалент» чи «аналог»? Щоб уникнути невизначеності у цьому питанні, яка призводить до оскаржень результатів торгів і до затягування процедури закупівлі чи розглядатиме Ви Системні блоки на базі процесора AMD?
2)Чи потрібно вам: монтаж,встановлення,підключення,навчання,введення в експлуатацію обладнання або вас задовільнить тільки поставка товару?
Дякуємо за відповідь!
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: 1. Аналоги та еквіваленти товару не допускатимуться на ті позиції де вказано торгову марку або модель. На ті позиції, де не вказана конкретна торгова марка або модель, перевага буде надана найбільш відомим та надійним торговим маркам, які входять в зазначений ціновий діапазон. Не розглядатимуться системні блоки на базі процесора AMD. 2.Потрібно провести монтаж, підключення, навчання та тестову роботу обладнання.
Про аналоги, еквіваленти предмета закупівлі та участі ФОП
Дата подання: 14 лютого 2020 11:54
Дата відповіді: 17 лютого 2020 15:10
- Чи приймаєте Ви пропозиції, торгові марки або моделі яких відрізняються від торгових марок або моделей, вказаних Вами в тендерній документації?
- Просимо Замовника зобов'язати учасників закупівлі вказувати торгову марку та модель (модифікацію) запропонованого товару, щоб всі зацікавлені сторони мали змогу точно ідентифікувати його і пересвідчитися, що запропонований товар відповідає усім вимогам Замовника. Така вимога забезпечить дотримання учасниками закупівель ПРИНЦИПУ ВІДКРИТОСТІ ТА ПРОЗОРОСТІ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ», закріпленого статтею 3 ЗУ "Про публічні закупівлі";
- Чи допускаєте Ви до участі в закупівлі фізичних осіб-підприємців неплатників ПДВ? Якщо допускаєте, то як будете оцінювати пропозицію ФО-П неплатника ПДВ: розглядатимете його ціну як остаточну чи додаватимете до його ціни суму ПДВ 20%, чи будете порівнювати ціни всіх учасників без врахування ПДВ?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Аналоги та еквіваленти товару не допускатимуться на ті позиції де вказано торгову марку або модель. На інші позиції в разі подачі еквіваленту товару, що запропонований Замовником в технічних вимогах, учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в ТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника (останній абзац Додатку 3 Технічні вимоги).До участі в тендері допускаються фізичні особи-підприємці, які відповідають кваліфікаційним вимогам замовника, вказаним у додатку 2 тендерної документації. Ціна ФОП неплатника ПДВ розглядається як остаточна.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 21 лютого 2020 13:50
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ТОВ "КОМПАКОМ-2000" |
102 300,00
UAH
|
86 001,00
UAH
|
Документи |
| ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА" |
92 493,00
UAH
|
88 557,00
UAH
|
Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІМ-2000" |
95 894,70
UAH
|
89 365,98
UAH
|
Документи |
| Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» |
101 092,86
UAH
|
101 092,86
UAH
|
Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРДЕН ЕЛЕКТРОНІКС" |
105 982,80
UAH
|
105 982,80
UAH
|
Документи |
| ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-Д" |
129 195,00
UAH
|
129 195,00
UAH
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "КОМПАКОМ-2000" #42668690 |
Рішення скасоване |
86 001,00
UAH
|
10 березня 2020 14:51
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІМ-2000" #30695862 |
Рішення скасоване |
89 365,98
UAH
|
16 березня 2020 15:32
|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» #41860186 |
Рішення скасоване |
101 092,86
UAH
|
17 березня 2020 13:43
|
|
ТОВ "КОМПАКОМ-2000" #42668690 |
Рішення скасоване |
86 001,00
UAH
|
17 березня 2020 14:30
|
|
ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА" #2156006501 |
Рішення скасоване |
88 557,00
UAH
|
17 березня 2020 14:30
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІМ-2000" #30695862 |
Рішення скасоване |
89 365,98
UAH
|
17 березня 2020 14:30
|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» #41860186 |
Рішення скасоване |
101 092,86
UAH
|
17 березня 2020 14:30
|
|
ТОВ "КОМПАКОМ-2000" #42668690 |
Переможець |
86 001,00
UAH
|
17 березня 2020 14:35
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | зміни до договору |
31 березня 2020 13:58
|
| IMG_20200331_0002.pdf | зміни до договору |
31 березня 2020 09:05
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
31 березня 2020 08:58
|
| IMG_20200331_0001.pdf | зміни до договору |
31 березня 2020 08:56
|
| Електронний підпис | укладений |
20 березня 2020 14:35
|
| ДОГОВІР ТОВ КОМПАКОМ.pdf | укладений |
20 березня 2020 14:33
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 25 березня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 31 березня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | строк поставки товару продовжити до 31.03.2020р., термін дії договору до 31.12.2020р. |
| Номер договору про закупівлю: | 21 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 31 березня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 31 березня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | продовження строку поставки товару до 06.04.2020 року |
| Номер договору про закупівлю: | 21 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |