До Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Скаржник: Фізична особа-підприємець Мірошниченко Еліна Валеріївна код ЄДРПОУ: 2327108687 адреса: 50085, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. м. Світальського буд.15 кв. 106 електронна пошта: krupa.optom@ukr.net тел.: +38067-563-6493 Замовник: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради код ЄДРПОУ: 02124781 адреса: 50071 Україна Дніпропетровська область Кривий Ріг вул. Володимира Великого, 32 електронна пошта: tk_vo@i.ua Інформація про закупівлю: ДК 021:2015: 15840000-8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-02-12-001025-c 2f875ac8702648489ff209e2ee39b66b очікувана вартість: 426 000 грн з ПДВ СКАРГА на неправомірні дії замовника та порушення порядку проведення закупівель ( порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 12.02.2020 року в електронній системі закупівель Prozorro відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ: 02124781 (далі – Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15840000-8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби У відповідності до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, для участі в даній закупівлі були подані тендерні пропозиції від наступних учасників: Учасник Вартість пропозиції, грн. ТОВ ФУД ПОСТАЧ 368 450,00 грн ФОП "МІРОШНИЧЕНКО ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА" 413019,50 грн ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛВІС КР" 419 150,00 грн Фізична особа-підприємець Гентеш Рената Йосипівна 425 975,00 грн Після проведення електронного аукціону учасники запропонували наступні остаточні цінові пропозиції Учасник Вартість пропозиції, грн. ТОВ ФУД ПОСТАЧ 366 320,00 грн ФОП "МІРОШНИЧЕНКО ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА" 368350,00 грн ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛВІС КР" 419150,00 грн Фізична особа-підприємець Гентеш Рената Йосипівна 425 975,00 грн 06.03.2020р. Замовником в електронній системі закупівель було опубліковано Протокол №128 засідання тендерного комітету з розгляду тендерних пропозицій відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, датований 06.03.2020 р., відповідно до якого секретар тендерного комітету Наталія Просолупова повідомила, що в ході розгляду документів, поданих у складі найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ ФУД ПОСТАЧ, виникла необхідність у детальнішому вивченні документів, що підтверджують кваліфікацію учасника у відповідності до вимог замовника та чинного законодавства, і запропонувала «продовжити строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ ФУД ПОСТАЧ у зв’язку із важливістю вивчення даного питання, так як кінцевими користувачами предмета закупівлі є заклади освіти, але не більше ніж до 20 робочих днів згідно із ч.4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі». 30.03.2020р. Замовником в електронній системі закупівель було опубліковано Протокол №140 засідання тендерного комітету розгляду тендерних пропозицій відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, датований 30.03.2020р., відповідно до якого секретар тендерного комітету Наталія Просолупова повідомила, що за результатами електронного аукціону 28.02.2020р. в Єдиній системі електронних публічних закупівель ПроЗорро по предмету закупівлі ДК 021:2015: 15840000-8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби за результатом оцінки найбільш економічно вигідною є пропозиція ТОВ ФУД ПОСТАЧ, і що в результаті детального розгляду документів, поданих у складі пропозиції, виявлено, що тендерна пропозиція ТОВ ФУД ПОСТАЧ відповідає умовам тендерної документації замовника, та запропонувала визнати ТОВ ФУД ПОСТАЧ переможцем по предмету закупівлі ДК 021:2015: 15840000-8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби .Після розгляду тендерної пропозиції ТОВ ФУД ПОСТАЧ нашим підприємством були виявлені грубі порушення, допущені вищезазначеним Учасником, які у повній невідповідності до статей 3, 5, 11, 16, 30 Закону України «Про державні закупівлі» не були враховані тендерним комітетом Замовника та не взяті до уваги при акцептуванні пропозиції. Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника, вважає його безпідставним, прийнятим без належного вивчення тендерної пропозиції учасника ТОВ ФУД ПОСТАЧ та таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Протокол розгляду тендерних пропозицій до даної закупівлі Замовником опубліковано 30.03.2020 р., отже строк подачі скарги в АМКУ на результати закупівлі до 10.04.2020 р., 00:00. Щодо порушення Закону при визнанні переможцем тендерної пропозиції учасника ТОВ ФУД ПОСТАЧ: 1. Пунктом 1. 1 додатка 3 до тендерної документації від учасників вимогалось підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» шляхом надання довідки встановленого змісту за формою, наведеною у ДОДАТКУ №8 тендерної документації, для підтвердження відповідності приміщення для зберігання продуктів харчової промисловості (предмета закупівлі) вимогам санітарного законодавства із зазначенням реквізитів відповідного документа. Учасником ТОВ ФУД ПОСТАЧ в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за №54-О від 21.02.2020, в якій зазначено наявність Акта №4227/28-19 від 11.10.2019, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин. Для підтвердження відповідності приміщення для зберігання продуктів харчової промисловості (предмета закупівлі) вимогам санітарного законодавства (Замовник вимагає зазначення реквізитів відповідного документа), ТОВ ФУД ПОСТАЧ у складі тендерної пропозиції на надано Акт, зазначений у довідці, що не дає можливості однозначно зробити висновок про підтвердження відповідності приміщення для зберігання предмета закупівлі вимогам санітарного законодавства. Отже, пропозиція ТОВ ФУД ПОСТАЧ в частині зобов'язання учасників підтвердити відповідність приміщення для зберігання продуктів харчової промисловості (предмета закупівлі) вимогам санітарного законодавства із зазначенням реквізитів відповідного документа не відповідає вимогам тендерної документації та має бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. 2. Пунктом 2. 1 додатка 3 до тендерної документації від учасників вимогалось документальне підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” шляхом надання довідки встановленого змісту за формою, наведеною у ДОДАТКУ №9 тендерної документації, про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід роботи для постачання товару за закупівлею. У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ ФУД ПОСТАЧ надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників за №60-0 від 21.02.2020 з інформацією, що не відповідає кваліфікаційним критеріям і вимогам ст. 16 Закону України «Про державні закупівлі»: 1. Дата проходження останнього медичного огляду Ляліна О. В. 30.09.2020 року не відповідає нормам чинного законодавства. 2. Дата проходження останньої флюорографії Сеніна М. В. 29.09.2018 року не відповідає нормам чинного законодавства. 3. У довідці №60-О від 21.02.2020 р. посада Сеніна М.В. визначена як директор, у той час як в особовій медичній книжці цього працівника визначено, що у нього відсутні протипоказання для виконання обов’язків завідувача склада, що не дає можливість однозначно ідентифікувати посаду Сеніна Миколи Вячеславовича (директор чи завідувач склада), зрозуміти коло виконуваних ним на підприємстві обов’язків та зробити висновок щодо наявності у нього відповідної кваліфікації і досвіду роботи (навичок та умінь) для надання послуг за закупівлею та відповідності пропозиції Учасника вимогам замовника. Отже, дана пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям ст. 16 Закону України «Про державні закупівлі» і підлягає відхиленню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. На виконання вимоги пункту 3. 1 додатка 3 до тендерної документаціїТОВ ФУД ПОСТАЧ було надано скан-копію договору №02/05/19 від 02.05.2019р., укладеного з ТОВ «АГРОНОМ-КР». Членами тендерного комітету відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради були абсолютно проігноровані такі факти: 1. Згідно з п. 2.3 наданого договору “Покупець здійснює оплату Товару з відстроченням платежу 30 календарних днів з дати поставки, або на протязі 5 робочих днів з дня отримання фінансування”, проте товариства з обмеженою відповідальністю існують за рахунок прибутку, а не фінансування. 2. ТОВ «АГРОНОМ-КР» (Покупець) зареєстровано за адресою 50086 м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2а (згідно з даними договору і відкритих реєстрів). ТОВ ФУД ПОСТАЧ (Постачальник) згідно з наданими у складі тендерної пропозиції договорами оренди складів та Загальних відомостей про Учасника розташоване за тією ж адресою адресою 50086 м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2а, тобто фактична адреса Покупця збігається з фактичною адресою Постачальника. 3. У договорі №02/05/19 від 02.05.2019 р. не визначено пункт здійснення поставки, що з огляду на розташування Покупця та Постачальника за однією адресою не надає можливості розглядати даний договір для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, особливо з огляду на значні обсяги поставок та конкретні особливості закупівлі - для організації харчування дітей. 4. Директор ТОВ «АГРОНОМ-КР» Гурський Олександр Григорович (професійно-технічна освіта, технік-металург), призначений на цю посаду 22.04.2019 р., у період дії наданого договору, а саме з 10.09.2019 р. по 12.11.2019 р. був одночасно директором ТОВ ФУД ПОСТАЧ, а також станом на 19.04.2019 р. працював на посаді експедитора у ТОВ «БондарчукОп». 5. Перелік найменувань товару, який постачався згідно з договором №02/05/19 від 02.05.2019р. не відповідає вимогам тендерної документації, а саме предмету закупівлі – за договором не здійснювалось постачання карамелі з фруктовою начинкою (екв. «Слива», «Абрикос»). 6. Лист-відгук щодо виконання аналогічного договору, наданий ТОВ ФУД ПОСТАЧ , не відповідає вимогам тендерної документації, а саме предмету закупівлі – згідно відгуку за договором не здійснювалось постачання карамелі з фруктовою начинкою (екв. «Слива», «Абрикос»). Незважаючи на вищенаведені факти (поставка і закупівля товару здійснювалась між підприємствами, що розташовані за однією фактичною адресою, у договорі не прописано адресу постачання, сторони у договорі мають спільних посадових осіб, договір підписано особою, яка працює експедитором на іншому підприємстві, перелік товарів, що постачався, не відповідає предмету закупівлі), Тендерний комітет відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради визнав наданий ТОВ ФУД ПОСТАЧ для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, прямо передбаченого ст. 16 Закону та встановленого Замовником з огляду на значні обсяги поставок та конкретні особливості закупівлі кваліфікаційного критерію - для організації харчування дітей) договір, таким, що відповідає ст. 3,5,16 Закону України «Про державні закупівлі» та одноголосно вирішив визнати ТОВ ФУД ПОСТАЧ переможцем по предмету закупівлі ДК 021:2015: 15840000-8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (UA-2020-02-12-001025-c) та укласти договір згідно із Законом України «Про публічні закупівлі». З урахуванням вищезазначених обставин і невідповідність наданого договору чітко визначеному Замовником конкретному кваліфікаційному критерію «з огляду на значні обсяги поставок і особливості закупівлі - для організації харчування дітей» вбачається пряме порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», а отже дана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації і підлягає відхиленню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. 5. Згідно із п. 6 ч. 2 розділу V тендерної документації про оформленні тендерної пропозиції наявність дати на документах є обов’язковою та не відноситься до формальних (несуттєвих) помилок. Але, у порушення вищезазначених вимог, ТОВ ФУД Постач було надано низку документів без зазначення дати завіряння. Отже, дана пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям і підлягає відхиленню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. 6. Згідно із ДОДАТКОМ №2 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ залишок терміну зберігання на момент поставки продуктів повинен бути не менше 70% від терміну зберігання, який встановлений підприємством-виробником. ТОВ ФУД ПОСТАЧ була надана декларація виробника Посвідчення про якість №2019-01-01 від 11.01.2019року, де зазначено дату виробництва продукції з 01.01.2019р. – 10.01.2019р., що станом на дату подання тендерної пропозиції значно перевищує термін зберігання продукції. Отже, дана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації і підлягає відхиленню згідно ст. 30 Закону. 7. Згідно з Додатком №5 тендерної документації Учасник повинен надати лист у довільній формі про ознайомлення з проектом договору про закупівлю із зазначенням інформації щодо наявності або відсутності протоколу розбіжностей, та погодження його укласти, якщо тендерну пропозицію Учасника буде акцептовано. На виконання вищезазначеної вимоги учасником ТОВ ФУД ПОСТАЧ у складі тендерної пропозиції було надано специфікацію до проекту договору, в якій предмет закупівлі не відповідає тендерній пропозиції Учасника та вимогам тендерної документації Замовника ( відсутній товар Карамель з фруктовою начинкою (екв. «Слива», «Абрикос») у кількості 750 кг). ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення, яким встановити порушення Замовником процедури закупівлі. 3. Зобов'язати Замовника скасувати прийняте рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ ФУД ПОСТАЧ і про намір укласти з цим учасником договір. 4. Зобов'язати Замовника переглянути подані учасниками тендерні пропозиції та відхилити пропозицію учасника ТОВ ФУД ПОСТАЧ як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.