Шановний Замовнику!
Уважно ознайомившись з Протоколом засідання членів тендерного комітету №33 від 05.03.2020р. повідомляємо Вам, що Вами було допущено ряд суттєвих помилок в кваліфікації моєї пропозиції, що призвело до неправомірного відхилення пропозиції ФОП Міщенко В.А.
Згідно п.1 Розділу 3 Тендерної документації Замовник вимагає наявності у складі тендерної пропозиції ФОП Міщенко В.А. листа гарантії, щодо дотримання мною норм чинного законодавства України, Закону України "Про санкції". Адже, по своїй суті – це декларативний, формальний документ, а по юридичній суті – це нікчемний документ, наявність/відсутність якого ніяким чином не впливає ні на що. Адже така інформація (зазначу, що цей лист гарантію навіть не можна назвати таким, що надає хоч будь-яку інформацію) не призводить до значного спотворення інформації. Крім того, наявність такого листа гарантії, не надає ніякої індульгенції або відсутність підозри, або інших пільг, або будь-якого поліпшення стану Замовника.
Насамперед, хочу звернути увагу Замовника, що Закон України "Про санкції" входить до системи чинного законодавства України, і не відділяється окремо. Тому коректно цей текст має зазначатись у Тендерній документації так: «… щодо дотримання норм чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про санкції".»
Крім цього, хочу нагадати Замовникові, що згідно з п. 68 Конституції України
«Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.»
Будь-які Закони України, зокрема, Закон України "Про санкції", а також рішення СНБО України – входять до системи законодавства України, яке я, як громадянин України, який її поважає та любить - неухильно дотримуюсь в безумовному порядку! Таким чином, підписання або непідписання листа під назвою «Гарантійний лист», із звичайним копіюванням цитат з запропонованого тексту Тендерної документації, ні я, ні будь-хто інший не отримує право недотримуватись норм чинного законодавства України, або навіть ігнорувати норми Конституції України.
Хочу зазначити, що згідно Розділу 1 п.1 Тендерної документації Замовника «Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – ЗУ «ППЗ»), адже, ретельно вивчивши зазначений Закон України, я не зміг знайти норми, яка б вимагала від Учасників, або від будь-кого іншого письмово або усно дотримуватись норм чинного законодавства України. Адже ця вимога абсурдна. Ообов’язок дотримуватись норм чинного законодавства України – безумовен, і не потребує додаткової приписки у тексті кожного Закона України. Звертаю Вашу увагу, що, навіть коли у будь-якому Законі відсутня фраза «…зобов’язаний дотримуватись норм чинного законодавства України» - то це не робить цей Закон недійсним.
Крім того, я, або будь-який інший Учасник, підписавший або не підписавший, а також отримавший(Замовник) лист гарантію про дотримання норм чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про санкції" – таким чином не звільняєтся від відповідальності за недотримання норм чинного законодавства України, яке встановлено у відповідних нормативно-правових актах.
Крім того, звертаю увагу Замовника на те, що факт порушення або непорушення норм чинного законодавства в Україні, встановлюють відповідні компетентні органи, к яким ніяким чином не відносяться ані буль-який Учасник тендеру, ані Замовник. Підозру надають також відповідні органи, згідно з чинним законодавством України.
Але я з повагою поставився до вимог Замовника відносно цього Листа гарантії. Мені було не важко його підписати та дозавантажити до складу пропозиції. Що я і зробив пізніше.
Стосовно додатку № 1 до Тендерної документації, де у мене відсутні п.3,4,5,6,7.
Хочу надати таку інформацію. Всі вище перелічені пункти дублюються у Тендерній документації як дослівно, так і по-суті де-кілька разів. Наприклад, у Розділі 6, Розділі 3, Тендерної документації, у проекті Договору (додаток до Тендерної документації), а частина – взагалі передбачена звичаями ділового обігу в Україні. Крім того, частина вказаних пунктів дослівно вказана у статтях 31,32 ЗУ «ППЗ». Як я, будучи громадянином України можу не виполняти Закон України, коли мій обов'язок чітко зафіксовано у ст.68 Конституції України? За що я і казав вище. Тому, так, я безумовно згоден! І, не надання такої письмової згоди – знов , по-суті – це декларативний документ, який не дає ніяких правових наслідків і не стосується безпосередньо предмету закупівлі .
Крім всього, у останньому абзаці наданої мною Тендерної пропозиції міститься фраза (згідно із формою Тендерної документації): «Уважно вивчивши тендерну документацію, повністю погоджуємося з вимогами Замовника щодо закупівлі вищезазначеного _ Код ДК 021:2015 (CPV): 30230000-0 Комп’ютерне обладнання___, направляємо пропозицію на участь у торгах». Тобто є питання: Навіщо ще раз дублювати що я згоден?
Загальна фраза «повністю погоджуємося з вимогами Замовника щодо закупівлі» - у наданій формі вже наявна: навіщо дублювати ще раз?
Але я з повагою поставивя до вимог Замовника відносно наявності цих пунктів у тендерній пропозиції. Мені було не важко цього листа підписати та дозавантажити до складу пропозиції. Що я і зробив окремим документом пізніше.

Згідно з Протоколом засідання членів тендерного комітету №33 від 05.03.2020р. мою пропозицію тендерним комітетом було відхилено згідно пп.4 п.1 ст.30 ЗУ як таку, що не відповідає умовам тендерної документації торгів.
Адже, Замовник розробляє Тендерну документацію у відповідності із тим-же ЗУ «ППЗ», де, у ст.16 чітко прописані Кваліфікаційні критеріі:
«Стаття 16. Кваліфікаційні критерії
1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації»
Тут зазначено виключний перелік із 3 пунктів, і ніде не мовиться про його розширення.
Далі, у п.4 ст. 16 ЗУ «ППЗ» зазначено:
«4. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.»
Тендерна документація, розроблена Замовником, ніяким чином не входить до складу чинного законодавства України. Таким чином, ненадання мною у складі тендерної пропозиції листа гарантії і відсутність пунктів у тендерній пропозиції не можуть бути законною підставою для відхелення моєї пропозиції.

Разом із тим, хочу зазначити, що у п.3 ст. 22 ЗУ «ППЗ»:
«Стаття 22. Тендерна документація
…
3. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.»
Таким чином, інформація зазначена як відсутня у Протоколі засідання (1 – лист гарантія, 2 – відсутність пунктів у Тендерній пропозиції) повинна кваліфікуватись Тендерним комітетом як «інша інформація», і, згідно із п.4 ст.16 ЗУ «ППЗ» її відсутність (як не передбачені законодавством документи для учасників) - не може бути підставою для її відхилення Замовником.
Адже крім цього, згідно із абз.3 п.3 ст.22 ЗУ «ППЗ»
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.»
Також цю відсутню іншу інформацію можна кваліфікувати як формальну помилку – технічну (не дозавантажили частину документів), що не впливає на зміст пропозиції.
Хочу зауважити, що фактично ці документи на час засідання тендерного комітету були мною дозавантажені, із поваги до Замовника.
Хочу нагадати ще раз, що інформація, яка була відсутня в моєї пропозиції не дає ніяких правових наслідків ані для Учасника, ані для Замовника, більш того: не призводить до значного спотворення інформації, допущена не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації і не стосуються безпосередньо предмету закупівлі. А також, і насамперед перед усім – ніяким чином не призводить до порушення законодавства України стосовно публічних закупівель, і не надає законного права Замовнику відхиляти мою пропозицію. Взагалі, виникає враження, що мою пропозицію відхилили за формальними признаками.
Хочу також нагадати що з 19 квітня 2020 року буде викладений у новій редакції Закон України “Про публічні закупівлі”, https://infobox.prozorro.org/articles/24-godini-na-vipravlennya-pomilok-v-prozorro?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=24_godini_na_vipravlennya_pomilok_nove_v_oskarzhenni_daydzhest_vid_prozorro&utm_term=2020-03-06
В якому передбачена можливість виправки помилок у строк до 24 годин, після того як замовник чітко вкаже на них. Помилки виправляються у документах що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
На нашу думку така можливість надається у новій редакціі закона, як раз для того щоб виправляти помилки які відносяться до формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.
Отже, проаналізувавши все вищевказане, вимагаю переглянути рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції, оскільки воно є неправомірним.
Загалом, проаналізувавши зміст Протоколу засідання тендерного комітету №33 від 05.03.2020р. повідомляю Вам, що підстави відхилення пропозиції ФОП Міщенко В.А. є неправомірними. Тому вимагаю наступне:
1. Скасувати Протокол засідання тендерного комітету №33 від 05.03.2020р., як такий, що не відповідає законодавству України;
2. Повторно розглянути тендерну пропозицію ФОП Міщенко В.А. та визнати мене переможцем, відповідно до чинного законодавства України.
З повагою, ФОП Міщенко В.А.

Шановний Замовнику!
Хочу нагадати що Листи Міністерств не встановлюють норм права, носять виключно рекомендаційний та інформативний характер.
Я ретельно прочитав лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.09.2018 № 3304-04/39245-06. Адже в ньому логічно зазначено, що при здійсненні закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) від 25.12.2015 №922 –VIII замовникам(!!!) необхідно ураховувати вимоги Закону України "Про санкції" – про що йдеться і у Вашої відповіді. Адже, як я вказував у попередньому своєму листі наявність або відсутність від будь-якого Учасника у тендерній документації листа гарантїї, щодо дотримання ними норм чинного законодавства України, у т.ч Закону України «Про санкції» - це не встановлення юридичного факту, а лише декларативний характер наміру учасників. Цей лист не призводить до будь-яких юридичних наслідків. Адже, нагадую Вам загальновідомий факт: якщо будь-який Учасник, надавший згаданого листа гарантії фактично(!) порушує норми чинного законодавства, зокрема Закону України «Про санкції» - в такому разі Замовник не(!!) звільняється від встановленої відповідальності за порушення норм чинного законодавства України. Прощє кажучі: наявність такого листа гарантіі від Учасника не звільняє Замовника від відповідальності за порушення Учасником норм чинного законодавства України.
Окремо хочу додати, що у п. 2 рішення РНБО встановлені застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до суб’єктів згідно переліком у додатку 1 та додатку 2. Зазначені додатки розташовані у відкритому доступі у мережі Інтернет. Я відсутній у обох переліках.
Окремо також хочу зазначити, що свою діяльність я проводжу виключно на території України, не маю акредитації на митниці, не маю валютних рахунків, товар закупаю виключно на території України, виключно у Українських постачальників.
Але! У вказаному листі МЕРТ ніде не йдеться що Замовник повинен отримати від Учасників листа гарантії про дотримання норм чинного законодавства.

Далі, як Ви чітко визначили згідно , з п.п.1 п.2 ст.22 Закону, зазначено, що тендерна документація повинна містити інструкцію з підготовки тендерних пропозицій. Адже, ніде в чинному законодавстві України не затверджена форма такої Інструкції. Таким чином, згаданий лист гарантія і форма тендерної пропозиції, затвереджені тендерним комітетом Замовника у відповідних розділах Інструкції – це документи, розроблені Замовником у відповідності з п.п.1 п.2 ст.22 та п.п.1 п.3 ст.22 Закону – де йдеться про «іншу інформацію». Адже я наполягаю що ця інформація повинна кваліфікуватись згідно з абз.другий п.4ст.16 Закону «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.»
Але моє питання залишається колишнім: «у останньому абзаці наданої мною Тендерної пропозиції міститься фраза (згідно із формою Тендерної документації): «Уважно вивчивши тендерну документацію, повністю погоджуємося з вимогами Замовника щодо закупівлі вищезазначеного _ Код ДК 021:2015 (CPV): 30230000-0 Комп’ютерне обладнання___, направляємо пропозицію на участь у торгах». Тобто є питання: Навіщо ще раз дублювати що я згоден?»
Я розумію Замовника що відхилення недосконалої пропозиції - це обов’язок, а не право Замовника. Адже, враховуючи подібне різночитання законодавства пропоную Замовнику звернуться за роз’ясненням до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з такими питаннями
1. Відсутність у Учасника в тендерній пропозиції листа гарантії щодо дотримання ним норм чинного законодавства України, у т.ч Закону України «Про санкції» - чи це порушення умов тендерної документації, яке призводить до відхилення такої тендерної пропозиції згідно з п.1пп.4 Ст. 30 Закону?
2. Чи існує затверджена форма документа під назвою «Тендерна пропозиція»?
3. Формальне недотримання Учасником форми тендерної пропозиції, але дотримання її по суті - чи це порушення умов тендерної документації, яке призводить до відхилення такої тендерної пропозиції згідно з п.1пп.4 Ст. 30 Закону?
4. Які саме умови тендерної документації маються на увазі у п.1пп.4 Ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації»? І як вона кореллює з абз.другим п.4ст.16 Закону?

Я як і раніше стверджую, що мене діскваліфікованно не законно, по формальній причині.