Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти
Очікувана вартість
446 000,00 UAH
UA-2020-02-10-000451-c ● 3903943a24284a5c8bf35f9ed6760a5e
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Відділ освіти Літинської РДА |
Код ЄДРПОУ: | 02141383 |
Вебсайт: | http://www.ltedu.vn.ua/contact.html |
Місцезнаходження: | 22300, Україна , Вінницька обл., Літин, вул.Героїв Чорнобиля, 15 |
Контактна особа: |
Гордійчук Тетяна Іванівна +380688629367 inna.bovkun3@gmail.com |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 10 лютого 2020 12:38 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 18 лютого 2020 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 24 лютого 2020 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 28 лютого 2020 00:00 |
Очікувана вартість: | 446 000,00 UAH з ПДВ |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи
Тендерна документація
10 лютого 2020 12:43 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-02-10-000451-c.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ОБЛАПЕНКО СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", Код ЄДРПОУ:2500618504
Дата подання: 19 березня 2020 13:05
щодо необгрунтованого відхилення пропозиції
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Відділ освіти Літинської райдержадміністрації було проведено закупівлю UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти).
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасника по Лот №1:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
3. ФОП Кірган О.В.
та Лот № 2:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ФОП Коваль А.М. по Лот № 1 та Лот № 2.
Ціна учасника ФОП Облапенко С.В. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував по Лот № 1 та Лот № 2 даного учасника через:
- у листі-відгуці відсутня дата заповнення;
- не згруповані документи щодо технічного опису предмету закупівлі;
- відсутнє документальне підтвердження згідно Додатку 3.
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції.
1) п. 2.2. Додаток 1.
Дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.
ФОП Облапенко С.В. надала оригінали листів-відгуків, що відповідає Тендерній пропозиції.
Замовник Відділ освіти Літинської райдержадміністрації не прописав у Тендерній документації, що учасник має надати лист-відгук, де має бути прописана дата, а лиш зазначив, що дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю.
2) Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.
Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
ФОП Облапенко С.В. надала всі документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю, оскільки замовник не прописав чіткої вимоги, щоб згрупувати документи щодо технічного опису.
3) Додаток № 3.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
ФОП Облапенко С.В. надала документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації, своїми діями, а швидше за все бездіяльністю та недотриманням норм чинного законодавства, а саме в частинні порушення принципів закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, ми змушені будемо звернутися до відповідних органів щодо перевірки даної процедури закупівлі. У разі неправомірного укладання договору з
ФОП Коваль А.М. по даній закупівлі - UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти) будемо наполягати на перевірці Вашої установи щодо не цільового використання бюджетних коштів. Якось дивно, що є учасники, які ходять на закупівлі лише у вашу установу, постійно виграють їх, при цьому, що виграють з максимальним бюджетом.
ФОП Коваль А.М. також виграв закупівлі з максимальним бюджетом, хоча сам замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації прописав рішення у попередній закупівлі UA-2020-02-18-000951-c - 15610000-7, крупа гречана, пшоно, крупа вівсяна, крупа перлова, крупа ячна, рис, борошно пшеничне першого ґатунку, зазначив, цитуємо дослівно «в даному випадку ми користуємося наказом ДП «Прозоро», який регламентує допорогові закупівлі, і визначаємо за найменшою ціною», тобто по словам Відділ освіти Літинської райдержадміністрації можна не зважати на Тендерну документацію, яка завантажується, а також приймати рішення, які не відповідають Законам України та проводити діяльність з метою не цільового використання бюджетних коштів.
Наполягаємо на об'єктивні та неупередженій оцінці та скасуванню рішення про визначення переможця
ФОП Коваль А.М. , в противному випадку змушені будемо звернутися також до засобів масової інформації.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є:
Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, прошу скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника
ФОП Коваль А.М. та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.
Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасника по Лот №1:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
3. ФОП Кірган О.В.
та Лот № 2:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ФОП Коваль А.М. по Лот № 1 та Лот № 2.
Ціна учасника ФОП Облапенко С.В. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував по Лот № 1 та Лот № 2 даного учасника через:
- у листі-відгуці відсутня дата заповнення;
- не згруповані документи щодо технічного опису предмету закупівлі;
- відсутнє документальне підтвердження згідно Додатку 3.
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції.
1) п. 2.2. Додаток 1.
Дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.
ФОП Облапенко С.В. надала оригінали листів-відгуків, що відповідає Тендерній пропозиції.
Замовник Відділ освіти Літинської райдержадміністрації не прописав у Тендерній документації, що учасник має надати лист-відгук, де має бути прописана дата, а лиш зазначив, що дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю.
2) Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.
Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
ФОП Облапенко С.В. надала всі документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю, оскільки замовник не прописав чіткої вимоги, щоб згрупувати документи щодо технічного опису.
3) Додаток № 3.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
ФОП Облапенко С.В. надала документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації, своїми діями, а швидше за все бездіяльністю та недотриманням норм чинного законодавства, а саме в частинні порушення принципів закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, ми змушені будемо звернутися до відповідних органів щодо перевірки даної процедури закупівлі. У разі неправомірного укладання договору з
ФОП Коваль А.М. по даній закупівлі - UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти) будемо наполягати на перевірці Вашої установи щодо не цільового використання бюджетних коштів. Якось дивно, що є учасники, які ходять на закупівлі лише у вашу установу, постійно виграють їх, при цьому, що виграють з максимальним бюджетом.
ФОП Коваль А.М. також виграв закупівлі з максимальним бюджетом, хоча сам замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації прописав рішення у попередній закупівлі UA-2020-02-18-000951-c - 15610000-7, крупа гречана, пшоно, крупа вівсяна, крупа перлова, крупа ячна, рис, борошно пшеничне першого ґатунку, зазначив, цитуємо дослівно «в даному випадку ми користуємося наказом ДП «Прозоро», який регламентує допорогові закупівлі, і визначаємо за найменшою ціною», тобто по словам Відділ освіти Літинської райдержадміністрації можна не зважати на Тендерну документацію, яка завантажується, а також приймати рішення, які не відповідають Законам України та проводити діяльність з метою не цільового використання бюджетних коштів.
Наполягаємо на об'єктивні та неупередженій оцінці та скасуванню рішення про визначення переможця
ФОП Коваль А.М. , в противному випадку змушені будемо звернутися також до засобів масової інформації.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є:
Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, прошу скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника
ФОП Коваль А.М. та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.
Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
27 березня 2020 09:52
Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIIІ (зі змінами) учасника було дискваліфіковано, про що описано в протоколах.
Номер вимоги: UA-2020-02-10-000451-c.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ОБЛАПЕНКО СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", Код ЄДРПОУ:2500618504
Дата подання: 19 березня 2020 13:08
щодо необгрунтованого відхилення пропозиції
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Відділ освіти Літинської райдержадміністрації було проведено закупівлю UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти).
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасника по Лот №1:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
3. ФОП Кірган О.В.
та Лот № 2:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ФОП Коваль А.М. по Лот № 1 та Лот № 2.
Ціна учасника ФОП Облапенко С.В. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував по Лот № 1 та Лот № 2 даного учасника через:
- у листі-відгуці відсутня дата заповнення;
- не згруповані документи щодо технічного опису предмету закупівлі;
- відсутнє документальне підтвердження згідно Додатку 3.
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції.
1) п. 2.2. Додаток 1.
Дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.
ФОП Облапенко С.В. надала оригінали листів-відгуків, що відповідає Тендерній пропозиції.
Замовник Відділ освіти Літинської райдержадміністрації не прописав у Тендерній документації, що учасник має надати лист-відгук, де має бути прописана дата, а лиш зазначив, що дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю.
2) Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.
Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
ФОП Облапенко С.В. надала всі документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю, оскільки замовник не прописав чіткої вимоги, щоб згрупувати документи щодо технічного опису.
3) Додаток № 3.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
ФОП Облапенко С.В. надала документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації, своїми діями, а швидше за все бездіяльністю та недотриманням норм чинного законодавства, а саме в частинні порушення принципів закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, ми змушені будемо звернутися до відповідних органів щодо перевірки даної процедури закупівлі. У разі неправомірного укладання договору з
ФОП Коваль А.М. по даній закупівлі - UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти) будемо наполягати на перевірці Вашої установи щодо не цільового використання бюджетних коштів. Якось дивно, що є учасники, які ходять на закупівлі лише у вашу установу, постійно виграють їх, при цьому, що виграють з максимальним бюджетом.
ФОП Коваль А.М. також виграв закупівлі з максимальним бюджетом, хоча сам замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації прописав рішення у попередній закупівлі UA-2020-02-18-000951-c - 15610000-7, крупа гречана, пшоно, крупа вівсяна, крупа перлова, крупа ячна, рис, борошно пшеничне першого ґатунку, зазначив, цитуємо дослівно «в даному випадку ми користуємося наказом ДП «Прозоро», який регламентує допорогові закупівлі, і визначаємо за найменшою ціною», тобто по словам Відділ освіти Літинської райдержадміністрації можна не зважати на Тендерну документацію, яка завантажується, а також приймати рішення, які не відповідають Законам України та проводити діяльність з метою не цільового використання бюджетних коштів.
Наполягаємо на об'єктивні та неупередженій оцінці та скасуванню рішення про визначення переможця
ФОП Коваль А.М. , в противному випадку змушені будемо звернутися також до засобів масової інформації.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є:
Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, прошу скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника
ФОП Коваль А.М. та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.
Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасника по Лот №1:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
3. ФОП Кірган О.В.
та Лот № 2:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ФОП Коваль А.М. по Лот № 1 та Лот № 2.
Ціна учасника ФОП Облапенко С.В. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував по Лот № 1 та Лот № 2 даного учасника через:
- у листі-відгуці відсутня дата заповнення;
- не згруповані документи щодо технічного опису предмету закупівлі;
- відсутнє документальне підтвердження згідно Додатку 3.
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції.
1) п. 2.2. Додаток 1.
Дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.
ФОП Облапенко С.В. надала оригінали листів-відгуків, що відповідає Тендерній пропозиції.
Замовник Відділ освіти Літинської райдержадміністрації не прописав у Тендерній документації, що учасник має надати лист-відгук, де має бути прописана дата, а лиш зазначив, що дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю.
2) Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.
Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
ФОП Облапенко С.В. надала всі документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю, оскільки замовник не прописав чіткої вимоги, щоб згрупувати документи щодо технічного опису.
3) Додаток № 3.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
ФОП Облапенко С.В. надала документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації, своїми діями, а швидше за все бездіяльністю та недотриманням норм чинного законодавства, а саме в частинні порушення принципів закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, ми змушені будемо звернутися до відповідних органів щодо перевірки даної процедури закупівлі. У разі неправомірного укладання договору з
ФОП Коваль А.М. по даній закупівлі - UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти) будемо наполягати на перевірці Вашої установи щодо не цільового використання бюджетних коштів. Якось дивно, що є учасники, які ходять на закупівлі лише у вашу установу, постійно виграють їх, при цьому, що виграють з максимальним бюджетом.
ФОП Коваль А.М. також виграв закупівлі з максимальним бюджетом, хоча сам замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації прописав рішення у попередній закупівлі UA-2020-02-18-000951-c - 15610000-7, крупа гречана, пшоно, крупа вівсяна, крупа перлова, крупа ячна, рис, борошно пшеничне першого ґатунку, зазначив, цитуємо дослівно «в даному випадку ми користуємося наказом ДП «Прозоро», який регламентує допорогові закупівлі, і визначаємо за найменшою ціною», тобто по словам Відділ освіти Літинської райдержадміністрації можна не зважати на Тендерну документацію, яка завантажується, а також приймати рішення, які не відповідають Законам України та проводити діяльність з метою не цільового використання бюджетних коштів.
Наполягаємо на об'єктивні та неупередженій оцінці та скасуванню рішення про визначення переможця
ФОП Коваль А.М. , в противному випадку змушені будемо звернутися також до засобів масової інформації.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є:
Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, прошу скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника
ФОП Коваль А.М. та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.
Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
27 березня 2020 09:56
Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIIІ (зі змінами) учасника було дискваліфіковано, про що описано в протоколах.
Лоти
Інформація про лот
Предмет закупівлі: | лот 1 – овочі, фрукти |
Статус: | Завершений |
Очікувана вартість: | 126 000,00 UAH з ПДВ |
Мінімальний крок аукціону: | 500,00 UAH з ПДВ |
Аукціон
Позиції
4365 кг
овочі, фрукти
ДК 021:2015: 03220000-9 — Овочі, фрукти та горіхи
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
00000, Україна, Літинський район, заклади освіти (заклади загальної середньої освіти, заклади позашкільної освіти)
Дата доставки:
31 грудня 2020
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Поставка товару | Пiсляоплата | 30 | Банківські | 100 |
Електронна документація лоту
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
10 лютого 2020 12:39 |
Додаток_5.docx |
10 лютого 2020 12:39 |
Додаток_4.docx |
10 лютого 2020 12:39 |
Додаток_3.docx |
10 лютого 2020 12:39 |
Додаток_2.docx |
10 лютого 2020 12:39 |
Додаток_1.docx |
10 лютого 2020 12:39 |
Тендерна документація.docx |
Запитання до процедури
щодо поставки
Дата подання: 11 лютого 2020 15:32
Дата відповіді: 11 лютого 2020 16:56
Добрий день. Який графік поставок? Якими партіями?Скільки разів на місяць?
Відповідь: Відповідно Додатку 3 Поставка товару здійснюється дрібними партіями згідно з наданими заявками. Місцем поставки є заклади освіти.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 28 лютого 2020 12:28
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФОП "КІРГАН ОЛЕКСАНДР ВЛАДИСЛАВОВИЧ" |
126 000,00
UAH з ПДВ
|
95 540,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "ОБЛАПЕНКО СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" |
119 442,60
UAH з ПДВ
|
102 999,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "КОВАЛЬ АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ" |
123 975,00
UAH з ПДВ
|
123 975,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФОП "КІРГАН ОЛЕКСАНДР ВЛАДИСЛАВОВИЧ" #2663602951 |
Відхилено |
95 540,00
UAH з ПДВ
|
17 березня 2020 13:41
|
ФОП "ОБЛАПЕНКО СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" #2500618504 |
Відхилено |
102 999,00
UAH з ПДВ
|
17 березня 2020 13:52
|
ФОП "КОВАЛЬ АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ" #3241617193 |
Переможець |
123 975,00
UAH з ПДВ
|
17 березня 2020 14:01
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
16 грудня 2020 17:16
|
Угода _4 до дог.17-Т.pdf | зміни до договору |
16 грудня 2020 17:08
|
Електронний підпис | укладений |
21 вересня 2020 14:58
|
Додаткова угода (27).pdf | зміни до договору |
21 вересня 2020 14:54
|
Електронний підпис | укладений |
31 липня 2020 15:01
|
Додаткова угода...pdf | зміни до договору |
31 липня 2020 14:58
|
Електронний підпис | укладений |
26 травня 2020 10:52
|
Додаткова угода_.pdf | зміни до договору |
26 травня 2020 10:47
|
Електронний підпис | укладений |
03 квітня 2020 13:29
|
Договір | укладений |
03 квітня 2020 13:27
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 26 травня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 26 травня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків |
Номер договору про закупівлю: | 17-Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 31 липня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 31 липня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | зміни до договору у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника, в такому випадку ціна договору зменшується в залежності від зміни таких обсягів |
Номер договору про закупівлю: | 17-Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 2 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 17 вересня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 21 вересня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | погодження зміни ціни у договорі в бік зменшення без зміни кількості, в тому числі у разі коливання ціни товару на ринку |
Номер договору про закупівлю: | 17-Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 3 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 16 грудня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 16 грудня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | зменшення потреби |
Номер договору про закупівлю: | 17-Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | №4 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |