Шановний замовнику.
Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури публічних закупівель.
Однією з ключових вимог до проведення публічних торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
Цей факт можна також трактувати як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників.
Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні.
Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист.
У Медико-технічних вимогах до предмета закупівлі вказані конкретні назви, хімічний склад та фасування дезінфекційних засобів.
Вказані вами дезінфекційні засоби: Мікрасепт 1 л з дозуючим пристроєм - 400 фл., АХД 2000експрес 250 мл з розпилювачем - 10 фл., Бланідас Оксідез 1 л – 140 фл., Лізоформін 3000 1 л – 300 фл., Лізоформін 3000 5 л – 19 каністр, Аеродизин 1 л з дозуючим пристроєм – 40 фл., Етасепт 1 л з дозуючим пристроєм – 200 фл., «Скін-дез преміум клінік» 1 л – 20 фл., Етасепт 250 мл з розпилювачем - 10 фл., Бланідас 300 в табл. – 400 банок., Бланідас еко-стерил 1 кг – 4 банки. є товаром, що виробляє ТОВ «Бланідас» офіційним дистриб’ютором якого є ТОВ «Лізоформ Медікал».
Тобто, Замовник приводить до перемоги лише ту компанію яка приймає участь у корупційній схемі Замовника.
Зазначення конкретного найменування та фасування свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця з яким, вірогідно, змовився для отримання вигоди з корупційною складовою.
Антисептики: 1. «Мікрасепт» та 2. «АХД 2000 експрес» згідно наданого вами МТВ це один і той же засіб де єдиною відмінністю є фасування. Чому тоді ви так прив’язані до назви?
Друге питання взагалі стосується вибору щодо діючих речовин у антисептичних засобах та засобах для швидкої дезінфекції: Чому пропилові спирти? Якщо вже казати про доречність взагалі використання пропілових спиртів у вигляді аерозолів, які значно є більш токсичною речовиною (у 10 раз) ніж етилові спирти, то можливо треба віддати перевагу засобам на основі етилових спиртів? А якщо врахувати те, що і спектр антимікробної дії та ефективність у етилового спирту значно вища ніж у пропілового (це не кажучи про різкий та неприємний запах Якими завжди відрізняються засоби з високим вмістом пропілових спиртів).
«Скін-дез преміум клінік» це теж антисептичний засіб і теж на основі ізопропілового спирту не більше 70,0%, але чомусь у попередніх «Мікрасепт» та 2. «АХД 2000 експрес» вимагаєте не менш 75% ?. У складі засобу повинно бути не більше однієї діючої речовини. Чому ж тоді у всіх інших засобах іх може бути більше?
І до речі дуже дивна вимога
- Хірургічна обробка рук медичного персоналу (хірургів і членів хірургічної бригади тощо);
Якщо 1 пункт це помаранчевий колір. Ви закуповуєте стільки антисептиків без барвників і ваши хірурги обробляють руки помаранчевим антисептиком для маркування операційного поля?
Розхід засобу на хірургічну обробку не > 5-6 мл з експозицією не > 1,5 хв. (а це теж не зрозуміло бо у вимогах до «Мікрасепт» та «АХД 2000 експрес» п.7. Розхід засобу на хірургічну обробку повинен відповідати наказу МОЗ України від 21.09.2010 № 798 «Про затвердження методичних рекомендацій «Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу».(двократно не менше ніж по 5 мл). Дивно, так? У засобі де 75% суміши спиртів плюс ЧАС двократно не менше ніж по 5 мл , а в засобі з однією діючою речовиною 70% не > 5-6 мл. Та й ще це виробник у цих засобів один ТОВ «Бланідас» а такий дивний розбіг у кількості 10 мл і 5мл при використанні однієї сировини…

Так не зроміло також вимоги «атестований згідно з Європейськими стандартами EN», чому по першим двом препаратам відсутні таки ж вимоги? Для «Скін-дез преміум клінік» та «Етасепт» вам потрібні Європейські стандарти EN, а для «Мікрасепт» та «АХД 2000 експрес» ні. Один виробник – єдині вимоги!!!
Пункт Флакон 1000 мл з корком подвійного контролю першого відкриття для запобігання фальсифікації продукту. Поясніть будь ласка, як ви збираєтеся оцінювати цей пункт, та які підтверджуючі документи ми повинні надати.

«Етасепт» взагалі визиває ряд питань Де поділись вимоги, щодо 65% спирту у відповідності до чинних документів як то у позиціях 1,2 та 8, якщо вже йдеться про хірургічну обробку рук? Та якоюсь вигаданою виглядає антимікробна дія на M. Terrae, кандидози, дерматомікози, плісняві гриби, аспергильози, при складі засобу АДВ 12%, а вміст спирту 11%, не вже ви сподіваєтесь, що 0,5% хлоргексидину та 0,5% перекису водню все знищать? До речі дуже не переконливою є вимога при такому складі і відповідність по стандартам до EN 14348 (туберкульоз), EN 13624 (фунгіцидна дія), EN 14561 дія на збудник сіньогнійної палички. Ви взагалі самі вірите, що при такому складі цей засіб взмозі знищити всі заявлені збудники за 30 сек, по стандартам гігієнічної обробки рук?
Та і якісна обробка поверхонь при таких діючих речовинах теж під великим знаком ?
А якщо вам потрібен засіб для обробки слизових то зробить окремий лот і закуповуйте його як лікарський засіб (до речі обробка слизових можлива тільки лікарськими засобами, а не як не засобами для швидкої дезінфекції!!!!)
Щодо позиції Лізоформін 3000.
- Аналогічне запитання, що до тестування засобу вітчизняного виробника, згідно стандартам EN. Дуже би хотілось побачити ці протоколи відповідності, бо на сьогодення у нашій країні відсутні лабораторії акредитовані проводити та видавати такі сертифікати. А що виробник сам пише у своєї інструкції, щє не є правдою, бо на сьогодення ні ким не контролюється.
- Вимога, щодо блакитної концентрованої ридини? А якщо вона буде зелена?
- Вимога, що до вмісту АДР не повинна перевищувати 30%, чому? Чим більше АДР, тим більш дієвим є засіб у однакових концентраціях в робочих розчинах і тим більш економним може бути засіб, бо його можливо використовувати у менших концентраціях.
- Взагалі недоречною є вимога по використанню засобу на основі глютарового альдегіду при проведенні поточної дезінфекції поверхонь та генеральних прибирань. По перше, як що вже порівнювати вітчизняний Лізоформін з його Європейським аналогом ( який має той самий склад), то у Європі його використовують тільки для обробки інструментів і у ніякому разі не для обробки поверхонь! Бо глютаровий альдегід є дуже токсичною речовиною, навіть у незначних концентраціях ( А ваш заклад все ж повинен дбати про охорону здоров’я!) , а щє він є сильним фіксатором і за кордоном його використовують тільки після проведення машинної предстерилізаційної очистки інструментарію!
- Якщо вам потрібні засоби для ДВУ та хімічної стерилізації на основі глютарового альдегіду,виставить їх у окремий лот, де не буде потреби писати у вимогах про генеральне прибирання та поточну дезінфекцію поверхонь, бо це вже просто загроза здоров’ю нації. І тоді ви ще значно зекономите бюджетні кошти, бо і такої кількості вам вже не треба купувати, якщо використовувати цей засіб для тих цілей для яких його і рекомендують його розробники(ДВУ та стерилізація).
- Вимога У засобі не повинно міститись хлору, кислот, спиртів та їх похідних, ферментів, гуанідинів, амінів, перекису, надоцтової кислоти. До речі виглядає не зрозумілою бо ваш заклад закуповує два засоби де діюча речовина це надоцтова кислота, а призначення тих засобів таке саме як і Лізоформін 3000. І чим так вашому закладу насолили ферменти? На всіх Европейських виставках по дезінфекційним засобам навпаки останнім часом доводять, що наявність ферментів у складі, це дуже великий плюс, особливо при використанні засобу для предстерилізаційного очищення та обробки ендоскопічного обладнання, та медичних виробів з великою кількістю замкових вузлів, та рифлених поверхонь.

«Бланідас 300» Діюча речовина - діхлорізоціанурат натрію не менш 80%
Є конкретне питання: чому саме такий склад, адже це хлорвмісний засіб і основне це є активний хлор, що виділяється при розчинені у воді засобу, а як відомо на ринку є безліч засобів на основі дихлорізоціонурової чи то трихлорізоціанурової кислоти в різних кількісних пропорціях, як окремо взятих так і сумісних, але при цьому визначений саме активний хлор від 30 до 60%. Тож чому не написати у вимогах : Таблетований, хлорвмісний засіб, з кількістю активного хлору не менше 50% в 1 таблетці при розчинені її у воді?
І визиває не непорозуміння вимога щодо Знезараження води при нецентралізованому водопостачанні. Згідно ДБН «Медичні заклади» усі існуючи лікарні повинні бути підключені до централізованого водопостачання! У Вас що лікарня не підключена до мереж міста?
Також цікава вимога Знезараження води в плавальних басейнах; наскільки нам відомо у вас немає басейну.
Вимога Термін придатності робочого розчину не < 6 діб. Усі вимоги щодо використання засобу потребують разового використання робочого розчину. Ви ж не збираєтеся мити підлогу одним розчином 6 діб? А приготувати розчин шляхом розведення однієї таблетки на відро води (10 л) це ж не важко?
Чомусь тільки цій засіб має пункт Температура зберігання у межах від -20°С до +30°С. Усі інші засоби які ви плануєте придбати мають плюсову температуру зберігання, чому таке прискитливе ставлення до цього препарату?
І вимога Банка 1 кг (300 таблеток в банці)., може слід добавити слово не менш?
«Бланідас оксідез» вимога Наявність в регламенті чіткої технології (інструкції) прибирання системою двох відер; А як що замість чіткої технології в регламенті, котрий ніколи не читають працівники підрозділу клінінгу, ми запропонуємо вам якісні ламіновані листівки зі схемами, та майстер класи з навчанням вашого технічного персоналу?
Ви плануєте придбати два засоби де діючою речовиною є надуксусна кислота, але у першому випадку вимагаєте АДВ 17 %, у другому 60%. Да і вимог про Наявність в регламенті чіткої технології (інструкції) прибирання системою двох відер у другого та інших засобів де прописано прибирання не має.
Склад засобів прописаний так, що унеможливлюють надати еквіваленти, таким чином обмежується коло учасників лише представниками однієї копанії-виробника.
Більше того, в Україні відсутні засоби - еквіваленти, що повністю відповідають викладеним Вами вимогам, крім тих засобів що вимагаються в медико-технічних вимогах.
Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів.
Тобто, еквівалент надати неможливо, що виключає будь-яку конкуренцію та є дискримінацією учасників даної закупівлі.
Таким чином, викладені Вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Законом України "Про публічні закупівлі».
Окрім того, Ваші Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги п. 4,7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1,2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Зважаючи на все викладене вище,

ВИМАГАЄМО:
1) Внести зміни до тендерної документації виключивши з них дискримінаційні вимоги.
2) Виключити з Медико-технічних вимог конкретний хімічний склад, фасування та найменування дезінфекційних засобів.

У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ та повідомити про цей випадок Державну аудиторську службу України, НАБУ, СБУ та представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності.

Чергова корупційна закупівля цього замовника-хабарника "у свого" постачальника! Замовник акцептує пропозицію "свого" Учасника з найдорожчою пропозицією, впритул до очікуваної вартості. В процесі аукціону цей Учасник навіть не намагався конкурувати по ціні, бо був впевнений в своїй перемозі. Звертаємо увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури відкритих торгів. Однією з ключових вимог до проведення відкритих торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим.
Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин, відповідність стандартам EN, які не легетимні в Україні, вказана вимога надання гарантійних листів - протизаконна вимога, яка визнана такою неоднаразовим рішенням АМКУ, вказана специфічна для однієї торгової марки антимікробна активність, температура зберігання від +5 градусів ( А температура зберігання наших засобів нижча - це ж краще! Але хабарника це не цікавить!) і т.д. Жоден Наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів!
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, АМКУ, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Коли читаєш ту нісенітницю, яку пише цей хабарник, скоріше учасник за хабарника, пропозицію якого протягують до перемоги- волоси дибки стає. Про яку гармонізацію стандартів ви тут пишите? Ви взагалі цей Наказ Міністерства економічного розвитку в глаза бачили? Що, національні стандарти ВЖЕ відмінили та ввели стандарти EN???? Ні, ясна річ. Так до чого тут ця писанина? Щодо вашої писанини, що ми повинні до вас звертатися до торгів.... Тобто ми до торгів повинні вам написати, щоб ви не брали хабарів, умовляти не прописувати дискримінаційне медико-технічне завдання? Не багато на себе берете? Ми вам нічого не винні! Це ваша міра відповідальності і ви будете нести відповідальність за свої корупційні злодіяння, а ми вже про це подбаємо! Більше не переписуємось з хабарником, гнаправляємо листи до вказаних у попередній вимозі контролюючі органи з метою перешкоджання дерібану бюджетних коштів країни.