Рішення замовника: Вимога не задоволена

Тендерний комітет департаменту охорони здоров’я Івано-Франківської ОДА розглянув Вашу вимогу на документацію UA-2020-01-30-000230-a.b1 від 06.02.2020 р., щодо внесення змін до медико-технічних вимог, та повідомляє про наступне:
Медико-технічні вимоги до тендерної документації Торгів формувалися у відповідності до п. 3 частини 2 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», а саме: «Тендерна документація повинна містити: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент"».
Тобто, Замовник не зазначав вираз «або еквівалент», тому що специфікація МТВ не містить посилання на конкретного виробника, або фірму. Таким чином, дані наведені у специфікації вважаються нами такими, що вимагають порівняння з пропозиціями різних виробників, або різних компаній, що пропонують заявлений у специфікації медичний виріб. Тобто, навіть якщо характеристики виробу заявлені Замовником відповідають єдиному виробникові, це ще не є дискримінацією, оскільки для даного товару, згідно п.1 ст. 28 «Закону по публічні закупівлі» існує постійно діючий ринок з наявністю достатньої кількості компаній, здатних запропонувати заявлений Замовником предмет закупівлі.
Мова йде не про дискримінацію учасника торгів, а про технічні характеристики виробів, які Замовник вважає за потрібне придбати. Це право Замовника - придбавати найбільш досконалий продукт, за більш вигідною ціною, завдяки відкритій закупівлі. Якщо технічні характеристики виробу не задовольняють критеріям МТВ, це не привід посилатися на дискримінацію, та занижувати вимоги, а запропонувати еквівалент МТВ.
Замовник вважає, що медико-технічні вимоги, наведені у тендерній документації є відображенням необхідної якості продукції, якої вимагають пацієнти з вадами слуху в сучасних умовах. Досвід використання апаратів з заявленими у Додатку 2 медико-технічними вимогами на протязі останніх 4 років довів, що вони цілком відповідають сучасним вимогам слухопротезування, та є ефективним, надійним та економічним засобом реабілітації слуху.
Замовник також виходить з того, що властивості цифрового процесору є головним чинником та складовою сучасного цифрового слухового апарату. Так, наявність цифрового 6-канального процесора у складі тримерного слухового апарату забезпечує його наступними перевагами:
1) ефективне пригнічення шуму під час розмови по всіх частотних каналах;
2) комфортний рівень гучності завдяки криволінійній компресії WDRC;
3) покращення розбірливості мови завдяки автоматичному алгоритму SPD («виявлення мовних ознак») та інше;
Ваша пропозиція вказати рівень вихідного тиску слухових апаратів «не менше» зазначених у медико-технічних вимогах значень, виглядає довільною і ризикованою, оскільки різниця між значеннями вихідного тиску апаратів різної потужності є на порядок меншою їх власного вихідного тиску; таким чином, виникає загроза підміни, наприклад, апарату для компенсації середніх втрат слуху на потужний апарат у пропозиції, завдяки запропонованому «не менше», що не припустимо. Навпаки, формулювання «не більше» надає можливість для конкурентних пропозицій в рамках вказаних значень вихідного тиску , та запобігає ризику надлишкового підсилення там, де воно зайве, а можливо й шкідливе для остаточного слуху паціента.
Аналіз запропонованих вами змін до медико-технічних вимог тендерної документації демонструє, що ви намагаєтесь, головним чином, занизити критерії медико-технічних вимог до рівня, який відповідає технічним властивостям ваших слухових апаратів під гаслом недискримінації учасників. Так, ви пропонуєте зменшити кількість каналів процесора для всіх моделей, кількість програм, тримерів, та функцій для надпотужних моделей, де їх значення є найбільш важливим для хворого з великою втратою слуху.
Але, ми маємо розуміти, що в такому разі Замовник наражається на ризик отримати, хоча можливо і більш доступний за ціною, але менш досконалий за якістю продукт. Тому, тендерний комітет вважає за потрібне відхилити вашу вимогу з метою недискримінації головного бенефіціара торгів – паціента з сенсо-невральною приглухуватістю, задля потреб якого оголошені відкриті торги.