З А Я В А
(що до рішення тендерного комітету)

Протоколом (рішенням) тендерного комітету № 20/149 від 25 лютого 2020 р. було прийнято рішення про визнання пропозиції переможця аукціону – ПП «УКРДИДАКТИК» такою, що не відповідає умовам тендерної документації та відхилити її «керуючись нормою ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». В обґрунтування відхилення тендерної пропозиції переможця аукціону, у протоколі тендерного комітету зазначено дві позиції щодо невідповідності технічним вимогам:
1. Відсутній гарантійний лист щодо безкоштовної доставки товару до Замовника (п.п.3. п.1. Додаток 2 до тендерної документації).
2. Відсутній гарантійний лист щодо здійснення Поставки Товару транспортом і за рахунок Постачальника (п.п.4. п.1. Додаток 2 до тендерної документації).
Керівництво ПП «УКРДИДАКТИК» вважає таке рішення фактично дискримінаційним та не обґрунтованим, вважаючи, що ми фактично вже погодилися з усіма умовами Вашої тендерної документації та текстом саме Вашого договору на поставку Товару, де зазначені всі нюанси цієї поставки. Так, п.1.1. договору передбачено, що саме Продавець здійснює поставку Товару, а п.3.1. договору зазначає, що ціна договору передбачена з урахуванням всіх транспортних витрат. Окрім того, нами було загружено (надано) до тендерного комітету «Технічні умови…» за вих. №20 від 10.02.2020 р. саме за підписом директора ПП «УКРДИДАКТИК» щодо закупівлі та поставки Товару, де чітко зазначено саме який Товар, якими умовами, транспортом та інше буде постачатися Товар до Замовника.

Так, на третьому листі НАШИХ технічних умов щодо Товару та його постачання, у п.3. зазначено, що «Умовою поставки товару є безкоштовна доставка до закладу Замовника з перевіркою комплектності, цілісності та відсутності пошкоджень в присутності представників Замовника». Це ствердження, що підписано директором підприємства та засвідчено печаткою фактично та однозначно і є нашим гарантійним листом, тільки без назви «Гарантійний лист».
Окрім того, п.4 НАШИХ технічних умов передбачено, що «Поставка Товару здійснюється транспортом і за рахунок Постачальника». Це ствердження, що підписано директором підприємства та засвідчено печаткою фактично та однозначно також є нашим гарантійним листом, тільки без назви «Гарантійний лист».
Таким чином, Вам чомусь потрібно теж саме, що ми вже написали у якості наших гарантійних зобов’язань, але ще зі словами «Гарантійний лист». Це дуже не суттєво та дивно з правової точки зору. Одночасно, звертаємо Вашу увагу, що ті самі гарантії щодо умов постачання Замовнику товару, але зі словом «Гарантійний лист», Вам вже переслано на електронну адресу тендерного комітету.
Окрім того, нами була надана банківська гарантія № 008/112ГР від 10 лютого 2020 року, що повністю страхує Замовника від фінансових ризиків, а саме від невиконання нами своїх зобов’язань, які передбачені тендерною пропозицією.
Але не зважаючи ні на що, тендерний комітет Замовника (державного органу виконавчої влади) чомусь захотів заплатити більше державних коштів та почав розглядати пропозицію іншого Учасника торгів.
При таких обставинах, хочемо звернути Вашу увагу на відповідальність, що передбачена ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає конкретну відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, в тому числі в результаті тендерних закупівель товару.
Відповідно до п.3. ст. 30 діючого Закону України «Про публічні закупівлі», - «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель».
Таким чином є всі підстави вважати, що Протокол (рішення) зазначеного тендерного комітету від 25 лютого 2020 р. відносно визнання пропозиції переможця аукціону (ПП «УКРДИДАКТИК») такою, що не відповідає саме технічним вимогам тендерної документації є юридично не справедливими та не правомірними. ПП «УКРДИДАКТИК» були надані всі необхідні гарантійні зобов’язання, що зазначені саме у наших технічних вимогах, що повністю відповідають технічним вимогам Замовника товару.

На підставі зазначеного, та керуючись ст. 40 Конституції України, ст.28-30 Закону України про «Публічні закупівлі», прошу тендерний комітет переглянути (скасувати) рішення тендерного комітету №20/149 від 25 лютого 2020 року стосовно ніби то невідповідності тендерної пропозиції ПП «УКРДИДАКТИК» умовам тендерної документації (технічним вимогам) та оголосити ПП «УКРДИДАКТИК» переможцем торгів.