Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

Ноутбуки
Очікувана вартість
398 970,00 UAH
UA-2020-01-27-005106-a e40e464646474d7e8f7dad4c02e5ae8b
Відкриті торги    Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Хамаза Ганна Олександрівна

+380563201205 annakhamaza@ukr.net

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАВЛОГРАДСЬКА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ" ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Код ЄДРПОУ: 01984174
Місцезнаходження: 51400, Україна , Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 541
Контактна особа: Хамаза Ганна Олександрівна
+380563201205
annakhamaza@ukr.net
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 27 січня 2020 20:22
Звернення за роз’ясненнями: до 01 лютого 2020 20:27
Оскарження умов закупівлі: до 07 лютого 2020 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 11 лютого 2020 20:27
Початок аукціону: 12 лютого 2020 14:31
Очікувана вартість: 398 970,00 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 1 994,85 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50%

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина)


Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
31 шт
Ноутбуки
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 51400, Україна, Дніпропетровська область, Павлоград, Дніпровська, буд. 541
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 березня 2020
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Поставка товару Пiсляоплата 10 Календарні 100

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
31 січня 2020 19:34
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
31 січня 2020 19:31
Нова редакція ноутбуки 31.01.20.doc
31 січня 2020 19:31
Перелік змін ноутбуки 31.01.2020р..docx
31 січня 2020 19:34
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
30 січня 2020 19:26
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
27 січня 2020 20:25
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
31 січня 2020 19:31
Нова редакція ноутбуки 31.01.20.doc
30 січня 2020 19:22
ноутбуки 2020 - Нова редакція.doc
27 січня 2020 20:23
ноутбуки 2020.doc
31 січня 2020 19:31
Перелік змін ноутбуки 31.01.2020р..docx
30 січня 2020 19:22
Перелік змін ноутбуки.docx

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Бюджет закупівлі
Дата подання: 28 січня 2020 10:38
Дата відповіді: 30 січня 2020 19:16
Шановний Замовнику! Звертаємо вашу увагу, що бюджет даної закупівлі сформовано не вірно. Очікувана вартість 1 ноутбука складає 12870 грн з ПДВ. Просимо ознайомитися із вартістю ноутбуків у конфігурації Intel Core i3/8GB/SSD 256/Win 10 Pro: https://hotline.ua/computer/noutbuki-netbuki/883-9911-28267-85763-362378-388372-579572-609809-620924/ Ймовірно, був розрахунок на модель Lenovo V130-15 Iron Grey (81HN00PYRA) , представлено у даному переліку з середнїою вартістю 11172 грн. Проте, на порталі хотлайн.юа є помилка у технічному описі, оскільки дана модель не має наперед встановленої Windows 10 Pro. У цьому можна переконатися на офіційному сайті магазину леново: https://shop.lenovo.ua/notebooks/noutbuk-lenovo-v130-15-iron-grey-81hn00pyra.html Прохання переглянути бюджет закупівлі, або кількість товару, або технічні вимоги, оскільки ціни на відповідні ноутбуки починаються орієнтовно від 14 500 грн. Застерігаємо, що якщо у дану закупівлю при поточному бюджеті та кількості прийдуть учасники та все ж запропонують свої пропозиції, вони із ймовірністю 100% будуть поставлені із неліцензійною (контрафактною) операційною системою, що зараз, нажаль, трапляється досить часто. Повірте нашому досвіду, компанія більше 20 років на ринку. Дякуємо за увагу та розуміння.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Шановний, Учаснику! Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради розглянуло Ваше запитання та доводить до Вашого відома, що в тендерну документацію внесені відповідні зміни.
Про аналоги, еквіваленти предмета закупівлі та участі ФОП
Дата подання: 28 січня 2020 10:59
Дата відповіді: 28 січня 2020 18:01
- Чи допускаєте Ви на торги товари, торгові марки або моделі яких відрізняються від торгових марок або моделей, вказаних Вами в тендерній документації? - Просимо Замовника зобов'язати всіх учасників закупівлі вказувати конкретну торгову марку та модель (модифікацію) запропонованого товару в своїх цінових пропозиціях, щоб всі зацікавлені сторони мали змогу точно ідентифікувати його і пересвідчитися, що запропонований товар відповідає вимогам Замовника. Така вимога забезпечить дотримання всіма учасниками закупівель ПРИНЦИПУ ВІДКРИТОСТІ ТА ПРОЗОРОСТІ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ», закріпленого статтею 3 ЗУ "Про публічні закупівлі"; - Чи допускаєте Ви до участі в закупівлі фізичних осіб-підприємців неплатників ПДВ? Якщо допускаєте, то як будете оцінювати пропозицію ФО-П неплатника ПДВ: розглядатимете його ціну як остаточну чи додаватимете до його ціни суму ПДВ 20%, чи будете порівнювати ціни всіх учасників без врахування ПДВ?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: На виконання вимог статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначене запитання розглянуто на засіданні тендерного комітету і надаються наступні роз’яснення:
1. Щодо запитання: «Чи допускаєте Ви на торги товари, торгові марки або моделі яких відрізняються від торгових марок або моделей, вказаних Вами в тендерній документації?» інформуємо Вас про наступне:
Ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» регламентує, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".
Звертаємо Вашу увагу, що Замовником в тендерній документації, затвердженій 27.01.2020 року у Додатку 2 міститься наступна інформація:
У разі наявності у даній тендерній документації посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід розуміти як "або еквівалент".
Таким чином, враховуючи вищевикладену інформацію, зазначаємо, що на виконання вимог ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник допускає на торги «еквівалент» Товару.
2. Стосовно Вашого прохання зобов'язати всіх учасників закупівлі вказувати конкретну торгову марку та модель (модифікацію) запропонованого товару в своїх цінових пропозиціях, щоб всі зацікавлені сторони мали змогу точно ідентифікувати його і пересвідчитися, що запропонований товар відповідає вимогам Замовника. Така вимога забезпечить дотримання всіма учасниками закупівель ПРИНЦИПУ ВІДКРИТОСТІ ТА ПРОЗОРОСТІ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ», закріпленого статтею 3 ЗУ "Про публічні закупівлі" акцентуємо Вашу увагу на наступне:
Згідно з пунктом 2.1. Додатку № 1 Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 27.01.2020 року міститься наступна інформація: Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації підтверджується наступними документами, які розміщуються учасниками в електронній системі у складі тендерної пропозиції (скановані в кольоровому вигляді в PDF форматі):
Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, викладеним у Специфікації предмету закупівлі (додаток 2), в якій обов‘язково зазначається виробник та модель обладнання.
Таким чином дублювання зазначеної інформації не є обов’язковим.
3. Стосовно запитання: «Чи допускаєте Ви до участі в закупівлі фізичних осіб-підприємців неплатників ПДВ? Якщо допускаєте, то як будете оцінювати пропозицію ФО-П неплатника ПДВ: розглядатимете його ціну як остаточну чи додаватимете до його ціни суму ПДВ 20%, чи будете порівнювати ціни всіх учасників без врахування ПДВ?» зазначаємо наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Таким чином платники ПДВ та платники єдиного податку, фізичні та юридичні особи мають право на рівних умовах приймати участь у зазначеній закупівлі. Ціна пропозиції не платника ПДВ зазначена у ціновій пропозиції буде розглядатись як остаточна
Просимо прибрати розбіжності у ТД.
Дата подання: 31 січня 2020 11:26
Дата відповіді: 31 січня 2020 19:28
Шановний Замовник! Додаток № 4 Тендерної документації Договір про закупівлю № Розділ 2 п. 2.5 Гарантійний термін обслуговування становить не менше 12 (Дванадцяти) місяців З ДНЯ ПІДПИСАННЯ АКТУ ВВДЕННЯ В ЕКСПЛУАТАЦІЮ. Додаток № 1 Тендерної документації Вимоги до предмету закупівлі 2.2. Гарантійний лист щодо надання гарантії на обладнання на строк не менше 12 (дванадцяти) місяців З МОМЕНТУ ПОСТАВКИ ТОВАРУ. Оскільки Постачальник не може мати інформацію коли саме поставлений товар буде введенний Замовником в експлуатацію і мати гарантії щодо відповідності умов його зберігання до того часу, то просимо внести зміни у проект договору за наступним формулюванням відповідно до додатку №1 ТД: п.2.5.Гарантійний термін обслуговування становить не менше 12 (Дванадцяти) місяців з моменту поставки товару та підписання видаткової накладної.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Шановний Учасник! Дякуємо за запитання. В тендерну документацію внесені відповідні зміни та оновлена редакція оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу.
Розгорнути всі запитання: 3 Згорнути запитання

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2020-01-27-005106-a.b1
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ "МАРКО 2", Код ЄДРПОУ:37808015
Дата подання: 19 лютого 2020 16:04
Невiдповiднiсть та порушення
Шановний Замовник!
За результатами Аукціону найбільш вигідною тендерною пропозицією на закупівлю «Ноутбукiв», виявилась пропозиція учасника – ФОП АЛЯКШЕВ ІВАН ПИЛИПОВИЧ яка була вiдхилена за невідповідность, наступною найбільш вигідною тендерною пропозицією була пропозицiя ТОВ "Систематика Україна", яка склала - 264 492 грн. з ПДВ, а тому Замовником не розглядались пропозиції інших учасників. Однак, Замовник підчас розгляду пропозиції ТОВ "Систематика Україна" та подальшого прийняття рішення на підставі протоколу про визнання ТОВ "Систематика Україна" переможцем торгів процедури на закупівлю «Ноутбукiв» та прийняттям рішення про намір укласти договір з переможцем, - абсолютно знехтував невідповідністю тендерної пропозиції ТОВ "Систематика Україна" вимогам тендерної документації, а саме запропонований ноутбук Ноутбук HP 250 G7 (6MQ34EA) Dark Ash Silver- має один слот пам'яті, дана iнформацiя є вiлному доступi, на відміну від технічних вимог Замовника в яких зазначено що ноутбук повинен мати два слота для розширення оперативної пам'яті. Отже своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів.
1)Замовник повинен був перевірити пропозицію учасника ТОВ "Систематика Україна" на відповідність вимогам тендерної документації і, за встановлення факту її невідповідності вимогам тендерної документації, зобов’язаний вiдхилити таку пропозицiю. Оскільки характеристики ноутбука, запропонованого учасником закупівлі, не відповідають технічному завданню.
2)Так, відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерний комітет або уповноважена особа (особи) Замовника, • планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; • здійснює вибір процедури закупівлі; • проводить процедури закупівель; • забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; • забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; • забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; • здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У такий спосіб, для забезпечення рівних умов для всіх учасників, а також за для об’єктивного та чесного вибору переможця, Замовник повинен був перевірити тендерну пропозицію ТОВ "Систематика Україна" на відповідність усіх умов і критеріїв щодо тендерної документації, проте не виконав свій обов’язок, чим і було зумовлене прийняття протиправне рішення та порушення вимог чинного законодавства України та, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про визначення переможцем ТОВ "Систематика Україна", абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції ТОВ "Систематика Україна", оскільки пропозиція останнього має ряд порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Прийняття Замовником рішення про визнання ТОВ "Систематика Україна" переможцем торгів, може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "Систематика Україна", що зумовило прийняття незаконного рішення тендерного комітету Замовника, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації. А отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протоколу № 199 від 21.10.2019 року, прямо порушив права та охоронювані законом інтереси інших учасників торгів. Відповідно положень ст. 38 «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету Замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно із частиною 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною 2 статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Враховуючи наведені факти, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - Вимагаємо: Скасувати неправомірне рішення Тендерного комітету про визнання ТОВ "Систематика Україна" переможцем торгів прийняте на підставі протоколу та повторно провести кваліфікацію тендерних пропозицій учасників .
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 19 лютого 2020 17:05
Причина: Дополнение и исправления
Номер вимоги: UA-2020-01-27-005106-a.b2
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ "МАРКО 2", Код ЄДРПОУ:37808015
Дата подання: 19 лютого 2020 17:07
Невiдповiднiсть та порушення
Шановний Замовник! За результатами Аукціону найбільш вигідною тендерною пропозицією на закупівлю «Ноутбукiв», виявилась пропозиція учасника – ФОП АЛЯКШЕВ ІВАН ПИЛИПОВИЧ яка була вiдхилена за невідповідность, наступною найбільш вигідною тендерною пропозицією була пропозицiя ТОВ "Систематика Україна", яка склала - 264 492 грн. з ПДВ, а тому Замовником не розглядались пропозиції інших учасників. Однак, Замовник підчас розгляду пропозиції ТОВ "Систематика Україна" та подальшого прийняття рішення на підставі протоколу про визнання ТОВ "Систематика Україна" переможцем торгів процедури на закупівлю «Ноутбукiв» та прийняттям рішення про намір укласти договір з переможцем, - абсолютно знехтував невідповідністю тендерної пропозиції ТОВ "Систематика Україна" вимогам тендерної документації, а саме запропонований ноутбук Ноутбук HP 250 G7 (6MQ34EA) Dark Ash Silver- має один слот пам'яті, дана iнформацiя є вiлному доступi, на відміну від технічних вимог Замовника в яких зазначено що ноутбук повинен мати два слота для розширення оперативної пам'яті. Отже своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів. 1)Замовник повинен був перевірити пропозицію учасника ТОВ "Систематика Україна" на відповідність вимогам тендерної документації і, за встановлення факту її невідповідності вимогам тендерної документації, зобов’язаний вiдхилити таку пропозицiю. Оскільки характеристики ноутбука, запропонованого учасником закупівлі, не відповідають технічному завданню. 2)Так, відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерний комітет або уповноважена особа (особи) Замовника, • планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; • здійснює вибір процедури закупівлі; • проводить процедури закупівель; • забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; • забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; • забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; • здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У такий спосіб, для забезпечення рівних умов для всіх учасників, а також за для об’єктивного та чесного вибору переможця, Замовник повинен був перевірити тендерну пропозицію ТОВ "Систематика Україна" на відповідність усіх умов і критеріїв щодо тендерної документації, проте не виконав свій обов’язок, чим і було зумовлене прийняття протиправне рішення та порушення вимог чинного законодавства України та, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про визначення переможцем ТОВ "Систематика Україна", абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції ТОВ "Систематика Україна", оскільки пропозиція останнього має ряд порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Прийняття Замовником рішення про визнання ТОВ "Систематика Україна" переможцем торгів, може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "Систематика Україна", що зумовило прийняття незаконного рішення тендерного комітету Замовника, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації. А отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протоколу, прямо порушив права та охоронювані законом інтереси інших учасників торгів. Відповідно положень ст. 38 «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету Замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно із частиною 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Враховуючи наведені факти, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - Вимагаємо: Скасувати неправомірне рішення Тендерного комітету про визнання ТОВ "Систематика Україна" переможцем торгів прийняте на підставі протоколу та повторно провести кваліфікацію тендерних пропозицій учасників .
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 20 лютого 2020 17:58
Причина: Доповнення
Номер вимоги: UA-2020-01-27-005106-a.b3
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ "ФІРМА "ВАЛТЕК", Код ЄДРПОУ:20009888
Дата подання: 19 лютого 2020 17:39
Стосовно ліцензійності програмного забезпеченя.
Шановний Замовнику!
Дана вимога зумовлена тим, що на українському ринку постачальників IT-обладнання, на жаль, трапляються випадки постачання неоіцензійного ПЗ Майкрософт.
Не полінуйтеся, будь ласка, ознайомитися із цінами на продукцію, запропоновану ТОВ "Систематика Україна".
Ноутбуки: https://hotline.ua/computer-noutbuki-netbuki/hp-250-g7-6mq34ea/prices/#cond_new - ціни починаються від 7400 грн (з ПДВ). Та стосовно ПЗ: на сторінці 10 файлу "Відповідність технічним вимогам надано лист від офіційного дистрибютора продукції Майкрософт ТОВ "МТІ" із зазначенням коду виробника (парт-номеру) операційної системи, що пропонується до постачання - FQC-08978. Вартість даної операційної системи, що розрахована для самостійного встановлення на компютери, починається від 3570 грн (без ПДВ). До того ж, у разі постачання у складі системного блоку або ноутбука до цієї вартності додається ПДВ. При цьому, вартісь пропозиції ТОВ "Систематика Ураїна" за 1 ноутбук із встановленим ПЗ у даного учасника складає 8532 грн з ПДВ, що викликає дуже великі сумніви у тому, що постачатиметься ліцензійне ПЗ. Для убезпечення Замовника від постачання неліцензійного ПЗ, наполегливо просимо вас вимагати від ТОВ "Систематика Україна" при постачанні товару, окрім наклейок (так званих COA) що міститимуть 25-значний ключ активації та будуть прикріплені на корпус ноутбука, також надання повного комплекту постачання ОЕМ-ліцензій, до якого також належить DVD диск із голографічним захистом, а такоє зовнішню упаковка від ліцензії, що містить голографічну контрольну марку (переважно упаковка викидається, але надати її не є проблемою). Окрім цього, офіційний дистрибютор ТОВ "МТІ" (з яким ми також працюємо і який не байдужий до таких випадків) має таку можливіть та із радістю надасть для вас за запитом постачальника, офіційний лист із переліком серійних номерів ПЗ, наданих ним для постачання у дану закупівлю ліцензій. Для порівняння їх із фактично поставленими даним учасником ліцензіями.
Заздалегідь якуємо за увагу та співпрацю!
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 20 лютого 2020 18:05
Причина: Замовник вже дискваліфікував Укачника.
Номер вимоги: UA-2020-01-27-005106-a.c4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "МАРКО 2", Код ЄДРПОУ:37808015
Дата подання: 22 лютого 2020 13:30
Скасувати неправомірне рішення
Шановний Замовник.
Запропонований учасником закупiвлi ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ», Ноутбук HP 250 G7 (6MQ34EA) Dark Ash Silver- має один слот пам'яті, дана iнформацiя є у вiльному доступi, на відміну від технічних вимог Замовника в яких зазначено що ноутбук повинен мати два слота для розширення оперативної пам'яті. Отже своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів чим і було зумовлене прийняття протиправне рішення та порушення вимог чинного законодавства України та, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ», абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ», оскільки пропозиція останнього має ряд порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Прийняття Замовником рішення про визнання ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» переможцем торгів, може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ», що зумовило прийняття незаконного рішення тендерного комітету Замовника, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації. А отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протоколу, прямо порушив права та охоронювані законом інтереси інших учасників торгів. Відповідно положень ст. 38 «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету Замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно із частиною 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Враховуючи наведені факти, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - Вимагаємо: Скасувати неправомірне рішення Тендерного комітету про визнання ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» переможцем торгів прийняте на підставі протоколу та повторно провести кваліфікацію тендерних пропозицій учасників .
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
24 лютого 2020 16:53
Шановний Учасник! При розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» технічні характеристики моделі ноутбук HP 250 G7 (6MQ34EA) були перевірені на сайтах, що знаходяться у вільному доступі, де в технічних характеристиках було зазначено про наявність двох слотів для оперативної пам’яті.
Таким чином підстави для повернення тендерної пропозиції ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» на етап кваліфікацію відсутні, оскільки тендерна пропозиція даного Учасника відповідає вимогам Замовника.

Документи

24 лютого 2020 16:53
Протокол

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 12 лютого 2020 15:22

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
АЛЯКШЕВ ІВАН ПИЛИПОВИЧ 258 509,00
UAH з ПДВ
258 509,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "Систематика Україна" 264 492,00
UAH з ПДВ
264 492,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ" 363 702,54
UAH з ПДВ
339 998,70
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" 358 608,00
UAH з ПДВ
347 199,00
UAH з ПДВ
Документи
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО +" 377 208,00
UAH з ПДВ
347 200,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "ФІРМА "ВАЛТЕК" 355 632,00
UAH з ПДВ
348 234,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "МАРКО 2" 382 788,00
UAH з ПДВ
382 788,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

10 лютого 2020 17:50
Електронний підпис
10 лютого 2020 17:42
Сертифікати.zip

Публічні документи

20 лютого 2020 12:08
Лист.pdf
11 лютого 2020 17:32
Електронний підпис
11 лютого 2020 17:32
Тендерна пропозиція.pdf
11 лютого 2020 17:32
Проект договору.pdf

Публічні документи

20 лютого 2020 18:13
Електронний підпис
11 лютого 2020 17:54
Електронний підпис
11 лютого 2020 17:53
Доверенность aia 2020.PDF
11 лютого 2020 17:53
Финзвит 3 кв 2019.pdf
11 лютого 2020 17:53
ид_код кки.pdf
11 лютого 2020 17:53
паспорт кки.pdf
11 лютого 2020 17:52
Опис ВСЕСВИТ.pdf
11 лютого 2020 17:52
Выписка от 31.05.2019.pdf
11 лютого 2020 17:52
Відгуки та договори(1).zip
11 лютого 2020 17:52
наказ+протокол.pdf
11 лютого 2020 17:52
витяг ПДВ.pdf
11 лютого 2020 17:52
справка ЕДРПОУ.pdf
11 лютого 2020 17:25
Certificate-189605.pdf
11 лютого 2020 17:25
Финзвит 3 кв 2019.pdf
11 лютого 2020 17:25
Гарантийний лист.pdf
11 лютого 2020 17:25
Банкротство на 07.02.2020.pdf
11 лютого 2020 17:25
МВС 23.11.2019.pdf
11 лютого 2020 17:25
довідки по статті 17.pdf
11 лютого 2020 17:25
Довідка ККИ 28.11.2019.pdf
11 лютого 2020 17:25
наказ+протокол.pdf
11 лютого 2020 17:25
витяг ПДВ.pdf
11 лютого 2020 17:25
ЛИСТ ЗГОДА ДОДАТОК 6.pdf
11 лютого 2020 17:25
Гарантийний лист 3.pdf
11 лютого 2020 17:25
Гарантийний лист 2.pdf
11 лютого 2020 17:25
Гарантийний лист 1.pdf

Публічні документи

24 лютого 2020 13:48
ДФС 24.02.zip
24 лютого 2020 13:48
МВС 18.02.zip
11 лютого 2020 18:31
Електронний підпис
11 лютого 2020 18:30
14870490_Проект договору.pdf
11 лютого 2020 18:30
Витяг_Енд_29.01.20_.pdf
11 лютого 2020 18:30
Витяг ПДВ.pdf
11 лютого 2020 18:30
Статут копія.pdf
11 лютого 2020 18:30
14870490_Пропозиція.pdf

Публічні документи

07 лютого 2020 16:08
Електронний підпис
07 лютого 2020 14:19
Приват боргів не має.pdf
07 лютого 2020 14:08
Відгук БМР іп+.pdf
07 лютого 2020 14:01
Електронний підпис
07 лютого 2020 14:01
Статут +Наказ+Рішення.pdf
07 лютого 2020 14:01
Проект договору.pdf
07 лютого 2020 14:01
Витяг ПДВ.pdf
07 лютого 2020 14:01
Договір аренди.pdf
07 лютого 2020 14:01
Тендерна пропозиція.pdf
07 лютого 2020 14:01
Сертифікати.pdf
07 лютого 2020 14:01
Авторизаційний лист.pdf
07 лютого 2020 14:01
Витяг ЄДР.pdf
07 лютого 2020 14:01
Копії паспорта.pdf
07 лютого 2020 14:01
Порівняльна таблиця.pdf

Публічні документи

11 лютого 2020 18:01
Електронний підпис
11 лютого 2020 17:54
Статут Марко 2_2018.pdf
11 лютого 2020 17:54
Протокол№1.pdf
11 лютого 2020 17:54
Проект договору_N.pdf
11 лютого 2020 17:54
Про_несудимiсть_N.pdf
11 лютого 2020 17:54
Паспорт_Директор.pdf
11 лютого 2020 17:54
ЛИСТ-ЗГОДА_N.pdf
11 лютого 2020 17:54
лист-вiдкук.bmp
11 лютого 2020 17:54
Гарантійний лист_N.pdf
11 лютого 2020 17:54
Витяг 01.02.2020.pdf
11 лютого 2020 17:54
Висновок Win10.pdf
11 лютого 2020 17:54
Висновки HP.pdf
11 лютого 2020 17:54
Вiдомостi_з_eдр.pdf
11 лютого 2020 17:54
Marko-2_2020__N.pdf
11 лютого 2020 17:54
hp.pdf
11 лютого 2020 17:54
ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ_N.pdf

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

АЛЯКШЕВ ІВАН ПИЛИПОВИЧ

ТОВ "Систематика Україна"

ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ"

ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ"

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО +"

ТОВ "ФІРМА "ВАЛТЕК"

ТОВ "МАРКО 2"

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
АЛЯКШЕВ ІВАН ПИЛИПОВИЧ
#3050212719
Відхилено 258 509,00
UAH з ПДВ
18 лютого 2020 19:34
ТОВ "Систематика Україна"
#40175293
Рішення скасоване 264 492,00
UAH з ПДВ
20 лютого 2020 17:31
ТОВ "Систематика Україна"
#40175293
Відхилено 264 492,00
UAH з ПДВ
20 лютого 2020 17:37
ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ"
#40750285
Відхилено 339 998,70
UAH з ПДВ
21 лютого 2020 08:47
ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ"
#30256061
Переможець 347 199,00
UAH з ПДВ
22 лютого 2020 12:55

Документи

18 лютого 2020 19:34
Електронний підпис
18 лютого 2020 19:09
Протокол

Документи

20 лютого 2020 17:36
Електронний підпис
20 лютого 2020 17:33
Протокол

Документи

21 лютого 2020 08:47
Електронний підпис

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 22 лютого 2020 12:55

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ"
#30256061
347 199,00
UAH з ПДВ
Документи

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис укладений
31 грудня 2020 13:26
Електронний підпис укладений
19 березня 2020 16:27
2.pdf зміни до договору
19 березня 2020 16:07
Електронний підпис укладений
19 березня 2020 16:06
1.pdf зміни до договору
19 березня 2020 16:01
Електронний підпис укладений
11 березня 2020 14:59
Договір укладений
11 березня 2020 14:58

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
18 березня 2020
Дата публікації змін до договору:
19 березня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Покращення якості предмета закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Уточнення пункту 3.1 Договору
Номер договору про закупівлю: 50
Договір:
Номер додаткової угоди: 1
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
19 березня 2020
Дата публікації змін до договору:
19 березня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Покращення якості предмета закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Внесені зміни до п 11 Договору
Номер договору про закупівлю: 50
Договір:
Номер додаткової угоди: 2
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 11 березня 2020 — 31 грудня 2020
Сума оплати за договором: 347 199,00
UAH (в тому числі ПДВ 57 866,50 UAH)