Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний Учаснику! Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити вираз «або еквівалент» у разі необхідності посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Враховуючи на наведене та те, що єдиним 100% критерієм вибору переможця є ціна, замовник зобов’язаний був допустити до торгів будь-яке комп’ютерне обладнання, що відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі (та його частин), визначеним Додатком 1 до документації закупівлі. Учасником
ТОВ "КОМПАКОМ-2000" було запропоновано еквівалент, що відповідно до даних у відкритих джерелах є кращим за виставлений замовником у додатку 1 до документації (https://www.chaynikam.info/cpu_comparison.html?Core_i3-8350K&Ryzen_5_3400Gconf2=`0`````3400`422.3999938964844`). Виходячі з вищевикладеного відхилення пропозиції ТОВ "КОМПАКОМ-2000" на вказаній Вами підставі призведе до порушення принципів здійснення закупівель закріплених у ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі».

Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний учаснику, у відповідь на Вашу вимогу зазначаємо наступне:
1. Щодо твердження учасника: «Ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі» у частинах добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників вже порушено…», слід заначити наступне, принципи здійснення закупівель визначені частиною першою статті 3 Закону «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) . При цьому виходячи з зі змісту абзацу четвертого частини першої статті 2 Закону, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом, під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 1 Закону.
Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмежаного кола потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та виконавців робіт до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні.
Замовником такий доступ було забезпечено. Жодних дискримінаційних умов в документації закупівлі не висунуто.
Виходячи з вищевикладеного незрозуміло з чого виходить учасник коли заявляє про порушення принципів закупівель.
2. Щодо твердження учасника: «Таким чином, «системні блоки на базі процесора AMD» Вами було викреслено з аналогів та еквівалентів з самого початку процедури торгів, а саме з 24.01.20р.».
Відповідно до п. 2 в Додатку 1 до документації закупівлі зазначено: «У РАЗІ ЯКЩО ДАНИЙ ДОДАТОК МАЄ ПОСИЛАННЯ НА КОНКРЕТНУ ТОРГОВУ МАРКУ ЧИ ФІРМУ, ПАТЕНТ, КОНСТРУКЦІЮ АБО ТИП ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ДЖЕРЕЛО ЙОГО ПОХОДЖЕННЯ АБО ВИРОБНИКА – ВВАЖАТИ, ЩО МІСТИТЬСЯ ВИРАЗ «АБО ЕКВІВАЛЕНТ». Відповідно до відкритих джерел Еквівалентом є товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату. Звертаємо увагу учасника та, що зміни до закупівельної документації не вносилися. Процесор AMD Ryzen 5 3400G відповідно до даних у відкритих джерелах відповідає технічним характеристикам Intel Core i3-8350K, а у деяких показниках є кращим (https://www.chaynikam.info/cpu_comparison.html?Core_i3-8350K&Ryzen_5_3400Gconf2=`0`````3400`422.3999938964844`) та з огляду на вищевикладене є його еквівалентом. Для прикладу процесор Intel Core i3-9100F є гіршим за технічними характеристиками за Intel Core i3-8350K, а отже не є його еквівалентом. (https://www.chaynikam.info/cpu_comparison.html?Core_i3-8350K&Core_i3-9100Fconf2=Intel`0`````9100`400`).
Крім того прошу звернути увагу учасника на першу частину відповіді на питання 24-01-2020, 16:03 в який замовник пише: «До участі на торгах допускаються будь-яке комп’ютерне обладнання» та відповідь на питання від 27-01-2020, 08:45 «При проведенні процедури закупівлі будуть розглядатися товари інших торгових марок або моделей за умови, що технічні характеристики запропонованих товарів будуть не гірші ніж вказані в оголошені про проведення процедури закупівлі, а запропонований товар буде еквівалентом конкретної торгової марки, фірми, патента, конструкції або типа предмета закупівлі (п. 2 Додатку №1 технічні характеристики)». Без згадування вищенаведених частин відповідей слова про недопущення процесорів АМD є вирваними з контексту. Виходячи з вищевикладеного замовником не може бути «викреслено з аналогів та еквівалентів» товар який повністю відповідає його технічним вимогам. Таке виключення призведе до порушення принципів закупівель.
3. Проаналізувавши вищевикладене вимога учасника ТОВ" МОСТ АЙ ТІ" за ідентифікатором UA-2020-01-24-002268-a.b2 про «відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Компаком-2000», ЄДРПОУ 42668690, як не відповідної умовам тендерної документації» . не підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ТОВ" МОСТ АЙ ТІ" не надано жодних аргументів щодо не відповідності умовам оголошення та додатків до нього (іншої тендерної документації в закупівлі немає) пропозиції ТОВ «Компаком-2000», ЄДРПОУ 42668690.
- Пропозиція ТОВ «Компаком-2000», ЄДРПОУ 42668690 складає 75 996,00 UAH, з ПДВ та є найбільш економічно вигідною. У разі укладання договору економія бюджетних коштів складе 16 404 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч чотириста чотири грн. 00 коп.).
- Закупівля проведена у відповідності до вимог Закону та інших н.п.а.