Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ КП «Полтаваелектроавтоотранс» Полтавської міської ради на висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 26 жовтня 2020 за результатами проведеного моніторингу (затвердженого наказом від 07.10.2020 № 37) по результатам відкритих торгів з публікацією англійською по закупівлі ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія (Електрична енергія), (оголошення UA-2020-01-24-001136-c) Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області 26.10.2020 оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-01-24-001136-c, оголошеної 24.01.2020 Комунальним підприємством «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради на закупівлю електричної енергії (код за ДК 021:2015 : 09310000-5 Електрична енергія) (далі – Висновок). Відповідно до Висновку, в діях КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР виявлено порушення, встановлено зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору. За результатами аналізу доводів, викладених у Висновку, повідомляємо, що він є необґрунтованим, нерозсудливим, непропорційним, несправедливим та протиправним, а порушення, що ніби то мали місце, у випадку їх дійсного існування не могли б бути усунуті в результаті вчинення дій, зобов’язання щодо вчинення яких зазначене у Висновку. З огляду на вказане, КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР не може бути виконане зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладене у Висновку. На підтвердження вказаного вважаємо за необхідне повідомити наступне. 1. Відповідно до Висновку виявлено порушення у формі неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі. В той же час, звертаємо увагу на наступне. Відповідно до частини 6 розділу 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 19.04.2020), договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону. Відповідно до абзацу дев’ятого частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла станом на дату укладення договору, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін. Звертаємо увагу, що повідомлення про внесення змін до договору оприлюднено на другий робочий день, наступний за днем укладення додаткової угоди. Слід зауважити, що якщо на думку посадових осіб Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області такі дії становлять порушення, то відсутня будь-яка суспільна шкідливість для громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, чи встановленого порядку управління, що могло б слугувати підставою для кваліфікації таких дій як порушення. Окрім того, якщо такі дії дійсно носили б характер порушення, то розірвання договору жодним чином не могло б сприяти в усуненні такого порушення. При цьому, інших конкретних зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель у Висновку не встановлено. Таким чином, виконання зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначеного у Висновку, жодним чином не могло б сприяти усуненню порушення у формі неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі, навіть якщо таке порушення дійсно мало б місце. 2. Відповідно до Висновку виявлено порушення у формі порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель. В той же час, звертаємо увагу на наступне. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла до 19.04.2020, до основних функцій Уповноваженого органу (Мінекономрозвитку, пізніше Мінекономіки), крім іншого, входило розроблення та затвердження форм документів у сфері публічних закупівель. Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від № 114-IX від 19.09.2019, Закон України «Про публічні закупівлі» викладено в новій редакції. Відповідно до редакції Закону, чинної з 19.04.2020, до функцій Уповноваженого органу не входить розроблення та затвердження форм документів у сфері публічних закупівель. Таким чином, Верховною Радою України з 19.04.2020 питання затвердження вказаних форм виведено з компетенції Мінекономіки. Натомість, з 19.04.2020 діє редакція Закону, яка передбачає деталізовані у порівнянні з попередньою редакцією вимоги до змісту документів у сфері публічних закупівель. У зв’язку з вказаними змінами, наказ Мінекономрозвитку «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22.03.2016 № 490 визнано таким, що втратив чинність, відповідно до наказу Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082. Враховуючи нову редакцію Закону України «Про публічні закупівлі», а також втрату чинності наказом Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490, електронну систему закупівель та запрограмовані форми приведено у відповідність до нової редакції Закону України «Про публічні закупівлі», та зокрема, положень частини 8 статті 41 вказаного Закону. Внаслідок таких змін, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю станом на 04.08.2020 не містило форм, що передбачають окреме внесення такої інформації, як сума договору після внесення змін та кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін. При цьому, до графи опис змін, що внесені до істотних умов договору внесено інформацію по суті найменування графи. Окремо звертаємо увагу, що внесення опису змін, що внесені до істотних умов договору, передбачалось також наказом Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490, а отже, замовник не міг внести до цієї графи іншу інформацію замість тієї, що вимагалась відповідно до положень законодавства. Відповідно до наказу Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 затверджено «Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі» згідно якого «Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю». Керуючись, наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 замовником було забезпечено розміщення інформації в електронній системі закупівель шляхом заповнення електронних полів, які визначені адміністратором і реалізовані в електронній системі закупівель. Слід зазначити, що фактично у разі не заповнення відповідного поля які визначені адміністратором і реалізовані в електронній системі закупівель з боку замовника, були б відсутні значення в полі «інформацію про суму договору після внесення змін та кількість товару після внесення змін», натомість дане поле «повідомленні про внесення змін до договору» - взагалі відсутнє. Таким чином, замовник станом на 04.08.2020 фактично не мав технічної можливості внести до електронної системи закупівель інформацію, оприлюднення якої передбачалось в складі повідомлення про внесення змін до договору відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490, а сам наказ станом на зазначену дату втратив чинність, у зв’язку з чим дії КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР не можуть вважатися порушенням. Окрім того, якщо такі дії дійсно носили б характер порушення, то розірвання договору, передбачене Висновком, жодним чином не могло б сприяти в усуненні такого порушення. 3. Відповідно до Висновку виявлено порушення у формі відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення). В той же час, звертаємо увагу на наступне. Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла станом на день укладення договору, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи замовника від 24.01.2020 № 44 (далі – Тендерна документація), вартість послуг постачальника є єдиною змінною складовою при розрахунку загальної вартості тендерної пропозиції учасника за вищевказаною формулою. Аукціон проводиться виключно щодо визначення вартості послуг постачальника (складової прибутковості постачальника). Пропозиція Учасника щодо вартості послуг постачальника (складової прибутковості постачальника) повинна бути розрахована в гривнях з точністю до двох знаків після коми і не може мати від’ємне значення або дорівнювати нулю. У разі пониження ціни під час аукціону, Учасник, який знаходиться на етапі «Кваліфікація», надає оновлену комерційну пропозицію (згідно з результатами аукціону) протягом перших 24 годин (без врахування святкових та вихідних днів) з моменту переходу до розгляду пропозиції даного Учасника (з моменту переходу на етап «Кваліфікація»), шляхом завантаження її сканованої копії через електронну систему закупівель «Prozorro» до документів своєї пропозиції. У разі недотримання учасником будь-якої з цих вимог, тендерна пропозиція такого учасника буде відхилена на будь-якому етапі проведення торгів, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Аналогічне положення міститься і у додатку 2 до Тендерної документації. Так, зазначається, що у разі пониження ціни під час аукціону, Учасник, який знаходиться на етапі «Кваліфікація», надає оновлену комерційну пропозицію (згідно з результатами аукціону) протягом перших 24 годин (без врахування святкових та вихідних днів) з моменту переходу до розгляду пропозиції даного Учасника (з моменту переходу на етап «Кваліфікація»), шляхом завантаження її сканованої копії через електронну систему закупівель «Prozorro» до документів своєї пропозиції. В той же час, форма, передбачена додатком 2 до Тендерної документації, містить примітку, відповідно до пункту 3 якої, учасник, підписуючи її, зазначає наступне: «ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі тендерні пропозиції згідно з умовами тендерної документації та можете коригувати кінцевий обсяг предмета закупівлі, а також розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції з більш вигідними для Вас умовами.». У випадку, якщо будь-який учасник не погоджувався б з такою вимогою Тендерної документації, він мав право в порядку, передбаченому статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» звернутись зі скаргою до органу оскарження. В той же час, відповідно пункту 27 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла станом на дату укладення договору, суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла станом на дату укладення договору, скарга повинна містити, крім іншого, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Звертаємо увагу, що вищенаведеними вимогами Тендерної документації об’єктивно не могли бути порушені права учасників. Наведені положення Тендерної документації навіть на суб’єктивну думку учасників не порушували їх права, оскільки жоден з учасників не оскаржував такі вимоги до проведення аукціону, рівно як і не оскаржував рішення замовника, прийняті відповідно до таких положень Тендерної документації. Крім того, в жодного з учасників не виникало питань щодо змісту, доцільності, та порядку застосування наведених вимог Тендерної документації, рівно як не виникало бажання змінити такі вимоги. Вказане слідує з того, що жоден з учасників не скористався правом на звернення до замовника за роз’ясненням та/або звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі, що передбачено статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла станом на дату укладення договору. Протокольними рішеннями уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР викладено детальне обґрунтування причин невідповідності тендерних пропозицій, що відхилені. Крім, того відповідно до частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла до 19.04.2020, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, як наслідок укладення про закупівлю згідно поданих тендерних пропозицій призвело б до нікчемності договору про закупівлю в розумінні статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» З наведеного слідує, що всім учасникам закупівлі UA-2020-01-24-001136-c були зрозумілими вимоги Тендерної документації, жоден з них не виявив бажання, щоб такі вимоги були змінені, всі учасники письмово підтвердили, що погоджуються з вимогами Тендерної документації та жоден з учасників не вважав, що його права порушені рішеннями замовника, прийнятими відповідно до вимог Тендерної документації. З огляду на вказане, твердження про безпідставність відхилення тендерних пропозицій, зазначене у Висновку, є необґрунтованим. 4. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. В той же час, Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 26.10.2020 не відповідає критеріям обґрунтованості, розсудливості та пропорційності з огляду на наступне. Висновком зафіксовано окремі формальні обставини, що на думку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області є ознаками порушень, вчинених КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР. В той же час, необґрунтованість Висновку в частині встановлення факту порушень підтверджується вищевикладеними обставинами. Жоден учасник не вважає, що його права порушено діями замовника. В той же час, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, відповідно до Висновку, встановлює для КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору. Виконання зобов’язання, визначеного у Висновку, носитиме крайнє негативні наслідки для замовника. Так, КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР є комунальним підприємством, та єдиним в місті Полтава суб’єктом, що забезпечує експлуатацію міського електричного транспорту – тролейбусів. Договором № 264 від 07.04.2020 передбачено закупівлю електричної енергії, що є необхідною складовою для надання послуг з перевезення міським електричним транспортом. Відповідно до підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 № 641, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Враховуючи встановлені карантинні обмеження, у випадку розірвання Договору та зупинки міського електричного транспорту, в місті Полтаві матиме місце транспортний колапс, що обумовить для значної частини населення міста, в тому числі – працівників критичної інфраструктури неможливість вчасно прибути до місця роботи, що є неприйнятним. У випадку розірвання Договору, враховуючи специфіку предмету закупівлі та очікувану вартість закупівлі, новий договір відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» може бути укладено не раніше, ніж через кілька місяців. У випадку виконання зобов’язання щодо розірвання договору, протягом цього строку КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР буде вимушене або зупинити діяльність з надання послуг перевезення міським електричним транспортом, або здійснювати закупівлю електричної енергії за встановленим тарифом, відповідно до пункту 5 частини 6 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» у постачальника «останньої надії», відповідно до положень Закону України «Про ринок електричної енергії». При цьому, вартість електричної енергії, що постачається таким постачальним, визначається відповідно до Порядку формування ціни, за якою здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 05.10.2018 № 1179. Вказаним нормативним актом передбачена формула, що, крім іншого, включає показник Тон - тариф на послуги постачальника «останньої надії», визначений за результатами проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», або якщо конкурс з визначення постачальника «останньої надії» не відбувся, встановлений НКРЕКП, грн/МВт•год. В той же час, відповідно до додатку № 2 до Договору № 264 від 07.04.2020, вартість послуг постачальника за результатами відкритих торгів встановлена в розмірі 0,03 грн за 1 кВт*год без ПДВ (що дорівнює 30 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість)). Відповідно до умов комерційної пропозиції, орієнтовна ціна на постачання електроенергії ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в жовтні 2020р. становить 2,98 грн. за 1 кВт/год, з ПДВ та з урахуванням послуг з розподілу. Окремо, звертаємо Вашу увагу, що у разі розірвання договору з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», відповідно до розділу ІІІ ПРРЕЕ, постачання електричної енергії для КП «Полтаваелектротранс» буде здійснюватись постачальником «останньої надії». Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №1023-р від 12.12.2018р., постачальником «останньої надії» визначено Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго». Ціна, за якою здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії», розраховується відповідно до Порядку формування ціни, за якою здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії», затвердженим постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1179. З 01.10.2020 року ціна постачальника «останньої надії» для Споживачів електроустановки яких приєднані до мереж оператора системи розподілу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» становить – 3,82795 грн за 1 кВт/год. Відповідно, розірвавши договір з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», КП «Полтаваелектроавтотранс» буде змушений купувати електричну енергію у постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», за ціною 3,82795 грн за 1 кВт/год., що на 0,8480 грн. за 1 кВт/год. перевищує ціну ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», що призведе до збільшення видатків бюджету та збільшення вартості послуг, що надаються населенню, що суперечитиме затвердженим Регулятором тарифам для населення. Таким чином, у випадку розірвання Договору та закупівлі електричної енергії у постачальника "останньої надії", з урахуванням змісту вищевказаних нормативно правових актів, витрати КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР будуть збільшені орієнтовно на 30% , що у грошовому еквіваленті, виходячи з потужностей споживання електричної енергії може становити більше ніж 2 000 000,00 грн. При цьому, вказані кошти збільшать навантаження на бюджет комунального підприємства, яке фінансується за рахунок місцевого бюджету, як наслідок такі правові наслідки виконання Висновку не матимуть жодного суспільно корисного ефекту. Таким чином, виконання встановленого у Висновку зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору обумовить або зупинку роботи КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР не менше ніж на два місяці, що спричинить транспортний колапс у місті Полтава та збитки для підприємства, пов’язані з простоєм, або збільшення витрат підприємства на вказану суму. Жоден з наведених наслідків не може вважатись розсудливим та пропорційним до порушень, інкримінованих КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР у Висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області. Отже, Висновок є протиправним, у зв’язку з чим покладене ним зобов’язання не може бути виконане. 5. Конституційний суд України неодноразово зазначав про те, що будь-які обмеження мають переслідувати легітимну мету, бути об’єктивно виправданими, обґрунтованими, пропорційними та справедливими (рішення від 07.07.2004 № 14-рп/2004, рішення від 01.06.2016 № 2-рп/2016, рішення від 22.05.2018 № 5-р/2018, рішення від 11.10.2018 № 7-р/2018, рішення та ін.) Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, єдиною легітимною метою застосування моніторингу процедури закупівлі та пов’язаних з цим заходів є запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Лексичне значення слова запобігання – процес, покликаний запобігти, тобто не допустити, попередити, заздалегідь відвернути що-небудь небажане. Таким чином, єдиною легітимною метою застосування моніторингу процедури закупівлі та пов’язаних з цим заходів є недопущення, попередження та відвернення порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. В той же час, виходячи зі змісту Висновку, порушення вже відбулось. При цьому, у Висновку не встановлено жодних обставин, що можуть свідчити про те, що неусунення встановлених порушень може спричинити виникнення нових порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, застосування зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору, встановлене у Висновку, не могло б сприяти поновленню порушених прав, якби такі дійсно були порушені, з огляду на те, що жоден з учасників не вважає, що його права порушено, а якби і вважав, то розірвання договору процедурно не обумовлює скасування рішення про дискваліфікацію та відхилення тендерної пропозиції учасника, та не повертає закупівлю на етап кваліфікації. Розірвання договору не матиме правовим наслідком усунення жодного з порушень, що нібито вчинені замовником. Таким чином, застосування зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору, встановлене у Висновку, не переслідує жодної легітимної мети. В той же час, єдиним правовим наслідком, що настане після розірвання Договору, будуть фінансові (майнові) втрати, які понесе КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР. Розмір таких втрат, незалежно від заходів, вжитих замовником на їх мінімізацію, становитиме понад 2 000 000,00 грн, що не може вважатись розсудливим, обґрунтованим, пропорційним та справедливим, навіть за умови, якби в діях замовника дійсно б мали місце всі інкриміновані йому порушення. Враховуючи очевидну невідповідність Висновку та встановленого в ньому зобов’язання щодо розірвання договору критеріям розсудливості, обґрунтованості, пропорційності та справедливості, вказане зобов’язання не може бути виконане, а Висновок буде оскаржено в судовому порядку.

2020-10-30 17:09:55

• ЗАПЕРЕЧЕННЯ КП «Полтаваелектроавтоотранс» Полтавської міської ради на висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 26 жовтня 2020 за результатами проведеного моніторингу (затвердженого наказом від 07.10.2020 № 37)
• Електронний підпис

Оскарження в суді