Шановний Замовнику!
Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією №4 та №5 є Суха медична плівка типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR для принтеру DRYSTAR 5302. Згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті https://medimg.agfa.com, до термічної плівки для сухого друку DRYSTAR 5-го покоління торгівельної марки AGFA відносяться плівка DRYSTAR DT 5.000I B і плівка DRYSTAR DT 2 B, які спеціально розроблені для використання в термічних принтерах сухого друку серії 5300, 5302 (принтери 5-го покоління) торгівельної марки AGFA.
Окрім того, згідно технічної інформації щодо термічних принтерів сухого друку типу DRYSTAR торгівельної марки AGFA в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки AGFA, зокрема плівку DRYSTAR 5-го покоління до якої відносяться плівка DRYSTAR DT 5.000I B і плівка DRYSTAR DT 2 B для загальної рентгенографії, в термічних принтерах сухого друку серії 5300, 5302 (принтери 5-го покоління) торгівельної марки AGFA що спеціально розроблені для використання в них та забезпечують гарантовану якість друку знімків.
Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технології термічного друку AGFA - Drystar, у порівнянні, напр., з технологію фото-термічного (лазерного) друку Carestream - DryView, FujiFilm - DRYPIX чи технологію сухого друку SONY Film Station. При цьому неможливість використання в системі одного бренду (виробника) плівки іншої торгівельної марки, та навпаки, зумовлюється не лише вищенаведеними факторами, а й встановленням виробниками на обладнанні та витратних матеріалах (плівці) спеціальних унікальних ідентифікаторів (чіпи, штрих-коди , спеціальні виїмки тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.
Так, згідно відомостей з офіційного сайту Agfa Healthcare NV (Бельгія), https://global.agfahealthcare.com, плівка DRYSTAR DT 5.000ІB спеціально розроблена для забезпечення високої контрастності та високої оптичної щільності для отримання високоякісних діагностичних зображень на принтерах AGFA Drystar 5300, Drystar 5302, Drystar 550x, Drystar Axys.
Окрім того, з матеріалів, доступних на веб-порталі Prozorro, вбачаються наполегливі рекомендації представництва Agfa Healthcare NV в Україні використовувати в принтерах для сухого друку Drystar оригінальні витратні матеріали виробництва Agfa.
Таким чином, за позицією №3 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки продукцію одного виробника - компанії AGFA (Бельгія), – термічну плівку для сухого друку DRYSTAR DT 5.000І B.
Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Colenta, Carestream, Fuji, Sony тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Colenta, Carestream, Fuji які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Drystar™ та Agfa™, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено.
Отже, в даній Процедурі закупівлі зможуть взяти участь, фактично, лише виробник конкретного товару з предмету закупівлі – Суха медична плівка типу типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR, або учасники, що пройшли авторизацію від цього виробника (його офіційного представника), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, очевидно, заздалегідь визначено та обмежено.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) за позиціями №4 та №5 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції (№4, №5) та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробником такої продукції та/або авторизованими представниками такого виробника. продукції.
В той же час, рентгенівська плівка крім (Суха медична плівка типу типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR) за рештою позицій з предмету закупівлі представлена значно більшою кількістю виробників.
Отже, включення згаданого товару за позицією №4, №5 є (Суха медична плівка типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR, що не має еквівалентів/аналогів) до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробником або авторизованими представниками виробника продукції за позицією №3, по відношенню до виробника такої продукції та/або його авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на попередні закупівлі, а саме: UA-2019-01-28-000315-a (Рентгенплівка код 32350000-1 частини до аудіо та відеообладнання) Замовник (Київська міська клінічна лікарня №8 код ЄДРПОУ 05497146, далі по тексту «Замовник») уже отримував від Учасників звернення щодо виділення в окремий лот плівки термографічної DRYSTAR DT 5.000I В, але наддав на нього незадовільну відповідь у редакції: «Члени тендерного комітету вважають за недоцільне виділяти в окремий лот позиції №5,6 так як вони належать до розділу «рентгенівська плівка»». Незадоволений відповідною відповіддю Учасник подав скаргу до АМКУ, де останній 11.02.2019 року прийняв рішення про прийняття до розгляду скарги Учасника-скаржника, але…. Але того ж 11.02.2019 року Замовник на засіданні Комітету виносить рішення про анулювання згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідно до ст. 31 п. 1 абзац 2 «неможливість усунення порушень, що виникли через виявленні порушення законодавства з питань публічних закупівель». При аналогії ситуації яка склалася виникає питання: «Чи не передбачається аналогічної поведінки Замовника при зверненні Учасника за відповідним зверненням?»
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо виключити згадані товарні позиції №4, №5, а саме Суху медичну плівку типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR з даної процедури закупівлі, або виділити її в окремий лот.

Шановний Замовнику!
Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позиціями №4 та №5 є Суха медична плівка типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR для принтеру DRYSTAR 5302. Згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті https://medimg.agfa.com, до термічної плівки для сухого друку DRYSTAR 5-го покоління торгівельної марки AGFA відносяться плівка DRYSTAR DT 5.000I B і плівка DRYSTAR DT 2 B, які спеціально розроблені для використання в термічних принтерах сухого друку серії 5300, 5302 (принтери 5-го покоління) торгівельної марки AGFA.
Окрім того, згідно технічної інформації щодо термічних принтерів сухого друку типу DRYSTAR торгівельної марки AGFA в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки AGFA, зокрема плівку DRYSTAR 5-го покоління до якої відносяться плівка DRYSTAR DT 5.000I B і плівка DRYSTAR DT 2 B для загальної рентгенографії, в термічних принтерах сухого друку серії 5300, 5302 (принтери 5-го покоління) торгівельної марки AGFA що спеціально розроблені для використання в них та забезпечують гарантовану якість друку знімків.
Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технології термічного друку AGFA - Drystar, у порівнянні, напр., з технологію фото-термічного (лазерного) друку Carestream - DryView, FujiFilm - DRYPIX чи технологію сухого друку SONY Film Station. При цьому неможливість використання в системі одного бренду (виробника) плівки іншої торгівельної марки, та навпаки, зумовлюється не лише вищенаведеними факторами, а й встановленням виробниками на обладнанні та витратних матеріалах (плівці) спеціальних унікальних ідентифікаторів (чіпи, штрих-коди , спеціальні виїмки тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.
Так, згідно відомостей з офіційного сайту Agfa Healthcare NV (Бельгія), https://global.agfahealthcare.com, плівка DRYSTAR DT 5.000ІB спеціально розроблена для забезпечення високої контрастності та високої оптичної щільності для отримання високоякісних діагностичних зображень на принтерах AGFA Drystar 5300, Drystar 5302, Drystar 550x, Drystar Axys.
Окрім того, з матеріалів, доступних на веб-порталі Prozorro, вбачаються наполегливі рекомендації представництва Agfa Healthcare NV в Україні використовувати в принтерах для сухого друку Drystar оригінальні витратні матеріали виробництва Agfa.
Таким чином, за позиціями №4, №5 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даними позиціями лише і тільки продукцію одного виробника - компанії AGFA (Бельгія), – термічну плівку для сухого друку DRYSTAR DT 5.000І B.
Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Colenta, Carestream, Fuji, Sony тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Colenta, Carestream, Fuji які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Drystar™ та Agfa™, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено.
Отже, в даній Процедурі закупівлі зможуть взяти участь, фактично, лише виробник конкретного товару з предмету закупівлі – Суха медична плівка типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR, або учасники, що пройшли авторизацію від цього виробника (його офіційного представника), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, очевидно, заздалегідь визначено та обмежено.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) за позиціями №4 та №5 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції (№4, №5) та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробником такої продукції та/або авторизованими представниками такого виробника. продукції.
В той же час, рентгенівська плівка крім (Суха медична плівка типу типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR) за рештою позицій з предмету закупівлі представлена значно більшою кількістю виробників.
Отже, включення згаданого товару за позиціями №4, №5 є (Суха медична плівка типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR, що не має еквівалентів/аналогів) до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробником або авторизованими представниками виробника продукції за позиціями №4, №5 по відношенню до виробника такої продукції та/або його авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на попередні закупівлі, а саме: UA-2019-01-28-000315-a (Рентгенплівка код 32350000-1 частини до аудіо та відеообладнання) Замовник (Київська міська клінічна лікарня №8 код ЄДРПОУ 05497146, далі по тексту «Замовник») уже отримував від Учасників звернення щодо виділення в окремий лот плівки термографічної DRYSTAR DT 5.000I В, але наддав на нього незадовільну відповідь у редакції: «Члени тендерного комітету вважають за недоцільне виділяти в окремий лот позиції №5,6 так як вони належать до розділу «рентгенівська плівка»». Незадоволений відповідною відповіддю Учасник подав скаргу до АМКУ, де останній 11.02.2019 року прийняв рішення про прийняття до розгляду скарги Учасника-скаржника, але…. Але того ж 11.02.2019 року Замовник на засіданні Комітету виносить рішення про анулювання згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідно до ст. 31 п. 1 абзац 2 «неможливість усунення порушень, що виникли через виявленні порушення законодавства з питань публічних закупівель». При аналогії ситуації яка склалася виникає питання: «Чи не передбачається аналогічної поведінки Замовника при зверненні Учасника за відповідним зверненням?»
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо виключити згадані товарні позиції №4, №5, а саме Суху медичну плівку типу DRYSTAR DT 5.000I В 25х30 см №100 та DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR з даної процедури закупівлі, або виділити її в окремий лот.