Протоколом № 21 від 29.01.2020 р. мою тендерну пропозицію було відхилено по причині неподання не меньше трьох договорів,на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.Звертаю увагу шановних членів комітету,та Голову комітету,що в складі тендерної пропозиції надана довідка на підтвердження досвіду виконання договорів.В довідці ,для зручності перевірки ,чітко прописано ЗАМОВНИК,КОНТАКТНА ОСОБА,ТЕЛЕФОН ТА СУМА ДОГОВОРУ. Більш того ,в Системі оприлюднено ВІДГУКИ на кожен Договір,який зазначений в довідці. Так як ТОВ НВФ Віконт є виробником продукції борошномельно-круп"яної промисловості і активно бере участь в тендерних закупівлях по всіх регіонах країни,враховуючи збільшення фактів недобросовісної конкуренції серед учасників,на ВИКОНАННЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПІДПРИЄМСТВО" Ч.1 СТ.30,ТА ПОСТАНОВИ КМ від 09.08.1993р."ПРО ПЕРЕЛІК ВІДОМОСТЕЙ ,ЩО НЕ СТАНОВЛЯТЬ КОМЕРЦІЙНУ ТАЄМНИЦЮ" ,внутрішнім позпорядженням встановлено,що комерційні Договора ТОВ НВФ "Віконт" -Є КОМЕРЦІЙНОЮ ТАЄМНИЦЕЮ ПІДПРИЄМСТВА"але на виконання вимог тендерної документації ОПРИЛЮДНЮЄТЬСЯ ДОВІДКА ПРО ВИКОНАННЯ ,З ТЕЛЕФОНАМИ ,щоб легше було при потребі провірити надану інформацію. ТАКИМ ЧИНОМ ВВАЖАЮ,ЩО УМОВИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ,ВРАХОВУЮЧИ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ,ВИКОНАНІ ПОВНІСТЮ. Виходячи з вищенаведеного ПРОШУ,ВИЗНАТИ МЕНЕ ПЕРЕМОЖЦЕМ В ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ. Більш того,гарантую ,надати на розгляд комітету ,належним чином завірені копії вказаних Договорів,включаючи Договір №115 від 29.10.19 р. З пов. директор ТОВ НВФ "Віконт" Клинчук С.В.

ОК. Нехай,кінець кінців ви ж розпорядники БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ,ТАК ЩО ПАРУ ТИСЯЧ "ПЛЮС"ЧИ "МІНУС",ВСЕ ОДНО ,НЕ МОЄ,можна і відхилити пропозицію виробника,по ФОРМАЛЬНИМ ПРИЧИНАМ. ЩОБ МОЇМИ КОШТАМИ ТАК РОЗПОРЯДЖАЛИСЯ,ЯК ВИ ДЕРЖАВНИМИ,ТО ВЖЕ Б ДАВНО ДЕСЬ В ПОЛЬШІ КЛУБНИКУ САПАЛИ. А цікаво,тендерний комітет пропозиції всіх учасників так уважно РОЗГЛЯДАЄ,ПЕРЕД ПРИЙНЯТТЯМ РІШЕННЯ?

Протоколом №25 від30.01.2020 р. в даній процедурі визнано переможцем Палько С.Ю.Після ознайомлення з оприлюдненими документами пана Палько С.Ю.(далі учасник) довожу до відома голову тендерного комітету,що я не погоджуюсь з даним рішенням.
1. На вимогу тендерної документації,а саме технічних умов закупівлі,була вимога замовника надати Договір з виробником,або оптовим посередником. Так,в складі тендерної документації Учасника надано Договір № 12 від 3.01.20 р. з фірмою КУРОЛА.Від фірми Курола ,як продавця,підписав Договір ДИРЕКТОР КОЗАК К.В.,що діє на ПІДСТАВІ СТАТУТУ,а від покупця підписано Палько С.Ю.Шляхом подачі безкоштовного запиту в ЕДР юридичних осіб,фіізічних осіб ,та громадських формуваннь за кодом фірми 35099621 Система видає відомості,що з 24.03.2016 року ПІДПИСАНТ І КЕРІВНИК ФІРМИ КУРОЛА -Є НАКІНЕЧНИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ. Як що,пан Козак К.В. І Є НАЙМАНИМ ДИРЕКТОРОМ,ТО ВІН МАЄ ДІЯТИ НА ПІДСТАВІ ДОРУЧЕННЯ ,ЧИ ІНШОГО ДОКУМЕНТУ,ТІЛЬКИ НЕ НА ПІДСТАВІ СТАТУТУ. Скоріш за все,можливо,чи була загублена печатка підприємства,і цим скористалися,чи у когось залишилися "старі "бланки",чи то банальна помилка,але що б там не було,ДОГОВІР НАДАНИЙ УЧАСНИКОМ-НЕ ДІЙСНИЙ.
2. В складі тендерної пропозиції учасником надані сертифікати якості декларації виробника на продукцію ,яку планується постачати. Так на борошно оприлюднено сертифікат ТОВ "ТРИ МЛИНИ" виданий на ПП ШАХРАЙ ,на крупу гречану -сертифікат Хмельницьк млин ,пшоно-виробник Хохлов,виданий на ФУРОР,на крупи пшеничні,перлові,ячні- ОПРИЛЮДНЕНА ДЕКЛАРАЦІЯ ВИРОБНИКА ТОВ НВФ "ВІКОНТ"№ 1128 від 21.10 19р. ( до речі єдиного офіційного виробника продукції борошномельно-круп"яної промисловості в м.Житомир) Звертаю увагу тендерний комітет,який УВАЖНО ВИВЧАВ ПРОПОЗИЦИЮ УЧАСНИКА,що жодний сертифікат не виданий на фірму Курола. Я не знаю,чи є договори у фірми Курола з виробниками борошна пшона рису,але ЗНАЮ ТОЧНО ,ЩО З ТОВ НВФ "ВІКОНТ"ЯК З ВИРОБНИКОМ ,НІЯКИХ ДОГОВОРІВ З КУРОЛОЮ,ТИМ ПАЧЕ З ПАЛЬКО С.Ю. НЕМАЄ. Як директор заявляю,що продукція власного виробництва на ці підприємства не відвантажувалася ,А СЕРТИФІКАТ,СКОРІШ ЗА ВСЕ,ВКРАДЕНИЙ "СКАЧЕНИЙ "ІЗ СИСТЕМИ,ТОБТО ПІДРОБЛЕНИЙ. БІЛЬШ ТОГО У ЛЮДИНИ ХВАТИЛО СОВІСТІ ЗАВІРИТИ ФАЛЬСИФІКАТ СВОЄЮ ПЕЧАТКОЮ.Також цікавий факт,що згідно даних ЕДРа та пошукових систем-ОСНОВНИМ ВИДОМ ДІЯЛЬНОСТІ ФІРМИ КУРОЛА-Є ТОРГІВЛЯ МИЮЧИМИ ТА КОСМЕТИЧНИМИ ЗАСОБАМИ Дана інформація є у відкритому доступі,провірте.Як що самі не спроможні це зробити ,то зверніться за допомогою до любого першокласника,він допоможе.У мене питання: ВИ ВІДХИЛЯЄТЕ ПРОПОЗИЦІЮ ВИРОБНИКА,НА МІЙ ПОГЛЯД ,ПО ФОРМАЛЬНИМ ПРИЧИНАМ,А ПРИЙМАЄТЕ ПРОПОЗИЦІЮ ПОСЕРЕДНИКА,ЯКИЙ ВАМ ПРОПОНУЄ ТУ САМУ ПРОДУКЦІЮ ВИРОБНИКА,ТІЛЬКИ ДОРОЖЧЕ І З ПРИВКУСОМ ПРАЛЬНОГО ПОРОШКУ. ЩО ЦЕ ПО ВАШОМУ,ПРОЯВ КОРУПЦІЙНОЇ СКЛАДОВОЇ,ЧИ СЛУЖБОВА ХАЛАТНІСТЬ? Судячи по датам відгуків ,яких не вистачало,на крупи та цукор,напрошується висновок,що ВИБІР ПЕРЕМОЖЦЯ,БУВ ВІДОМИЙ ЗАРАННЯ.
Голові тендерного комітету: Ваші дії підпадають під ознаку,як мінімум адміністративного проступку,та під ст. 164-14 КУпАП,та тягнуть за собою накладання штрафу на службову особу від семисот до тисячі неоподаткованих мінімумів з доходів громадян. Також ставлю до відома,що юристами фірми готується Заява в органи МВС з проханням ЗАПОБІГАННЯ ПЕРЕВИТРАТ ДЕРЖАВНИХ КОШТІВ ШЛЯХОМ ЗЛОЧИННИХ ПОСЯГАННЬ
Палько С.Ю.повідомляю,що будь який документ ,ЯКИЙ УЧАСНИК ПОДАЄ В РАМКАХ ЗАКУПІВЛІ ЗАМОВНИКУ,ПІДПАДАЄ ПІД ОЗНАКИ ОФІЦІЙНОГО,ОТЖЕ МОЖЕ ЙТИСЯ ПРО ЙОГО ПІДРОБЛЕННЯ. Підроблення офіційного документу,його свідоме використання-ЦЕ ЗЛОЧИН,відповідність за який ,залежно від справи настає за ст 358 (підроблення документів,печаток)та ст. 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України.Санкція варіює від штрафу,до позбавлення волі.

Скажіть ,будь ласка,чому ви так швидко змінили свою позицію щодо визначення переможця по цукру? Дивно. Не зрозуміло,як що тендерний комітет такої поважної організації ,так легко змінює свою позицію щодо порушення,то питання не до учасників,а до Комітету,зокрема до Голови,а чи спроможний взагалі Ваш орган виконувати покладені на нього функції,чи ні?
Далі буде. Овочі і печиво.