Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю: Охоронні послуги (Код ДК 021:2015: 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони) (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-01-000001-c). Аукціон відбувся 17.01.2020 р. За результатами проведення процедури закупівлі Замовник визнав переможцем Управління поліції охорони в м. Києві (далі – Переможець). Повідомлення про рішення (протокол) від 30.01.2020р. було опубліковано в електронній системі закупівель о 31.01.2020р. о 07:29. У відповідному рішенні зазначено, що: «Пропозицію Учасника Управління поліції охорони в м. Києві було розглянуто на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі” та умовам тендерної документації. В результаті розгляду було встановлено, що пропозиція Учасника Управління поліції охорони в м. Києві відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі” та умовам тендерної документації.» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Охоронне об’єднання «СПРУТ» (далі – Скаржник) вважає, що рішення про визнання переможцем Управління поліції охорони в м. Києві, що зазначене в Протоколі № 1 від 30.01.2020 р. розгляду тендерних пропозицій, було прийняте Замовником з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Крім того, вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, не містить всіх необхідних документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям і тому має бути відхилена на підставі ч. 1 ст. 30 Закону. Тому рішення Замовника щодо визнання переможцем Управління поліції охорони в м. Києві порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Скаржник подає дану скаргу щодо прийнятого рішення Замовника, що призвело до порушення прав Скаржника. 1. Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», «строк протягом якого тендерна пропозиція вважається дійсною та зобов’язання щодо дотримання такого строку, підтверджується окремими документами пропозиції учасника». Управлінням поліції охорони в м. Києві таких документів не надано. Таким чином, не зрозуміло, чому на засіданні тендерного комітету Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було визнано пропозицію Управління поліції охорони в м. Києві такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Визнавши переможцем Управління поліції охорони в м. Києві Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника та один з принципів здійснення закупівель, передбачених ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Таким чином, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію Управління поліції охорони в м. Києві, оскільки вона не відповідає умовам тендерної документації, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Відповідно до пункту 4 «Інші документи, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації учасник мав надати у складі тендерної пропозиції копію «чинного на дату розкриття тендерних пропозицій договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами». В складі тендерної пропозиції Переможець надав: а) файл «Договір 307.pdf» - містить Договір добровільного страхування фінансових ризиків № ДМф18-01.00010 від 15 липня 2019 року (далі – Договір страхування 2019); б) файл «Договір страхування 2020.pdf» - містить Договір добровільного страхування фінансових ризиків № ДМф18-01.00031 від 14.01.2020 року (далі – Договір страхування 2020). Розділами 4 обох договорів – Договору страхування 2019 та Договору страхування 2020, врегульовані питання щодо строку та місця дії договору страхування. Так Договір страхування 2019 згідно з пунктом 4.2 починає діяти з 15 липня 2019 року. Однак в пункті 4.3 цього договору міститься застереження: «Цей Договір страхування набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу на розрахунковий рахунок Страховика». Договір страхування 2020 починає діяти з 01 лютого 2020 року. Однак щодо нього у пункті 4.3 Договору страхування 2020 також міститься аналогічне застереження як і в Договорі страхування 2019. З аналізу положень пунктів 4.3 обох договорів страхування вбачається, що у випадку не внесення Переможцем страхового платежу на розрахунковий рахунок Страховика Договір страхування 2019 не почне діяти з 15 липня 2019 року, а Договір страхування 2020 – з 01 лютого 2020 року. Таким чином, факт внесення Переможцем страхового внеску за кожним з наведених договорів, є умовою початку їх дії. Однак Переможець не надав документів, що підтверджують факт внесення страхового внеску (квитанцій, чеків тощо) за Договором страхування 2019 та Договором страхування 2020, що не дає змоги визначити факт їхньої чинності (наприклад, даний факт може вказувати на те, що зазначені договори укладені заради самих договорів, тобто заради наявності у Переможця належним чином оформлених паперових документів без наміру їх подальшого виконання). В пункті 4 «Інші документи, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації Замовник чітко вимагає копію саме «чинного» на дату розкриття тендерних пропозицій договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами. Таким чином, Переможець документально не підтвердив чинність наданих договорів страхування чим не виконав в повному обсязі вимогу тендерної документації щодо надання «чинного» на дату розкриття тендерних пропозицій договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами. 3. У Додатку № 1 до тендерної документації зазначено, що: «Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надає Замовнику нижче вказані документи. У разі ненадання переможцем документів відповідно до всіх вимог тендерної документації в зазначені строки, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції ще не минув відповідно до частини 3 статті 32 Закону, а саме: 1) Для юридичних осіб: лист-довідка (в довільній формі), в якій зазначено, що відомості про юридичну особу – учасника-переможця (вписати назву організації) не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. 2) Лист-довідка (в довільній формі), в якій зазначено, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі або фізичну особу, яка є учасником не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення. 3) Оригінал або нотаріально завірена копія документу, виданого уповноваженим органом, що фізична особа, яка є учасником або службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (документ повинен бути датований не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі). 4) Для фізичних та юридичних осіб: оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами доходів і зборів (документ повинен бути виданий на ім’я замовника та повинен бути дійсний на дату розкриття тендерних пропозицій або більш пізню дату).» Управління поліції охорони в м. Києві було оголошено переможцем 31.01.2020 р., проте, станом на 10.02.2020 р. жодного з вищезазначених документів ним надано не було. Зважаючи на вищенаведена, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Управління поліції охорони в м. Києві. 4. Також серед учасників закупівлі було Приватне підприємство «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ», що зайняло друге місце за результатами аукціону. Тендерна пропозиція даного учасника також не відповідає вимогам тендерної документації виходячи з наступного. 4.1. Відповідно до п. 4 Додатку №1 до тендерної документації учасник має надати витяг з реєстру платників податку на додану вартість або єдиного податку. Відповідно до 95п. 1 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, у випадку надання у складі пропозиції документів з інформацією з реєстрів, які ведуться органами державної влади, установами, організаціями, такі документи повинні бути видані не раніше дати виходу оголошення про проведення даної процедури закупівлі, якщо інше не зазначено в змісті даної тендерної документації. Оголошення про проведення даної закупівлі відбулося 01 січня 2020 року, проте ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» надав витяг з реєстру платників єдиного податку від 01 листопада 2019 року. 4.2. Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації умовою, для задоволення тендерної пропозиції є наявність в учасника радіоелектронних засобів зв’язку (базової станції розміщеної в м. Києві з потужністю передавача не менше 50 Вт. У складі своєї тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» надав дозвіл на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції) ультракороткохвильового зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача 25 Вт, що менше, ніж вимагають умови тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Перевірити пропозицію Управління поліції охорони в м. Києві на відповідність вимогам Замовника, зазначеним у Тендерній документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем конкурсних торгів Управління поліції охорони в м. Києві, зазначене у протоколі від 30.01.2020р. 4. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію Приватного підприємства «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» такою, що не відповідає умовам тендерної документації.