В рамках закупівлі: UA-2019-12-28-000601-c. Фізичною особою-підприємцем Калініченком Дмитром Васильовичем (надалі - Учасник) згідно ТД було подано тендерну пропозицію, яка повністю відповідала встановленим замовником вимогам.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника (протокол розгляду тендерних пропозицій № 3 від 20.01.2020 року).
Підставою для відхилення зазначено наступне – «Відповідно до п.1 Тендерної документації в довідці має міститись інформація про наявність необхідної кількості дров, на момент подання тендерної пропозиції із зазначенням кількості місця знаходження. У відповідній довідці учасник не зазначив місця знаходження дров паливних, що не дає можливості встановити наявність дров».
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – обов’язковою кваліфікаційною умовою в ТД Замовник зазначив «наявність дров паливних твердолистяних порід (тільки дуб та/або клен) на момент подання тендерної пропозиції в необхідній кількості. Замовник залишає за собою право, при розгляді тендерної пропозиції Учасника, вимагати підтвердження наявності дров паливних твердолистяних порід, в тому числі шляхом огляду вказаного Учасником місця знаходження дров із обов’язковим складанням акту та, при необхідності фото фіксації. Ненадання Учасником такої можливості може кваліфікуватись тендерним комітетом як надання неправдивої інформації та призвести до відхилення тендерної пропозиції Учасника)».
В переліку документів, які вимагаються від учасника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, Замовником ставилась вимога щодо надання довідки, в якій має міститись інформація про наявність необхідної кількості дров на момент подання тендерної пропозиції із зазначенням кількості, місця знаходження, підстави виникнення права продажу. В довідці також вказується про наявність техніки, спецзасобів, підстави виникнення права користування. Довідка підписується уповноваженою особою учасника, скріплюється печаткою*, із зазначенням посади і дати підпису;
Так, на підтвердження виконання даного пункту, Учасником було надано вичерпні докази виконання даної вимоги. Зокрема, на підтвердження наявності дров Учасником надано гарантійний лист про наявність у нього необхідного обсягу дров, що придбані ним у Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп». З-поміж іншого, Учасник підтвердив наявність дров сканованою копією вказаного вище договору купівлі-продажу та гарантійним листом агролісгоспу щодо готовності здійснення поставок в необхідній кількості. За таких обставин, твердження Замовника про відсутність необхідної кількості дров є таким, що побудовано на припущеннях та не відповідає фактичним обставинам, а отже є неприпустимим при визначенні переможця адже є свідченням необ’єктивності та упередженості.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Максимальна економія та ефективність.
2. Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
3. Добросовісна конкуренція серед учасників.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція є максимально економічно-вигідною та ефективною, а також повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.

Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем Краснопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Краснопільський агролісгосп ", окільки подана ним пропозиція (документи) не містить документів, що підтверджують наявність повноважень уповноваженої особи на підписання договору. Так, з поданих переможцем документів свідчить, що його керівник діє на підставі укладеного з ним контракту, натомість такого документа переможцем подано не було, оскільки надаючи наказ, яким лише вирішується питання укладання контракту, переможець не надав документа, яким встановлено обсяг прав, обов’язків, повноважень, обмежень тощо керівника. Крім того, невідповідність поданих переможцем документів підтверджується п. 4 статті 6 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» та пункту 4 статті 65 Господарського кодексу України, згідно з якими наймання на роботу керівника підприємства, установи та організації, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін..Таким чином єдиним документом, що підтверджує повноваження керівника в даному випадку є виключно контракт.
Незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем Краснопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Краснопільський агролісгосп ".
Виходячи з вищевикладеного Вимагаємо відновити порушені права ФОП Калініченка Д.В., скасувати своє рішення про відхилення нашої пропозиції та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем Краснопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Краснопільський агролісгосп " зазначене у протоколі №9 від «20» січня 2020 року. Разом з цим повідомляємо, що у разі відсутності дій, спрямованих на відновлення наших порушених прав, ми змушені будемо звертатись до контролюючих та правоохоронних органів з даного питання.

В рамках закупівлі: UA-2019-12-28-000601-c. Фізичною особою-підприємцем Калініченком Дмитром Васильовичем (надалі - Учасник) згідно ТД було подано тендерну пропозицію, яка повністю відповідала встановленим замовником вимогам.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника (протокол розгляду тендерних пропозицій № 4 від 20.01.2020 року).
Підставою для відхилення зазначено наступне – «Відповідно до п.1 Тендерної документації в довідці має міститись інформація про наявність необхідної кількості дров, на момент подання тендерної пропозиції із зазначенням кількості місця знаходження. У відповідній довідці учасник не зазначив місця знаходження дров паливних, що не дає можливості встановити наявність дров».
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – обов’язковою кваліфікаційною умовою в ТД Замовник зазначив «наявність дров паливних твердолистяних порід (тільки дуб та/або клен) на момент подання тендерної пропозиції в необхідній кількості. Замовник залишає за собою право, при розгляді тендерної пропозиції Учасника, вимагати підтвердження наявності дров паливних твердолистяних порід, в тому числі шляхом огляду вказаного Учасником місця знаходження дров із обов’язковим складанням акту та, при необхідності фото фіксації. Ненадання Учасником такої можливості може кваліфікуватись тендерним комітетом як надання неправдивої інформації та призвести до відхилення тендерної пропозиції Учасника)».
В переліку документів, які вимагаються від учасника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, Замовником ставилась вимога щодо надання довідки, в якій має міститись інформація про наявність необхідної кількості дров на момент подання тендерної пропозиції із зазначенням кількості, місця знаходження, підстави виникнення права продажу. В довідці також вказується про наявність техніки, спецзасобів, підстави виникнення права користування. Довідка підписується уповноваженою особою учасника, скріплюється печаткою*, із зазначенням посади і дати підпису;
Так, на підтвердження виконання даного пункту, Учасником було надано вичерпні докази виконання даної вимоги. Зокрема, на підтвердження наявності дров Учасником надано гарантійний лист про наявність у нього необхідного обсягу дров, що придбані ним у Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп». З-поміж іншого, Учасник підтвердив наявність дров сканованою копією вказаного вище договору купівлі-продажу та гарантійним листом агролісгоспу щодо готовності здійснення поставок в необхідній кількості. За таких обставин, твердження Замовника про відсутність необхідної кількості дров є таким, що побудовано на припущеннях та не відповідає фактичним обставинам, а отже є неприпустимим при визначенні переможця адже є свідченням необ’єктивності та упередженості.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Максимальна економія та ефективність.
2. Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
3. Добросовісна конкуренція серед учасників.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція є максимально економічно-вигідною та ефективною, а також повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.

Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ДП "Краснопільське лісове господарство", окільки подана ним пропозиція (документи) не містить документів, що підтверджують наявність повноважень уповноваженої особи на підписання договору. Так, з поданих переможцем документів свідчить, що його керівник діє на підставі укладеного з ним контракту, натомість такого документа переможцем подано не було, оскільки надаючи наказ, яким лише вирішується питання укладання контракту, переможець не надав документа, яким встановлено обсяг прав, обов’язків, повноважень, обмежень тощо керівника. Крім того, невідповідність поданих переможцем документів підтверджується п. 4 статті 6 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» та пункту 4 статті 65 Господарського кодексу України, згідно з якими наймання на роботу керівника підприємства, установи та організації, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін..Таким чином єдиним документом, що підтверджує повноваження керівника в даному випадку є виключно контракт.
Незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ДП "Краснопільське лісове господарство".
Виходячи з вищевикладеного Вимагаємо відновити порушені права ФОП Калініченка Д.В., скасувати своє рішення про відхилення нашої пропозиції та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ДП "Краснопільське лісове господарство" зазначене у протоколі №8 від «20» січня 2020 року. Разом з цим повідомляємо, що у разі відсутності дій, спрямованих на відновлення наших порушених прав, ми змушені будемо звертатись до контролюючих та правоохоронних органів з даного питання.

Відповідно до п.6 розділу 3 Тендерної документації учасники повинні додатково підтвердити інформацію (складену учасником в довільній формі) про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
У складі тендерної пропозиції учасника відсутній будь-який документ, окрім інформації в довільній формі, які підтверджує що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
Відповідно до вищевикладеного тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню.
У випадку відсутності реакції на дане оскардення Замовником, ми будемо вимушені звертатись до АКМУ та правоохороних органів за захистом наших інтересів та інтерсів держави.

Відповідно до п.6 розділу 3 Тендерної документації учасники повинні додатково підтвердити інформацію (складену учасником в довільній формі) про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
У складі тендерної пропозиції учасника відсутній будь-який документ, окрім інформації в довільній формі, які підтверджує що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
Відповідно до вищевикладеного тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню.
У випадку відсутності реакції на дане оскардення Замовником, ми будемо вимушені звертатись до АКМУ та правоохороних органів за захистом наших інтересів та інтерсів держави.

Відповідно до п.1 додатку 1 Тендерної документації в довідці має міститись інформація про наявність необхідної кількості дров на момент подання тендерної пропозиції із зазначенням кількості, місця знаходження, підстави виникнення права продажу.
Довідкою №09/5 від 10.02.2020 р. учасник зазначає про відсутність у нього на момент подання тендерної пропозиції необхідної кількості дров.
Відповідно до п.6 розділу 3 Тендерної документації учасники повинні додатково підтвердити інформацію (складену учасником в довільній формі) про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
У складі тендерної пропозиції учасника відсутній будь-який документ, окрім інформації в довільній формі, які підтверджує що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
Відповідно до вищевикладеного тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню.
У випадку відсутності реакції на дане оскардення Замовником, ми будемо вимушені звертатись до АКМУ та правоохороних органів за захистом наших інтересів та інтерсів держави.

Відповідно до п.6 розділу 3 Тендерної документації учасники повинні додатково підтвердити інформацію (складену учасником в довільній формі) про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
У складі тендерної пропозиції учасника відсутній будь-який документ, окрім інформації в довільній формі, які підтверджує що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
Відповідно до вищевикладеного тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню.
У випадку відсутності реакції на дане оскардення Замовником, ми будемо вимушені звертатись до АКМУ та правоохороних органів за захистом наших інтересів та інтерсів держави.

ДП "Краснопільське лісове господарство" в довідці про місце знаходження дров, зазначило, що вони знаходяться на "нижньому та верхньому складах". Зважаючи на те, що таку назву мають місця фактичного зберігання деревини у лісі, учасник не вказав місце розташування таких місць зберігання. Разом з цим, обмеженість тривалості зберігання деревини у лісі не узгоджується з наданими на підтвердження наявності деревини лісорубними квитками, адже ними не може бути підтверджено наявність дров саме на час подання пропозицій.
Разом з цим, переможцем було подано недостовірну інформацію про документи, що підтверджують повноваження уповноваженої особи. Так, відповідно п. 4 статті 6 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» та пункту 4 статті 65 Господарського кодексу України, згідно з якими наймання на роботу керівника підприємства, установи та організації, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін..Таким чином єдиним документом, що підтверджує повноваження керівника в даному випадку є виключно контракт. Отже, внаслідок неналежного виконання членами тендерного комітету замовника, своїх обов'язків, формальний підхід до виконання ними своїх обов'язків, стало наслідком того, що переможцем було визначено учасника, що подав не повну та не достовірну інформацію.

Відповідно до п.1 додатку 1 Тендерної документації в довідці має міститись інформація про наявність необхідної кількості дров на момент подання тендерної пропозиції із зазначенням кількості, місця знаходження, підстави виникнення права продажу.
Довідкою №09/5 від 10.02.2020 р. учасник зазначає про відсутність у нього на момент подання тендерної пропозиції необхідної кількості дров.
Відповідно до п.6 розділу 3 Тендерної документації учасники повинні додатково підтвердити інформацію (складену учасником в довільній формі) про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
У складі тендерної пропозиції учасника відсутній будь-який документ, окрім інформації в довільній формі, які підтверджує що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
Відповідно до вищевикладеного тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню.
У випадку відсутності реакції на дане оскардення Замовником, ми будемо вимушені звертатись до АКМУ та правоохороних органів за захистом наших інтересів та інтерсів держави.