До ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ вул. Митрополита В. Липківського, 45, м.Київ-35, 03680, тел.: (044) 594-64-12, факс: (044) 520-10-42; http://www.amc.gov.ua, код ЄДРПОУ 00032767 Замовник: Комунальний заклад освіти "Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр № 1"Дніпропетровської обласної ради" Код в ЄДРПОУ / ІПН 23927366 50053, Україна, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, ул.П'ятихатская,17 Суб’єкт оскарження: ФОП Реут Андрій Олександрович, Код в ЄДРПОУ / ІПН 3068216459, вулиця Казахська 26/2, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна, 50012 Телефон +380982955216 E-mail reut.andreii@ukr.net Номер оголошення про проведення UA-2019-12-24-001592-b процедури закупівлі, що оприлюднине Код за ДК 021:2015: 55510000-8 на веб-порталі Уповноваженного органу Послуги їдалень та назва закупівлі: (Послуги гарячого харчування дітей) плата за подання скарги 5000 грн., без ПДВ Скарга на дії замовника Комунальним закладом освіти "Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр № 1"Дніпропетровської обласної ради" (надалі – Замовник) 24.12.2019 року на офіційному сайті публічних закупівель PROZORRO було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі Класифікація за ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень (Послуги гарячого харчування дітей). Загальна очікувана вартість 1`465`189.76 грн. (без ПДВ). Відповідно до протоколу розкриття: ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" – переможець; ГОЛОВЧЕНКО ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ - не розглядався; ФОП Реут Андрій Олександрович - не розглядався; ТОВ НВО "Промсервіс" - не розглядався. Відповідно до протоколу розкриття,14.01.2020 року Замовником розміщено намір укласти договір з ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5". З даним рішенням Замовника ФОП Реут Андрій Олександрович ( надалі – Скаржник) не згоден з наступних підстав. Відповідно до додатку 2 Тендерної Документації «Інформація про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно п.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено подання документів, які повинен подати учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме копії особових медичних книжок (за формою 1-ОМК) водія (обов’язково), експедитора (за наявності), вантажника (за наявності) та працівників, що мають безпосереднє відношення до процесу надання послуг, що є предметом закупівлі (обов᾽язково з додатками з флюорографією та результатом бактеріологічного аналізу). Важливість даного кваліфікаційного критерію обумовлена тим, що працівники, які безпосередньо працюватимуть в їдальні дитячого закладу, обов’язково повинні мати документ, що підтверджує відсутність протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності (форма № 1-ОМК) "Особиста медична книжка", яка видається працівнику закладом охорони здоров'я за результатами медичного огляду (пункт 10 наказу МОЗ №280 23.07.2002 "Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб"). Однак учасник ТОВ «Контракт продрезерв 5» надає медичні картки на ім’я Лінська В.Ю. та Гайдук О.О. без результатів бактеріологічного аналізу (додаток 1). Крім цього, відповідно до додатку 2 Тендерної Документації «Інформація про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно п.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» учасником для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям надається копія звіту «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» форма 1-ДФ за останню звітну дату (квартал). Пропозиція учасником ТОВ «Контракт продрезерв 5» подана 03 січня 2020 року. У Пропозиції ТОВ «Контракт продрезерв 5» міститься податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ), в якому зазначено: "звітний період - 3 квартал 2019 року". Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 затверджена форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) та порядок заповнення і подання податковими агентами розрахунку нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (надалі - Порядок). Пунктом 2.1 розділу II Порядку встановлено, що податковий розрахунок подається окремо за кожен квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за рік не подається. Пунктом 3.1 розділу III Порядку визначено, що у податковому розрахунку навпроти напису "Звітний період" відображаються арабськими цифрами порядковий номер звітного кварталу та рік. Тендерною Документацією Замовника чітко визначено, що звіт за формою №1- ДФ подається саме за останній звітний період. Кінцевим строком подання Пропозицій згідно з інформацією, розміщеною на веб- порталі Уповноваженого органу, є 08 січня 2020 року. Пропозиція учасника ТОВ «Контракт продрезерв 5» була подана 03 січня 2020 року. Враховуючи викладене, останнім звітним періодом для подання звіту за формою 1-ДФ є 4 квартал 2019 року тому, ТОВ «Контракт продрезерв 5» в даній частині порушив умови Документації. Аналогічна позиція щодо звітнього періоду за формою 1-ДФ викладено органом оскарження в сфері публічних закупівель – постійно діючою адімінстративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішенні №8623-р/пк-пз від 01.07.2019 (додаток 2). Таким чином, пропозиція ТОВ «Контракт продрезерв 5» не відповідає умовам Документації та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 30 Закону. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов'язати Комунальний заклад освіти "Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр № 1"Дніпропетровської обласної ради" скасувати рішення про визначення ТОВ «Контракт продрезерв 5» переможцем процедури закупівлі — " ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень (Послуги гарячого харчування дітей), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-24-001592-b; Додатки: 1. Копії медичних книжок на імя Лінської В.Ю. та Гайдук О.О.; 2. Копія рішення №8623-р/пк-пз від 01.07.2019; 3. Платіжне доручення про сплату збору за подання скарги; 4. Документи, що стосуються розгляду скарги по суті Скарги по суті розміщені в системі електронних закупівель «Prozzoro» за адресою www.prozorro.gov.ua згідно ідентифікатора закупівлі UA-2019-12-24-001592-b. З повагою, ФОП Реут Андрій Олксандрович ___________ ______________ Дата Підпис

Відповідно до частин 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, а саме: Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно частини 3 статті 8 Закону Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виступає органом оскарження у сфері здійснення публічних закупівель згідно розпорядження Антимонопольного комітету України від 05.04.2015 року № 6-рп (далі – Орган оскарження). Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру плати за подання скарги» від 23.03.2016 року №291, встановлено плату за подання скарги в розмірі - 5 тис. грн. у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг, та 15 тис. грн. у разі оскарження процедури закупівлі робіт. Плата до Органу оскарження внесена згідно поданого до складу даної Скарги платіжного доручення. Частиною 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами (далі – Закон) встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.». КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ "КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦІАЛЬНИЙ БАГАТОПРОФІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР № 1" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону. КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ ОСВІТИ " КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦІАЛЬНИЙ БАГАТОПРОФІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР № 1" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (далі – Замовник) було оголошено тендерну процедуру закупівлі відкриті торги по предмету: ДК 021:2015:55510000-8 Послуги їдалень (послуги гарячого харчування дітей) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2019-12-24-001592-b за адресою www.prozorro.gov.ua. У процедурі закупівлі приймали участь наступні учасники: ТОВ НВО "Промсервіс" 1 465 124,00 грн. ФОП Реут Андрій Олександрович 1 344 865,20 грн. ГОЛОВЧЕНКО ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ 1 279 645,82 грн. ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" 1 279 645,00 грн. мінімум 09.01.2020 року о 16 год. 06 хв. був завершений аукціон торгів. У відповідності до частини 4 статті 28 Закону «Після автоматичної оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції». Системою електронних закупівель «Prozorro» було поставлено тендерну пропозицію ТОВ «КОНТРАКТПРОДРЕЗЕРВ 5» на розгляд Замовнику для прийняття рішення. 14.02.2020 року на підставі рішення АМКУ № 2403 від 07.02.2020 р. Замовником була відхилена тендерну пропозицію ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», тендерну пропозицію наступного учасника Головченка Дмитра Олександровича, також була відхилена, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 18.02.2020 р. Замовником визнано переможця закупівлі ФОП Реут Андрій Олександрович (надалі Реут А. О.), повідомлення про намір укласти договір сформовано 18.02.2020 р. 09:50 Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних причин: I. ПО-ПЕРШЕ: Згідно Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» до Тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають відповідні знання та досвід для організації послуг на принципах системи НАССР для контролю безпечності харчових продуктів, які працюватимуть безпосередньо в закладі Замовника (не менше 5 осіб: шеф-кухар або технолог, 2 кухаря, підсобний робітник, комірник) із зазначенням їх посад, прізвищ і ініціалів, дати проходження останнього медичного огляду, дати останнього проходження курсів гігієнічного навчання. Учасником ФОП Реут А. О. в складі тендерної пропозиції надано довідку № 3 від 03.01.2020 р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій відсутня посада підсобного робітника та будь-які пояснення про її відсутність або про наявність особи, яка виконує функції підсобного працівника. II. ПО-ДРУГЕ: згідно Додатку № 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» до Тендерної документації, учасник зобов’язаний надати в складі тендерної пропозиції копії особових медичних книжок (за формою 1-ОМК) водія (обов’язково), експедитора (за наявності), вантажника (за наявності) та працівників, що мають безпосереднє відношення до процесу надання послуг, що є предметом закупівлі (обов’язково з додатками з флюорографією та результатом бактеріологічного аналізу). Учасником ФОП Реут А. О. в складі тендерної пропозиції надано медичну книжку кухонного робітника, Бреславець Наталії Сергіївни, зазначеного в довідці № 3 від 03.01.2020 р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В медичній книжці Бреславець Н. С. відсутні підпис та печатка закладу, який проводив флюорографічне обстеження. ІІІ. ПО-ТРЕТЄ: згідно Додатку № 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» до Тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копії технічних паспортів, або свідоцтва про реєстрацію на власний чи орендований автотранспорт. Для орендованого транспортного засобу подається копія чинного договору оренди з актом приймання-передачі або договору про надання послуг перевезення продовольчих товарів або договорів про надання послуг з перевезення продовольчих товарів, або договорів про співпрацю. Договори мають бути зі строком дії не менше ніж до 31.12.2020 року. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП Реут А. О. надано копії технічних паспортів на транспортні засоби: - Автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер АЕ 4254 ІА, власником якого є Кузьмич Віталій Володимирович; - Автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер АЕ 9943 СК, власником якого є Коваленко Валентина Дмитрівна На підтвердження користування зазначеними транспортним засобами учасником ФОП Реут А. О. у складі тендерної пропозиції надано договір оренди транспортного засобу № 1 від 01.10.2019 р, який укладений між ФОП Реут Андрієм Олександровичем та ФОП Коваленко Валентина Дмитрівна, та договір оренди транспортного засобу № 5/о від 02.12.2019 р., укладений між ФОП Андрій Олександрович та ФОП Кузьмич Віталій Володимирович, які у свою чергу не посвідчені нотаріально. З цього приводу наводимо наступні роз’яснення чинного законодавства України. Стосовно громадян та юридичних осіб, для яких підприємницька діяльність не є основною, встановлено, що положення ГКУ поширюються на ту частину їх діяльності, яка за своїм характером є підприємницькою (ч.3 ст.45 цього кодексу). Стаття 51 ЦКУ говорить: «До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин». Однак слід ураховувати, що із цього правила є винятки, які передбачені законодавством або випливають із суті відносин. Наприклад, у разі ліквідації юридичної особи будь-які зобов’язання припиняються, тоді як зі смертю фізичної особи — підприємця вони переходять до спадкоємців. За правилами чч.1, 4 ст.209 ЦКУ, «правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений». На відміну від ч.2 ст.799 ЦКУ, згідно з якою «договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню», приписи §5 «Оренда майна та лізинг» гл.30 ГКУ не встановлюють вимог щодо нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів, укладених у сфері господарювання. Отже, оскільки ЦКУ та ГКУ не вимагають обов’язкового нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів, укладених юридичними особами, а правове регулювання підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців є тотожним, приписи ч.2 ст.799 ЦК не застосовуються до договорів оренди транспортних засобів, укладених за участю фізичних осіб — підприємців. У той же час питання розмежування сфер дії ЦКУ і ГКУ є складним і багатогранним. Так, фахівці в галузі господарського права стверджують, що господарські відносини, на які поширюється дія ГКУ, регулюються ЦКУ, якщо в ГКУ або іншому законі відсутні відповідні спеціальні норми. Фахівці в галузі цивільного права, наголошуючи на основній ролі ЦКУ, говорять, що інші акти цивільного законодавства мають відповідати його положенням. У зв’язку із чим закони, які встановлюють особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання, застосовуються в частині, в якій вони не суперечать положенням ЦК. Вирішуючи питання переваги в застосуванні норм ЦКУ чи ГКУ, слід виходити з того, що застосовується не закон у цілому, а тільки відповідна його правова норма чи її частина, за змістом якої визначається: ця норма (її частина) є спеціальною чи загальною. Оскільки відповідно до ч.2 ст.4 ЦКУ основним актом цивільного законодавства є ЦКУ, то в разі, якщо норми ГКУ не містять певних особливостей регулювання майнових відносин суб’єктів господарювання, а визначають лише загальні правила, які не узгоджуються з більш деталізованими відповідними правилами ЦК, слід застосовувати положення, встановлені ЦК. Глава 30 ГКУ має назву «Особливості правового регулювання господарсько-торговельної діяльності», тобто в ній ідеться тільки про певні особливості порівняно із загальними правилами, встановленими цивільним законодавством. При цьому не можна всю гл.30 ГКУ, зокрема її §5, розглядати як спеціальне правило регулювання відносин оренди майна. Кожен припис статей ГКУ має розглядатись окремо й порівнюватися з відповідними приписами ЦКУ. Якщо в ГКУ немає якогось припису, який є в ЦКУ, то немає підстав порівнювати ці кодекси, повинні застосовуватися положення ЦКУ. Поміж іншим, каменем спотикання також є абз.2 п.6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.98 № 1388. Згідно з ним «транспортні засоби, що належать фізичним особам — підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами». З огляду на викладене, оскільки ГКУ нічого не говорить про особливості нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, укладеного за участю фізичної особи — підприємця, у вирішенні цього питання слід застосовувати правила, встановлені ЦКУ, зокрема в приписах ч.1 ст.209, ч.1 ст.220, ч.3 ст.640 та ч.2 ст.799, а це, у свою чергу, означає, що договір оренди транспортного засобу, укладений за участю фізичної особи — підприємця в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, є недійсним. Згідно зі ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин визнаються фізичні та юридичні особи. Як бачимо, вказана стаття Закону залишає поза увагою таку численну групу учасників цивільних відносин як фізичні особи - підприємці, які у сукупності теж охоплюються поняттям "фізичні особи", але в силу свого статусу мають певні відмінності у правовому регулюванні їх відносин. При цьому, правовий статус фізичної особи є набагато ширшим, ніж правовий статус фізичної особи -підприємця. Насамперед, слід зазначити, що підпунктом 3.8.1 пункту 3.8 розділу III Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 р. № 97, визначено, що підприємцем є фізична особа, яка є громадянином України, іноземним громадянином, особою без громадянства, що здійснює підприємницьку діяльність. Тобто, підприємцем є фізична особа - громадянин. Тобто, громадянин, який бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого він набув з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - "підприємець". Враховуючи описане вище, вважаємо, що фізична особа-підприємець є фізичною особою, а тому договір оренди транспортного засобу укладений за участю фізичних осіб-підприємців, повинен посвідчуватися нотаріально. Таким чином, ФОП Реут А. О. не виконані умови тендерної Документації, що надання копії договорів оренди автотранспортних засобів (укладених у відповідності до вимог чинного законодавства). Аналогічної позиції дотримується АМК України у своїх рішеннях № 8943 від 19.12.2017р. та № 2235 від 13.03.2018р. (додаються). Враховуючи описані вище недоліки, вважаємо, що замовником торгів грубо порушено порядок проведення процедури закупівлі та наші права на об’єктивний неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій, що передбачено принципами здійснення закупівель в статті 3 Закону. За власною ініціативою тендерний комітет не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок не може ставити під сумнів, тим більш безпідставно відхиляти тендерну пропозицію будь-якого учасника без достатнього на те аргументованого дослідження інформації та чіткого посилання на порушення вимоги за тендерною документацією. Тендерний комітет здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації виключно та в межах поданих документів учасникам