Замовником - Відділ освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги з публікацією англійською мовою щодо закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015: 55320000-9 — Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для загальноосвітніх навчальних закладів) (далі – Процедура закупівлі). Очікувана вартість – 3 600 310,40 грн. без ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій – 17 січня 2020 р. 27 січня 2020 року Замовником було опубліковано форму протоколу розгляду тендерних пропозицій наступного змісту: Учасник Рішення ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна Допущено до аукціону ФОП "БОРИСЕНКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА" Допущено до аукціону ТОВ "ПОНТЕМ.УА" Відхилено ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СВІТ ПРОДУКТІВ" Відхилено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОСТАЧАННЯ ГОТОВИХ СТРАВ» Відхилено Згідно форми протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником було відхилено тендерну пропозицію Скаржника - ТОВ «Торгова компанія «Світ продуктів». Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника пояснюючи наступне: 1) У формі протоколу розгляду тендерних пропозицій як підстава відхилення вказано: «1) В додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками – «Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (ПІП, посада, освіта, загальний стаж роботи), зокрема кваліфіковані кухарі (учасник повинен забезпечити наявність не менше 1 кухаря на 1 навчальний заклад, із визначених в додатку 2 до тендерної документації)» - тендерна пропозиція Учасника не відповідає зазначеній умові тендерної документації, оскільки в наданому Учасником листі№86 від 15.01.2020 р. зазначена інформація лише про кухарів, проте не зазначені інші працівники, які мають безпосереднє відношення до надання послуг - не зазначена інформація про водія (водіїв) учасника, хоча в складі тендерної пропозиції наявна інформація щодо використання учасником орендованого автомобіля (лист №84 від 15.01.2020р.; договір оренди транспорту)». Скаржник не погоджується із вказаною підставою відхилення, оскільки відповідно до Додатку 1 тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасники мають надати: Отже, в тендерній документації не було встановлено будь-яких вимог щодо обов’язкового зазначення інформації про наявність водіїв у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Скаржник наголошує, що згідно умов тендерної документації Учасники мають підтвердити обов’язкову наявність кухарів (не менше 1 кухаря на 1 навчальний заклад згідно Додатку 2 тендерної документації). На виконання встановленої вимог ТОВ «Торгова компанія «Світ продуктів» в складі тендерної пропозиції надано лист про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема кухарів. В такому разі вимоги тендерної документації виконано в повному обсязі, а тому відхилення є неправомірним та безпідставним. 2) У формі протоколу про розгляд тендерних пропозицій як підстава відхилення вказано: «В додатку 2 до тендерної документації встановлено вимогу – «Учасник повинен надати у складі пропозиції медичну довідку водія (водіїв).» - тендерна пропозиція Учасника не відповідає зазначеній умові тендерної документації, оскільки Учасником в складі пропозиції надано медичну довідку фізичної особи Павленка Романа Володимировича, проте встановити чи є зазначена фізична особа водієм Учасника, а також встановити кількість водіїв учасника та наявність медичних довідок у всіх водіїв Учасника можливість відсутня, оскільки в наданому Учасником листі №86 від 15.01.2020 р. (Лист про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) відсутні працівники – водії (водій)». Скаржник не погоджується із вказаною підставою відхилення, оскільки відповідно до Додатку 2 тендерної документації Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції медичну довідку водія (водіїв). Скаржник наголошує, що тендерна документація не містила будь-яких додаткових вимог щодо підтвердження наявності водії у Учасника, надання додаткових документів на водії тощо. На виконання встановленої вимоги ТОВ «Торгова компанія «Світ продуктів» в складі тендерної пропозиції надано медичну книжку водія ТОВ «ТК «Світ продуктів» (підтверджує, що водій працює у Учасника) та медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом Павленко Романа Володимировича. Отже, вимоги тендерної документації виконано, оскільки в складі тендерної пропозиції Скаржника надано медичну довідку водія. Тому відхилення тендерної пропозиції є безпідставним та незаконним. 3) У формі протоколу про розгляд тендерних пропозицій як підстава відхилення вказано: «3) В додатку 2 до тендерної документації встановлено вимоги– «Меню учасника повинні бути розроблені відповідно до норм харчування, затверджених постановою КМУ від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах», наказу Міністерства Економіки України № 265 від 01.08.2006 р. «Про затвердження методичних рекомендацій з організації харчування у загальноосвітніх навчальних закладах», та інших нормативно-правових актів» - тендерна пропозиція Учасника не відповідає зазначеній умові тендерної документації, оскільки надані Учасником в складі пропозиції примірні меню на кожний період не відповідають нормам харчування дітей, затвердженим постановою КМУ від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» (далі-Постанова №1591), а саме - меню учасника не відповідає Додатку №11 даної Постанови №1591, оскільки при розрахунку в меню хімічного складу страв допущені наступні помилки: а) у всіх меню неправильно розрахований хімічний склад хлібу пшеничного: за Постановою №1591 повинно бути - хліб пшеничний - 69,3 ккал, білки – 2,3, жири – 0,3, вуглеводи – 14,8, проте в меню Учасника дані показники не відповідають Постанові №1591 (хліб пшеничний - 77 ккал, білки – 4,8, жири – 1,2, вуглеводи – 12,0)». Скаржник не погоджується із вказаною підставою відхилення, оскільки відповідно до Додатку 2 учасники процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції: двотижневе (10-денне) меню із зазначенням складу продуктів, вмісту ккал, погоджене з територіальним органом Державної санітарно-епідеміологічної служби України (або територіальним органом Держпродспоживслужби, або іншим органом, які має відповідні повноваження щодо погодження меню для харчування дітей) щодо кожної категорії дітей та щодо кожного періоду навчання. Меню Учасника повинні бути розроблені відповідно до норм харчування, затверджених постановою КМУ від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах», наказу Міністерства Економіки України № 265 від 01.08.2006 р. «Про затвердження методичних рекомендацій з організації харчування у загальноосвітніх навчальних закладах», та інших нормативно-правових актів». Орієнтовні варіанти меню надавати з розрахунком у грамах. По-перше, згідно вимог тендерної документації Учасниками надаються в складі тендерної пропозиції орієнтовні меню, тобто вказане меню буде кориговане під час надання послуг. Скаржником виконано вимогу тендерної документації та надано орієнтовне двотижневе (10-денне) меню, що відповідає вимогам тендерної документації. По-друге, Постанова КМУ від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» не містить Додатку 11 щодо якого вказана інформація в протоколі відхилення. Крім того, в примітках до Постанови вказано, що продукти щоденного споживання (молоко, хліб, масло вершкове) використовуються в межах денної норми +(-) 5 відсотків. Отже, Замовником відхилено Скаржника з посиланням на неіснуючий Додаток 11 до Постанови 1591. По-третє, Постанова КМУ від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» не містить таких вимог про які зазначено в протоколі відхилення «хліб пшеничний - 69,3 ккал, білки – 2,3, жири – 0,3, вуглеводи – 14,8». В такому разі відхилення є неправомірним та безпідставним. По-четверте, відповідно до вимог тендерної документації в складі тендерної пропозиції Скаржника надано гарантійний лист, що підтверджує відповідність послуги, які пропонуються, технічним, якісним та кількісним вимогам згідно Додатку 2 тендерної документації та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. По-п’яте, надані меню погоджені уповноваженим органом, а тому підтверджено їх відповідність чинному законодавству України. Враховуючи викладене, відхилення тендерної пропозиції Скаржника із вказаної підстави є незаконним та безпідставним, оскільки в тендерній пропозиції надано орієнтовне двотижневе меню (в процесі надання послуг може бути змінене), що відповідає чинному законодавству. Крім того, Постанова 1591 не містить Додатку 11, в тому числі вимог «хліб пшеничний - 69,3 ккал, білки – 2,3, жири – 0,3, вуглеводи – 14,8». Надані меню погоджені уповноваженим органом, а тому підтверджено їх відповідність чинному законодавству України. 4) У формі протоколу про розгляд тендерних пропозицій як підстава відхилення вказано: «4) В додатку 2 до тендерної документації встановлено вимоги– «При виконанні послуг учасник повинен використовувати наступні документи та враховувати законодавчі акти: ..Сборник рецептур блюд для питания школьников, Министерство торговки УССР, 1987. Питание детей, Снигур М.И., Корешкова З.Т., 1988. Современные требования к организации питания воспитаников интернатных учреждений различного профиля, ведомственная инстукция, 1986.» - тендерна пропозиція Учасника не відповідає зазначеній умові тендерної документації, оскільки: А) надані Учасником в складі пропозиції примірні меню на зимово-весняний період для харчування дошкільних груп НВК (*в пропозиції Учасника позначено посилання на Збірник рецептур страв для харчування школярів Мінстерства торгівлі УРСР 1987 р.) в розділі перший тиждень: вівторок, № рец * 133 «Запіканка із картоплі та капусти» повинно бути за Збірником - 150,1 ккал, білки – 3,2, жири – 6,87, вуглеводи – 18,56, проте в меню Учасника дані показники не відповідають Збірнику (166,7 ккал, білки – 3,5, жири – 8,0, вуглеводи – 18,9); Б) в наданому Учасником примірному меню на літній оздоровчий період для харчування дошкільних груп НВК в розділі перший тиждень, вівторок, вечеря № рец * 142/314 «Кабачки фаршировані овочами» повинно бути за Збірником - 198,2 ккал, білки – 3,5, жири – 14,9, вуглеводи – 22,8, проте в меню Учасника дані показники не відповідають Збірнику (166,7 ккал, білки – 3,5, жири – 8,0, вуглеводи – 18,9); В) в наданому Учасником примірному меню на літній оздоровчий період для харчування дошкільних груп НВК в розділі Другий тиждень, середа № рец * 206 «Ковбаски рибні» повинно бути за Збірником - 165 ккал, білки – 7,5, жири – 13,9, вуглеводи – 2,5, проте в меню Учасника дані показники не відповідають Збірнику (194 ккал, білки – 8,45, жири – 16,8, вуглеводи – 2,5); Г) в наданому Учасником примірному меню на осінній період для харчування дошкільних груп НВК в розділі Перший тиждень: четвер № рец * 236 «Печеня по домашньому із м’ясом свинини» повинно бути за Збірником - 383 ккал, білки –13,2, жири – 28,2, вуглеводи – 13,2 / «Печеня по домашньому із м’ясом яловичини» повинно бути за Збірником - 223 ккал, білки –18,2, жири – 8,2, вуглеводи – 19,0, проте в меню Учасника дані показники не відповідають Збірнику (383 ккал, білки – 18,2, жири – 8,2, вуглеводи – 19,0), а також Учасником взагалі не зазначено вид м’яса в даній страві. Д) страви перспективного меню Учасника не відповідають стравам за Збірником - за рец.№369 за Збірником має бути - млинці із фаршем яблучним, проте в меню Учасника встановлено млинці з повидлом з яблуками; в рец. №379 за Збірником має бути - фарш картопляний із цибулею, за рец.№364 –тісто для вареників із овочевим фаршем, проте в меню Учасника встановлено рец. №379/364 - вареники із печінкою». Скаржник не погоджується із вказаною підставою відхилення, оскільки в Додатку 2 тендерної документації встановлено: Отже, згідно умов тендерної документації Учасники при ВИКОНАННІ послуг повинні врахувати вище вказані документи. Скаржник наголошує, що в тендерній документації не встановлено вимогу, що надане орієнтовне меню має відповідати вище вказаним документам. На підтвердження відповідності, що Скаржник при виконанні послуг буде використовувати вище вказані документи в складі тендерної пропозиції надано: - Гарантійний лист, що підтверджує відповідність послуги, які пропонуються, технічним, якісним та кількісним вимогам згідно Додатку 2 тендерної документації та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - Погоджені підписом та печаткою Скаржника Додаток 2 тендерної документації. В такому разі Скаржник підтвердив, що під час виконання послуг ним буде використано документи відповідно до Додатку 2 тендерної документації, а тому відхилення є безпідставним. 5) У формі протоколу про розгляд тендерних пропозицій як підстава відхилення вказано: «5) В додатку 2 до тендерної документації встановлено вимогу: «При виконанні послуг учасник повинен використовувати наступні документи та враховувати законодавчі акти: 1. Наказ Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 № 242/329 «Порядок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», в тому числі п.14 – відповідальність за безпеку здоров’я учнів і якість продуктів харчування несе підприємство, що забезпечує харчування. 2. Постанова Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах». 3. ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63. 4. Збірник рецептур страв для харчування школярів, затверджений наказом Мінторгу УССР від 24.12.85 р. № 341; 5. Методичний посібник «Організація харчування у дошкільних навчальних закладах», 2014 р.; 6. «Харчування дітей» М. І. Снігур, 1988р.; 7. «Організація харчування дітей в НВ і оздоровчих закладах» Л. О. Мостова, 1979р., 8. Наказ Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я України від 15.08.2006 № 620/563 «Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах», в тому числі щодо заборони м'яса та яєць водоплаваючої птиці, субпродуктів, що містять синтетичні барвники. 9. Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 20.02.2013 № 144 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил». 10. Закон України «Про дитяче харчування» від 14.09.2006 № 142-V. 11. Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР. 12. Положення про загальноосвітню школу-інтернат та загальноосвітню санаторну школу-інтернат, затверджене наказом Міністерства освіти і науки України від 12.06.2003 № 363, Положення про дошкільний навчальний заклад кабмін України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 № 305. 13. Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2002 № 280 щодо медичних оглядів. 14. Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.12.2012 № 1140 « Про затвердження санітарних норм та правил «Медичні вимого до якості та безпечності харчових продуктів та продовольчої сировини». 15. Сборник рецептур блюд для питания школьников, Министерство торговки УССР, 1987. 16. Питание детей, Снигур М.И., Корешкова З.Т., 1988. 17. Современные требования к организации питания воспитаников интернатных учреждений различного профиля, ведомственная инстукция, 1986. 18. Затверджена картотека страв закладу. Чинні нормативні акти, які стосуються предмета закупівлі, який буде надаватися Учасником, що не перелічені вище, також повинні бути враховані при виконанні послуг.» - тендерна пропозиція Учасника не відповідає зазначеній умові тендерної документації, оскільки: А) в наданому Учасником примірному меню на літній оздоровчий період для харчування дошкільних груп НВК в розділі перший тиждень, понеділок: страва – хліб пшеничний, замість ваги у грамах вказано «30.июл.», що не відповідає всім умовам, встановленим в додатку 2 до тендерної документації, а також чинним нормативно-правовим актам в сфері надання послуг з харчування дітей». Скаржник не погоджується із вказаною підставою відхилення, оскільки в Додатку 2 тендерної документації встановлено: Отже, згідно умов тендерної документації Учасники при ВИКОНАННІ послуг повинні врахувати вище вказані документи. Скаржник наголошує, що в тендерній документації не встановлено вимогу, що надане орієнтовне меню має відповідати вище вказаним документам. На підтвердження відповідності, що Скаржник при виконанні послуг буде використовувати вище вказані документи та іншим нормативним актам в складі тендерної пропозиції надано: - Гарантійний лист, що підтверджує відповідність послуги, які пропонуються, технічним, якісним та кількісним вимогам згідно Додатку 2 тендерної документації та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - Погоджені підписом та печаткою Скаржника Додаток 2 тендерної документації. В такому разі Скаржник підтвердив, що під час виконання послуг ним буде використано документи відповідно до Додатку 2 тендерної документації та інші чинні нормативні акти, а тому відхилення є безпідставним. Крім того, Скаржником було допущено формальну помилку, що не впливає на зміст тендерної документації в частині зазначення інформації «перший тиждень, понеділок: страва – хліб пшеничний «30.июл.», оскільки всі надані орієнтовні меню розраховані в грамах. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Отже, Скаржником було допущено формальну помилку, що не впливає на зміст тендерної пропозиції, а тому відхилення тендерної пропозиції є безпідставним та незаконним. Враховуючи вище викладене Замовником було незаконно та безпідставно відхилено тендерну пропозицію Учасника – ТОВ «Торгова компанія «Світ продуктів». Згідно форми протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником допущено до аукціону Учасника – ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна. Скаржник - ТОВ «Торгова компанія «Світ продуктів» не погоджується з рішенням Замовника про допуск до аукціону Учасника – ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна, оскільки її тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» в частині: 1) Відповідно до Додатку 2 учасники процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції: двотижневе (10-денне) меню із зазначенням складу продуктів, вмісту ккал, погоджене з територіальним органом Державної санітарно-епідеміологічної служби України (або територіальним органом Держпродспоживслужби, або іншим органом, які має відповідні пвноваження щодо погодження меню для харчування дітей) щодо кожної категорії дітей та щодо кожного періоду навчання. Меню Учасника повинні бути розроблені відповідно до норм харчування, затверджених постановою КМУ від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах», наказу Міністерства Економіки України № 265 від 01.08.2006 р. «Про затвердження методичних рекомендацій з організації харчування у загальноосвітніх навчальних закладах», та інших нормативно-правових актів». Орієнтовні варіанти меню надавати з розрахунком у грамах. Подані ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна в складі тендерної пропозиції меню не відповідають нормам харчування, затверджених постановою КМУ від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах», наказу Міністерства Економіки України № 265 від 01.08.2006 р. «Про затвердження методичних рекомендацій з організації харчування у загальноосвітніх навчальних закладах», зокрема: • В Додатку 7 до постанови КМУ від 22 листопада 2004р №1591 для харчування учнів 6-10 років встановлено: білки-27; жири – 25,6; вуглеводи -114; енергоцінність – 794. В складі тендерної пропозиції ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна надано меню із наступним хімічним складом: білки-21,84; жири – 26,08; вуглеводи -108,7 енергоцінність – 725,76. • В Додатку 7 до постанови КМУ від 22 листопада 2004р №1591 для харчування учнів 10 і старше років білки-31,8; жири – 30,7; вуглеводи -143; енергоцінність – 975. В складі тендерної пропозиції ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна надано меню із зазначенням наступних норм: білки-23,55; жири – 26,30; вуглеводи -1148 енергоцінність – 748,81. В такому разі меню ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна розроблені із порушенням норм харчування, затверджених постановою КМУ від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах», наказу Міністерства Економіки України № 265 від 01.08.2006 р. «Про затвердження методичних рекомендацій з організації харчування у загальноосвітніх навчальних закладах», що суперечить вимогам тендерної документації. В такому разі тендерна пропозиції ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації. 2) Відповідно до Додатку 2 учасники процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції: двотижневе (10-денне) меню із зазначенням складу продуктів, вмісту ккал, погоджене з територіальним органом Державної санітарно-епідеміологічної служби України (або територіальним органом Держпродспоживслужби, або іншим органом, які має відповідні повноваження щодо погодження меню для харчування дітей) щодо кожної категорії дітей та щодо кожного періоду навчання. В п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлено, що всі усі документи, що маються відношення до тендерної пропозиції, та підготовлені безпосередньо учасником повинні мати реєстраційний номер, дату не раніше виходу оголошення про проведення процедури закупівлі. В складі тендерної пропозиції ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна надано двотижневі меню підготовлені Учасником, що суперечать вимогам тендерної документації, оскільки не містить реєстраційний номер, дату не раніше виходу оголошення про проведення процедури закупівлі. В такому разі ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна не відповідає вимогам тендерної документації і тому має бути відхиленою. Відповідно до статті 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі, а саме «максимальна економія та ефективність», «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», «недискримінація учасників» та «об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно до третього абзацу ч.2 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днiв з дня оприлюднення на веб-порталi Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицiй. Ч.9 ст.18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або вiдсутнiсть порушень процедури закупiвлi (у тому числi порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення iнформації про закупiвлi, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повиннi вживатися для ix усунення, зокрема зобов'язати замовника повнiстю або частково скасувати своє рiшення, надати необхiднi документи, роз'яснення, усунути будь-якi дискримiнацiйнi умови (у тому числi тi, що зазначені в технiчнiй специфiкацiї, яка с складовою частиною тендерноi документацii), привести тендерну документацiю у вiдповiднiсть iз вимогами законодавства, або за неможливостi виправити допущенi порушення, вiдмiнити процедуру закупiвлi. На пiдставi викладеного, вiдповiдно до ст.З0 Закону, керуючись ст.18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі за номером в ЦБД UA-2019-12-17-006187-b щодо закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015: 55320000-9 — Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для загальноосвітніх навчальних закладів) в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Торгова компанія «Світ продуктів». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Торгова компанія «Світ продуктів» у відкритих торгах з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015: 55320000-9 — Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для загальноосвітніх навчальних закладів) (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-12-17-006187-b). 4. Додатково перевірити тендерну пропозицію Учасника - ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна та встановити порушення Замовником процедури закупівлі за номером в ЦБД UA-2019-12-17-006187-b щодо закупівлі послуг послуг за кодом ДК 021:2015: 55320000-9 — Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для загальноосвітніх навчальних закладів) в частині допуску до аукціону ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна. 5. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про допуск до аукціону ФОП Дмитрук Лідія Анатоліівна у відкритих торгах з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015: 55320000-9 — Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для загальноосвітніх навчальних закладів) (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-12-17-006187-b). Додатки: - Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги. - Всі документи за цією скаргою знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2019-12-17-006187-b.