Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro (UA-2019-12-10-004629-b), замовником Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса проводиться закупівля робіт по об’єкту: Реконструкція лівобережної дамби р. Тиса на ділянці с. Теково – с. Гетеня Виноградівського району Закарпатської області. Коригування. (ДК 021:2015: 45240000-1 — Будівництво гідротехнічних об’єктів) (джерело фінансування - кошти Гранту Європейського Союзу надані в рамках Проекту міжнародної технічної допомоги ЄС «Зміцнення транскордонної безпеки спільними заходами, спрямованими на запобігання паводків та затоплення внутрішніми водами у межиріччі річок Тиса і Тур» Грантовий контракт №HUSKROUA/1701/LIP/003 від 13.08.2019р.) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Будучність» виявило бажання взяти участь у вищезазначеній закупівлі та відповідно до вимог тендерної документації замовника подало свою тендерну пропозицію. Під час розгляду технічного завдання та підготовки своєї тендерної пропозиції замовника учасником ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» було виконано обчислення ціни своєї пропозиції відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та вже включено до неї усі можливі свої додаткові витрати. Однак, на етапі прекваліфікації змовником з підстав ніби-то невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації (п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі») замовником 24.01.2020 року було прийнято рішення про відхилення нашої пропозиції, у результаті чого ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» не було допущено до аукціону. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» умовам тендерної документації, на думку замовника, полягала у відсутності у складі даної пропозиції документу ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» про те, що будь-які не враховані у ціні тендерної пропозиції витрати учасника додатково замовником сплачуватись не будуть. Разом із цим, у тендерній пропозиції учасника ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» наявний лист вих.№37 від 10.01.2020 року на адресу замовника із беззастережним погодженням ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» усіх умов проекту запропонованого замовником договору підряду. Як було роз’яснено 18.12.2018 року цим же замовником (Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса) відсутність окремих запитуваних замовником документів, якщо інформація, яка стосується відсутніх документів, міститься в інших документах учасника відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції учасника і не є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника (див. п.9 відповіді замовника на вимогу учасника ТОВ «ПМК-77» (номер вимоги: UA-2018-11-15-000199-c.c1) у закупівлі «Роботи по об’єкту: «Відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р.Теребля в с.Вонігово Тячівського району». (ДК 021:2015: 45240000-1 — Будівництво гідротехнічних об’єктів)» , ідентифікатор тендеру UA-2018-11-15-000199-c.Абзацом 2 пункту 3.1. вищезазначеного погодженого ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» проекту договору підряду чітко визначено, що вартість робіт по даному договору є незмінною і не підлягає перегляду крім випадків, визначених цим договором, тобто встановлено що договірна ціна є твердою. Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Вид договірної ціни встановлюється за узгодженням сторін (замовник та підрядник) з урахуванням положень законодавства. Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну. Уточнення твердих договірних цін можливо лише у випадках, якщо: а) замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників; б) виникають обставини непереборної сили - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору; в) змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов'язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт. Таким чином, своїм листом вих.№37 від 10.01.2020 року ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» підтвердив замовнику про погодження умови договору на закупівлю щодо встановлення твердої, тобто незмінної для замовна і підрядника договірної ціни, до якої, за визначенням, що міститься у ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вже увійшли усі інші можливі додаткові витрати підрядника. За умови погодження у вищезазначений спосіб учасником твердої договірної ціни слід також вважати що учасником ТОВ «СП БУДУЧНІСТЬ» замовнику було надане відповідне письмове підтвердження учасника ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» у довільній формі (зокрема у формі листа вих.№37 від 10.01.2020 року) про те, що ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» не має наміру вимагати у замовника сплати будь-яких не врахованих в ціні тендерної пропозиції витрат. Відтак, із врахуванням п.9 відповіді замовника на вимогу учасника ТОВ «ПМК-77» у закупівлі ідентифікатор тендеру UA-2018-11-15-000199-c та ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» слід дійти висновку, що відсутність додаткового (окремого, спеціального) документу з цього приводу відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції учасника ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» і не повинні бути підставою для її відхилення замовником. Окрім того, у результаті аналізу тендерних пропозицій інших учасників даної закупівлі (ТОВ «Коватехбуд» ід.номер у ЄДР 33925714 та ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» ід.номер у ЄДР 01037092), а також історії їх взаємозв’язків один із одним та із замовником Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса було встановлено, що хоча їх тендерні пропозиції не відповідають умовам тендерної документації замовника, однак вони обоє допущені замовником до участі в аукціоні. ТОВ «Коватехбуд» не виконано п.22.8. технічної частини розділу 3 інструкції замовника з підготовки тендерної документації в частині надання актуальної антикорупційної програми учасника закупівель, оскільки наданий ТОВ «Коватехбуд» документ датований 2016 роком і не відповідає Типовій антикорупційній програмі, яка була затверджена 2017 року. ТОВ «Коватехбуд» не відповідає кваліфікаційним критеріям замовника в частині наявності мінімальної кількості техніки. Надані у складі тендерної пропозиції договори оренди техніки (у кількості 3 шт.) не містять актів приймання-передачі предмету оренди, які відповідно до ст.765 ЦК України мають бути невід’ємною його частиною. Договір оренди, за відсутності акту приймання –передачі, сам по собі не є підтвердженням наявності у володінні орендаря предмету оренди, а тому зазначені договори не можуть бути належним доказом фактичної наявності ТОВ «Коватехбуд» зазначеної у кожному із них техніки. Зазначена у цих договорах техніка у володінні учасника на час проведення пре-кваліфікації не перебуває, що вбачається також із гарантійних листів орендодавця ФОП Копача В.І., який, зі змісту зазначених гарантійних листів, хоча й зазначає, що договори оренди є чинні, але визнає що зобов’язується надати таку техніку учаснику лише в майбутньому), що суперечить умовам договорів оренди. ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78»: не виконано вимог п.25 розділу 3 інструкції замовника з підготовки тендерної документації та кваліфікаційних критерії замовника щодо надання принаймні копії одного аналогічного договору на виконання аналогічних робіт, вартістю не менше 10 % очікуваної вартості предмету закупівлі. Так, очікувана вартість предмету закупівлі становить 39 150 000 (без ПДВ). 10% від цієї суми – відповідно становить 3 915 000 грн. (без ПДВ). Наданий учасником ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» договір №1-12/2018ВТ від 20.12.2018 року на суму 4544 000 грн. з ПДВ, тобто 3 786 666,66 коп. без ПДВ, на 128 333 грн. 40 коп. менше від передбаченої мінімальної ціни договору, яку учаснику необхідно було підтвердити документально, що є істотним порушенням кваліфікаційних вимог замовника. Хочемо також звернути увагу шановних членів Постійно діючої адміністративної колегії і на інші порушення антимонопольного законодавства учасниками закупівлі. ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» у листопаді 2019 році взяла участь у закупівлі «Реконструкція лівобережної дамби р. Тиса на ділянці с.Теково – с.Гетеня Виноградівського району Закарпатської області» (Номер у Prozorro UA-2019-10-17-004460-b) цього ж організатора (Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса) і для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, заявила про наявність у неї мінімально необхідного комплекту техніки у такій кількості: екскаватор – 3 шт., бульдозер – 2 шт., самоскид -6 шт., кран – 1 шт. каток -2 шт. та наявності працівників відповідно до кваліфікації у кількості 28 чол. без залучення субпідрядної організації. У результаті проведення закупівлі після відхилення одного із учасників учасник ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» стало переможцем зазначеного тендеру із одним комплектом техніки. У грудні 2019 році із ціновою пропозицією 15 039 794,40 грн. з ПДВ ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» приймає участь у закупівлі «Роботи по об’єкту: «Захист від затоплення водами р. Боржави с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області. Коригування» (нове будівництво) (номер у Prozorro UA-2019-11-15-000615-b) де організатором знову є Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса. Після відхилення замовником двох учасників закупівлі учасник ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» знову стає переможцем тендеру із сумою 15 039 794,40 грн. з ПДВ, тобто він навіть не торгувався. При цьому, у тендерній пропозиції учасника ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» було заявлено про наявність у нього того ж самого вищезазначеного комплекту техніки у кількості екскаватор – 3 шт., бульдозер – 2 шт, самоскид - 6 шт., кран – 1 шт. каток -2 шт. (довідка ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» вих.№469 від 29.11.2019 року) без залучення субпідрядної організації При цьому відстань між об’єктами (с.Теково, с.Гетеня Виноградівського району Закарпатської області та р. Боржави, с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області) по вищезазначених двох тендерах (номери у Prozorro UA-2019-10-17-004460-b та UA-2019-11-15-000615-b відповідно) становить понад 45 км., про що замовнику Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса достеменно відомо. Дана обставина однозначно свідчить про те, що при такій великій відстані між об’єктами виконання робіт (у 45 км.) , одним і тим самим комплектом вищезазначеної техніки (у кількості екскаватор – 3 шт., бульдозер – 2 шт, самоскид - 6 шт., кран – 1 шт. каток -2 шт.), із зобов’язанням учасника ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» не залучати субпідрядну організацію, - виконати підрядні роботи одночасно по двох договорах фізично неможливо. Незважаючи на це, замовник допускає до участі цього ж учасника із тою самою технікою (у кількості екскаватор – 3 шт., бульдозер – 2 шт, самоскид - 6 шт., кран – 1 шт. каток -2 шт.) і реєстраційними номерами до участі у тендері на виконання робіт про третьому замовленню – нашому тендері номер у Prozorro UA-2019-12-10-004629-b, де учасник ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» проходить прекваліфікацію замовником Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса знову із тим самим одним комплектом техніки і персоналу, а тендерну пропозицію ТОВ «СП «Будучність», яке має в достатній кількості власну, а не орендовану техніку, замовник відхиляє всього лише з однієї, формальної (несуттєвої) підстави. Також слід зазначити, що існують обґрунтовані підстави вважати, що учасник тендерної закупівлі ТОВ «Коветехбуд», який незважаючи на всі вищезазначені недоліки його тендерної пропозиції також пройшов прекваліфікацію замовником Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України, також бере участь у змові між ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» та замовником Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса, виконуючи про цьому функцію «технічного учасника». Так, ТОВ «Коветехбуд» та ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» брали участь у публічній закупівлі організатора Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса на виконання робіт по реконструкції лівобережної дамби на ділянці с.Теково – с. Гетеня Виноградівського району Закарпатської області (номер у Prozorro UA-2018-10-12-000748-c) на суму 18 500 000 грн., з ПДВ. Учасники зайшли на аукціон із своїми стартовими, ймовірно заздалегідь між собою узгодженими, ціновими пропозиціями і не торгувались.ТОВ «Коветехбуд» після аукціону був дискваліфікований замовником. […] Із вищенаведеного вбачається, що фактично, більшість робіт у публічній закупівлі організатора Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса на виконання робіт по реконструкції лівобережної дамби на ділянці с.Теково – с. Гетеня Виноградівського району Закарпатської області (номер у Prozorro UA-2018-10-12-000748-c) на суму 5 237 082, 00 грн. з ПДВ із 7 872 690,00 грн. з ПДВ. виконав дискваліфікований замовником учасник ТОВ «Коветехбуд» через номінального переможця ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78», який переміг без торгу, що є явним свідченням змови усіх трьох суб’єктів закупівлі. Більше того, зазначений договір №27/11/18 від 27.11.2018 року, що був укладений між підрядником ПРАТ «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» та субпідрядником (дискваліфікованим учасником відповідної публічної закупівлі) ТОВ «Коветехбуд» було подало в складі його тендерної пропозиції по нашій закупівлі (номер у Prozorro UA-2019-12-10-004629-b) в якості підтвердження виконання ним робіт на суму більше 10 % очікуваної вартості предмету закупівлі, що є неправильним і підозрілим, оскільки може свідчити про недобросовісність учасників і протиправне «підігравання» один одному з метою штучного створення більш вигідних умов для участі у публічній закупівлі. ПРОСИМО: Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення замовника Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса (його тендерного комітету) від 24.01.2020 року про визнання тендерної пропозиції учасника ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» такою, що не відповідає умовам тендерної документації та її відхилення. Зобов’язати тендерний комітет замовника допустити учасника ТОВ «СП «БУДУЧНІСТЬ» до участі у вищезазначеному аукціоні. Вжити передбачених чинним законодавством заходів реагування щодо замовника - Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса Розгляд даної скарги провести з повідомленням та за участю представника скаржника. 29.01.2020 року Директор ТОВ СП «Будучність» Павлів Р.М.