Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб різаний пшеничний з борошна вищого ґатунку, хліб різаний житньо-пшеничний батон різаний з борошна вищого ґатунку, булка здобна з начинкою)
Очікувана вартість
2 585 625,10 UAH
UA-2019-12-10-004320-b ● 8adabd1330584b37be268a89aaec6858
Відкриті торги
Торги відмінено
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Державна гімназія-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" |
| Код ЄДРПОУ: | 38495321 |
| Місцезнаходження: | 61034, Україна , Харківська обл., Харків, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 192 |
| Контактна особа: |
Гажурова Тетяна Миколаївна +380577773818 Khkadet-info@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 10 грудня 2019 18:03 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 16 грудня 2019 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 22 грудня 2019 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 26 грудня 2019 00:00 |
| Початок аукціону: | 26 грудня 2019 13:26 |
| Очікувана вартість: | 2 585 625,10 UAH без ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 77 568,75 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 3,00% |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 77568.75 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15810000-9: Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Джерело фінансування - Державний бюджет
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
89765 кг
15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб різаний пшеничний з борошна вищого ґатунку, хліб різаний житньо-пшеничний батон різаний з борошна вищого ґатунку, булка здобна з начинкою) (Джерело фінансування - Державний бюджет)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 15810000-9 — Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 30 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
16 грудня 2019 17:02 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
16 грудня 2019 17:01 |
ТД Хлеб 2020 зі змінами 10.12.doc | |
16 грудня 2019 17:01 |
Перелік змін до тендерної документації хліб.doc | |
10 грудня 2019 18:00 |
ТД Хлеб 2020 10.12.docx |
16 грудня 2019 17:02 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
16 грудня 2019 17:01 |
ТД Хлеб 2020 зі змінами 10.12.doc
|
|||
16 грудня 2019 17:01 |
Перелік змін до тендерної документації хліб.doc
|
|||
10 грудня 2019 18:00 |
ТД Хлеб 2020 10.12.docx
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-12-10-004320-b.a1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХТИРСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ", Код ЄДРПОУ:00374568
Дата подання: 13 грудня 2019 16:05
дсту соу
Доброго дня! Згідно з розділом 6 Інформацiя про технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета закупiвлi Тендерної документації, товар, який планується поставлятися виготовлений у відповідності до умов ДСТУ 7517:2014 «Хліб із пшеничного борошна. Загальні технічні умови», СОУ 15.8-37-00389676-559:2007 та ДСТУ 4583:2006 «Хліб із житнього та суміші житнього і пшеничного борошна», СОУ 15.8-37-0032744-004:2005.
Хочемо зазначити, що при виготовленні будь-якої продукції повинно керуватися вимогами національних стандартів (ДСТУ) або міждержавних стандартів (ГОСТ), діючих в Україні.
За відсутності ГОСТ і ДСТУ на дану продукцію чи при необхідності конкретизувати/підвищити вимоги стандартів чи розширити асортимент може розроблятися стандарт організацій України (СОУ).
ДСТУ і ГОСТ відносяться до документів національного рівня, СОУ – це документ рівня організації.
Таким чином, вимога про відповідність товару СОУ (стандарту певної організації) є, на нашу думку, дискримінаційною вимогою, яка звужує кількість потенційних учасників, тому просимо вилучити дані вимоги з тендерної документації. Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 4 ст. 22 цього ж Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними. До того ж, зазначені СОУ були розроблені раніше ніж відповідні ДСТУ.
Розгорнути
Згорнути
Хочемо зазначити, що при виготовленні будь-якої продукції повинно керуватися вимогами національних стандартів (ДСТУ) або міждержавних стандартів (ГОСТ), діючих в Україні.
За відсутності ГОСТ і ДСТУ на дану продукцію чи при необхідності конкретизувати/підвищити вимоги стандартів чи розширити асортимент може розроблятися стандарт організацій України (СОУ).
ДСТУ і ГОСТ відносяться до документів національного рівня, СОУ – це документ рівня організації.
Таким чином, вимога про відповідність товару СОУ (стандарту певної організації) є, на нашу думку, дискримінаційною вимогою, яка звужує кількість потенційних учасників, тому просимо вилучити дані вимоги з тендерної документації. Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 4 ст. 22 цього ж Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними. До того ж, зазначені СОУ були розроблені раніше ніж відповідні ДСТУ.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
18 грудня 2019 14:53
Відповідно до ч.6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» товар повинен відповідати детальним вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку № 3 цієї тендерної документації.
Відповідно до Додатку № 3 до ТД «Вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі» Товар по якості та безпечності повинен відповідати діючим стандартам. Продукція повинна відповідати вимогам, визначеним у цьому додатку та інших розділах тендерної документації. За зовнішнім виглядом, запахом, смаком, кольором, консистенцією, продукти харчування повинні відповідати показникам якості. Якість продукції повинна відповідати державним та/або галузевим стандартам ДСТУ або ГСТУ та/або іншим нормативним документам.
Товар, який планується поставлятися повинен бути виготовлений у відповідності до умов ДСТУ 7517:2014 «Хліб із пшеничного борошна. Загальні технічні умови», СОУ 15.8-37-00389676-559:2007, ДСТУ 4583:2006 «Хліб із житнього та суміші житнього і пшеничного борошна», СОУ 15.8-37-0032744-004:2005 або іншим діючим нормативним документам.
Ґрунтуючись на вищезазначеному Замовник проводить закупівлю з додержанням норм та принципів ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до Додатку № 3 до ТД «Вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі» Товар по якості та безпечності повинен відповідати діючим стандартам. Продукція повинна відповідати вимогам, визначеним у цьому додатку та інших розділах тендерної документації. За зовнішнім виглядом, запахом, смаком, кольором, консистенцією, продукти харчування повинні відповідати показникам якості. Якість продукції повинна відповідати державним та/або галузевим стандартам ДСТУ або ГСТУ та/або іншим нормативним документам.
Товар, який планується поставлятися повинен бути виготовлений у відповідності до умов ДСТУ 7517:2014 «Хліб із пшеничного борошна. Загальні технічні умови», СОУ 15.8-37-00389676-559:2007, ДСТУ 4583:2006 «Хліб із житнього та суміші житнього і пшеничного борошна», СОУ 15.8-37-0032744-004:2005 або іншим діючим нормативним документам.
Ґрунтуючись на вищезазначеному Замовник проводить закупівлю з додержанням норм та принципів ЗУ «Про публічні закупівлі».
Номер вимоги: UA-2019-12-10-004320-b.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХТИРСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ", Код ЄДРПОУ:00374568
Дата подання: 02 січня 2020 17:38
невідповідність пропозиції ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД»
Вимога
в порядку ч.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»
Відповідно до інформації, що міститься в Протоколі №3 засідання тендерного комітету Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» від 28.12.2019р., оприлюдненому на сайті уповноваженого органу 28 грудня 2019 р. пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" було прийнято, зазначивши при цьому, що вона відповідає встановленим кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації.
ТДВ «Охтирський хлібокомбінат» зазначає, що тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" не відповідає умовам тендерної документації і має бути відхилена замовником, як того вимагає п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, у пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" є наступні невідповідності:
1. В п.2 розділу ІІІ тендерної документації зазначена вимога до учасника про надання документального підтвердження проведення оплати банківською установою за договором добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації щодо надання страхової гарантії. В пропозиції ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» відсутній такий документ.
2. Відповідно до п.1.1 додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку щодо наявності транспортних засобів (фургонів хлібних , у кількості не менше 3 одиниць), (далі – ТЗ) необхідних для постачання предмету закупівлі за встановленою формою. В колонці 6 учасник має зазначити Підставу користування ТЗ. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» у своїй інформаційній довідці (файл, «Довідки ч.2») вказав, як підставу користування ТЗ - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що належать ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» на праві власності. Виходячи зі змісту даної Інформаційної довідки ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» буде використовувати для доставки продукції власний транспорт, однак, у складі своєї пропозиції ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД», також надає Договір оренди № ТР-03/03 від 18 березня 2019р. (файл, «Договір оренди ТЗ») відповідно до змісту якого, зазначені в Інформаційній довідці транспортні засоби передані в оренду ТОВ «Люботинський хліб», а відповідно до Договору перевезення №18.03 від 18 березня 2019р. (файл, «Договір перевезення») ТОВ «Люботинський хліб» надає послуги з перевезення продукції, тобто, предмет закупівлі має намір перевозити, також ТОВ «Люботинський хліб». Тиким чином, ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» повинен був указати в своїй Інформаційній довідці Підставу користування ТЗ Договір перевезення №18.03 від 18 березня 2019р., оскільки, зазначені в довідці документи передані в користування за договором оренди ТОВ «Люботинський хліб» і ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» не має права ним користуватися, як власним. Отже, ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» надав неправдиву інформацію в Інформаційній довідці щодо наявності транспортних засобів.
3. Відповідно до п.1.5. додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку про потужність (-ості) (об’єкт (-и)), де буде здійснюватись виробництво на будь-якій стадії та/або обіг (в тому числі зберігання) предмету закупівлі. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» у своїй інформаційній довідці (файл, «Довідки ч.2») вказав, як підставу користування (залучення) потужності (-ей) Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто вказав, що буде використовувати власні потужності. Однак, ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» в своїй пропозиції надав Договір оренди № АР-02/03 від 18.03.2019р. відповідно до якого передав в користування зазначені в інформаційній довідці приміщення ТОВ «Люботинський хліб». Таким чином, ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» у своїй інформаційній довідці про потужності в колонці 4 мав вказати Договір оренди № АР-02/03 від 18.03.2019р. з ТОВ «Люботинський хліб», оскільки, ТОВ «Люботинський хліб» є користувачем зазначених потужностей. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» надав неправдиву інформацію в Інформаційній довідці про потужності.
4. Відповідно до п.1.5. додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку про наявність працівників. В колонці 4 визначеної форми учасник має вказати дату наступного проходження медогляду, яка зазначена в ОМК. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» у своїй інформаційній довідці про працівників (файл, «Довідки ч.2») у рядку №10, що у Іншакова Сергія Миколайовича дата наступного проходження медогляду, яка зазначена в ОМК – 21.07.2020р., однак, в Особистій медичній книжці Іншакова Сергія Миколайовича (файл, «Трудові і мед.вантажники») зазначена дата наступного огляду 20.01.2020р. »). У рядку №10, що у Смаль Володимира Миколайовича дата наступного проходження медогляду, яка зазначена в ОМК – 21.07.2020р., однак, в Особистій медичній книжці Смаль Володимира Миколайовича (файл, «Трудові і мед.вантажники») зазначена дата наступного огляду 28.03.2020р. До того ж, в колонці 6, зазначеної форми, учасник повинен був вказати досвід роботи на останньому місці роботи. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» вказав неправдиву інформацію, оскільки, відповідно до інформації, що міститься в копіях трудових книжок Токаревої Наталії Володимирівни її досвід не 3 місяці, а менше місяця (прийнята, 09.12.2019р.), Смаль Володимира Миколайовича його досвід не 2 місяці, а менше місяця (прийнятий, 10.12.2019р.), Нестеренка Андрія Сергійовича його досвід не 3 місяці, а менше місяця (переведений, 09.12.2019р.).
5. Відповідно до технічних вимог до предмету закупівлі визначених в додатку 3 до тендерної документації продукція повинна відповідати вимогам, визначеним у даному додатку, зокрема, Хліб пшеничний має бути різаний, Хліб житньо-пшеничний має бути різаний, начинка Булки здобної з начинкою має бути з фруктового або ягідного повидла чи джему. Також в даному додатку №3 до тендерної документації зазначено, що учасник надає у складі тендерної пропозиції зразок упаковки (етикетки) предмету закупівлі (фото). ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» надає зразки етикетки продукції, що планується до постачання (файл, - «етикетки дарницький,пшеничний,булочка,батон») зі змісту яких, вбачається, що продукція яка планується до постачання не відповідає визначеним вимогам замовника, зокрема, Хліб пшеничний пропонується не різаний, Хліб житньо-пшеничний пропонується не різаний, в якості начинки Булки здобної з начинкою пропонується мак.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» не відповідає умовам тендерної документації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. При цьому, наголошуємо, що це є обов’язком Замовника, а не його правом. За не дотримання Замовником законодавства про державні закупівлі, чинне законодавство передбачає відповідальність.
Розгорнути
Згорнути
в порядку ч.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»
Відповідно до інформації, що міститься в Протоколі №3 засідання тендерного комітету Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» від 28.12.2019р., оприлюдненому на сайті уповноваженого органу 28 грудня 2019 р. пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" було прийнято, зазначивши при цьому, що вона відповідає встановленим кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації.
ТДВ «Охтирський хлібокомбінат» зазначає, що тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" не відповідає умовам тендерної документації і має бути відхилена замовником, як того вимагає п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, у пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" є наступні невідповідності:
1. В п.2 розділу ІІІ тендерної документації зазначена вимога до учасника про надання документального підтвердження проведення оплати банківською установою за договором добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації щодо надання страхової гарантії. В пропозиції ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» відсутній такий документ.
2. Відповідно до п.1.1 додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку щодо наявності транспортних засобів (фургонів хлібних , у кількості не менше 3 одиниць), (далі – ТЗ) необхідних для постачання предмету закупівлі за встановленою формою. В колонці 6 учасник має зазначити Підставу користування ТЗ. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» у своїй інформаційній довідці (файл, «Довідки ч.2») вказав, як підставу користування ТЗ - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що належать ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» на праві власності. Виходячи зі змісту даної Інформаційної довідки ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» буде використовувати для доставки продукції власний транспорт, однак, у складі своєї пропозиції ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД», також надає Договір оренди № ТР-03/03 від 18 березня 2019р. (файл, «Договір оренди ТЗ») відповідно до змісту якого, зазначені в Інформаційній довідці транспортні засоби передані в оренду ТОВ «Люботинський хліб», а відповідно до Договору перевезення №18.03 від 18 березня 2019р. (файл, «Договір перевезення») ТОВ «Люботинський хліб» надає послуги з перевезення продукції, тобто, предмет закупівлі має намір перевозити, також ТОВ «Люботинський хліб». Тиким чином, ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» повинен був указати в своїй Інформаційній довідці Підставу користування ТЗ Договір перевезення №18.03 від 18 березня 2019р., оскільки, зазначені в довідці документи передані в користування за договором оренди ТОВ «Люботинський хліб» і ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» не має права ним користуватися, як власним. Отже, ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» надав неправдиву інформацію в Інформаційній довідці щодо наявності транспортних засобів.
3. Відповідно до п.1.5. додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку про потужність (-ості) (об’єкт (-и)), де буде здійснюватись виробництво на будь-якій стадії та/або обіг (в тому числі зберігання) предмету закупівлі. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» у своїй інформаційній довідці (файл, «Довідки ч.2») вказав, як підставу користування (залучення) потужності (-ей) Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто вказав, що буде використовувати власні потужності. Однак, ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» в своїй пропозиції надав Договір оренди № АР-02/03 від 18.03.2019р. відповідно до якого передав в користування зазначені в інформаційній довідці приміщення ТОВ «Люботинський хліб». Таким чином, ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» у своїй інформаційній довідці про потужності в колонці 4 мав вказати Договір оренди № АР-02/03 від 18.03.2019р. з ТОВ «Люботинський хліб», оскільки, ТОВ «Люботинський хліб» є користувачем зазначених потужностей. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» надав неправдиву інформацію в Інформаційній довідці про потужності.
4. Відповідно до п.1.5. додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку про наявність працівників. В колонці 4 визначеної форми учасник має вказати дату наступного проходження медогляду, яка зазначена в ОМК. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» у своїй інформаційній довідці про працівників (файл, «Довідки ч.2») у рядку №10, що у Іншакова Сергія Миколайовича дата наступного проходження медогляду, яка зазначена в ОМК – 21.07.2020р., однак, в Особистій медичній книжці Іншакова Сергія Миколайовича (файл, «Трудові і мед.вантажники») зазначена дата наступного огляду 20.01.2020р. »). У рядку №10, що у Смаль Володимира Миколайовича дата наступного проходження медогляду, яка зазначена в ОМК – 21.07.2020р., однак, в Особистій медичній книжці Смаль Володимира Миколайовича (файл, «Трудові і мед.вантажники») зазначена дата наступного огляду 28.03.2020р. До того ж, в колонці 6, зазначеної форми, учасник повинен був вказати досвід роботи на останньому місці роботи. ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» вказав неправдиву інформацію, оскільки, відповідно до інформації, що міститься в копіях трудових книжок Токаревої Наталії Володимирівни її досвід не 3 місяці, а менше місяця (прийнята, 09.12.2019р.), Смаль Володимира Миколайовича його досвід не 2 місяці, а менше місяця (прийнятий, 10.12.2019р.), Нестеренка Андрія Сергійовича його досвід не 3 місяці, а менше місяця (переведений, 09.12.2019р.).
5. Відповідно до технічних вимог до предмету закупівлі визначених в додатку 3 до тендерної документації продукція повинна відповідати вимогам, визначеним у даному додатку, зокрема, Хліб пшеничний має бути різаний, Хліб житньо-пшеничний має бути різаний, начинка Булки здобної з начинкою має бути з фруктового або ягідного повидла чи джему. Також в даному додатку №3 до тендерної документації зазначено, що учасник надає у складі тендерної пропозиції зразок упаковки (етикетки) предмету закупівлі (фото). ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» надає зразки етикетки продукції, що планується до постачання (файл, - «етикетки дарницький,пшеничний,булочка,батон») зі змісту яких, вбачається, що продукція яка планується до постачання не відповідає визначеним вимогам замовника, зокрема, Хліб пшеничний пропонується не різаний, Хліб житньо-пшеничний пропонується не різаний, в якості начинки Булки здобної з начинкою пропонується мак.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» не відповідає умовам тендерної документації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. При цьому, наголошуємо, що це є обов’язком Замовника, а не його правом. За не дотримання Замовником законодавства про державні закупівлі, чинне законодавство передбачає відповідальність.
Рішення замовника: Вимога задоволена
03 січня 2020 11:55
Ваша вимога задоволена. Рішення про визначення переможцем учасника ТОВ "Люботинський хлібозавод" буде скасовано
Номер вимоги: UA-2019-12-10-004320-b.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХТИРСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ", Код ЄДРПОУ:00374568
Дата подання: 10 січня 2020 12:59
Пропозиція ФОП Хлебнікова А.С. не відповідає вимогам тендерної документації
в порядку ч.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»
Відповідно до інформації, що міститься в Протоколі № б/н засідання тендерного комітету Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» від 08.01.2020р., оприлюдненому на сайті уповноваженого органу 08 січня 2020 р. пропозицію ФОП Хлебніков Андрій Сергійович було прийнято, зазначивши при цьому, що вона відповідає встановленим кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації.
ТДВ «Охтирський хлібокомбінат» зазначає, що тендерна пропозиція ФОП Хлебнікова Андрія Сергійовича не відповідає умовам тендерної документації і має бути відхилена замовником, як того вимагає п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, у пропозиції ФОП Хлебніков Андрія Сергійовича є наступні невідповідності:
1. Відповідно до Протоколу №1 засідання тендерного комітету Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» від 28.12.2019р. пропозицію ТДВ «Охтирський хлібокомбінат» було відхилено через надання документів страхової гарантії в форматі rar., а не PDF. В той же час, пропозиція ФОП Хлебнікова А.С. також містить архівний файл в форматі rar. (файл, - «ТП Хлеб_забезпечення.rar») де знаходяться документи страхової компанії, копія квитанції та страхова гарантія. Однак, в даному випадку такий факт не завадив Замовнику прийняти пропозицію ФОП Хлебнікова А.С.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації - Учасник надає документи, передбачені в цій тендерній документації (далі - ТД) в електронному вигляді (надаються у форматі Portable Document Format, далі – pdf);
Відповідно до п. 2 цього ж розділу - Учасник надає страхову гарантію у вигляді електронного файлу в форматі PDF з одночасним документальним підтвердженням кваліфікованого електронного підпису/ електронного цифрового підпису підписанта та електронної печатки фінансової установи у розширенні p7s через електронну систему закупівель з обов’язковим зазначенням посилання на програмний комплекс, яким накладено підписи та печатку для можливості перевірки такого підпису;
ФОП Хлебніков А.С. надав документи, що стосуються страхової гарантії в форматі rar.
2. Відповідно до п.1.5. додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку про потужність (-ості) (об’єкт (-и)), де буде здійснюватись виробництво на будь-якій стадії та/або обіг (в тому числі зберігання) предмету закупівлі. ФОП Хлебніков А.С. у своїй інформаційній довідці про потужність (-ості) (об’єкт (-и)), де буде здійснюватись виробництво на будь-якій стадії та/або обіг (в тому числі зберігання) предмету закупівлі (файл, «кадетський корпус_2» сторінка 1) в колонці 4 повинен був вказати «Підстави користування (залучення) потужності (-ей) (вид, номер та дата договору на підтвердження користування або залучення/номер та дату документу, що підтверджує набуття права власності)». ФОП Хлебніков А.С. вказав лише дані договору на підтвердження користування потужністю, однак, не вказав номер та дату документу, що підтверджує набуття права власності.
3. Відповідно до п.2.1. додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку про наявність працівників. В колонці 6 визначеної форми учасник має вказати «Досвід роботи на останньому місці роботи (роки)». ФОП Хлебніков А.С. у своїй інформаційній довідці про працівників відповідної кваліфікації у формі таблиці (файл, «кадетський корпус_2» сторінка 12) у рядку №4, що у Масалітіна Андрія Олександровича досвід роботи на останньому місці роботи – 5 років, однак, в Трудовій книжці Масалітіна Андрія Олександровича (файл, «кадетський корпус_ 3.1.» сторінка 17) зазначена дата прийому на останню роботу 08.12.2018р., тобто, досвід роботи його на останньому місці роботи не 5, а 1 рік. Таким чином, ФОП Хлебніков А.С. указав недостовірну інформацію в своїй тендерній документації.
4. Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації учасники надають у складі тендерної пропозиції, зокрема, декларації виробника, іншого документу, що буде супроводжувати товар і який підтверджує походження товару, його безпечність і якість. Відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації документи, що підтверджують якість товару (посвідчення про якість та/або декларація виробника) мають мати інформацію про строк придатності, умов зберігання та температурного режиму. ФОП Хлебніков А.С. у складі своєї пропозиції надав якісні посвідчення (декларації виробника) (файл, - «кадетський корпус _4» сторінки 7-9) в яких не зазначено температурного режиму. Таким чином, пропозиція ФОП Хлебнікова А.С. не відповідає тендерній документації.
5. Відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації учасники надають протоколи випробувань проведеними компетентними установами. ФОП Хлебніков А.С. у складі своєї пропозиції надав протоколи випробувань (файл, - «кадетський корпус _4» сторінки 12-16). Усі ці Протоколи не підписані Виконавцем випробувань Завідувачкою санітарно-гігієнічною лабораторією Якубовською С.К., а Протокол № 638-646-д від 18.11.2019р. не має жодного підпису. Таким чином, протоколи випробувань надані ФОП Хлебніковим А.С. є не чинними, оскільки, їх чинність не засвідчена посадовими особами компетентного органу.
6. В п. 4.4. ДСТУ 4163:20 «Вимоги до оформлювання документів» зазначається, що документи, обов’язково повинні мати такі реквізити: найменування, назва виду документа (не зазначають на листах), дата документа, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис. В жодній довідці та листі, що надані ФОП Хлебніковим А.С. не зазначена дата його складання, що унеможливлює визначення дати складання цих документів.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Хлебнікова А.С. не відповідає умовам тендерної документації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. При цьому, наголошуємо, що це є обов’язком Замовника, а не його правом. За не дотримання Замовником законодавства про державні закупівлі, чинне законодавство передбачає відповідальність.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до інформації, що міститься в Протоколі № б/н засідання тендерного комітету Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» від 08.01.2020р., оприлюдненому на сайті уповноваженого органу 08 січня 2020 р. пропозицію ФОП Хлебніков Андрій Сергійович було прийнято, зазначивши при цьому, що вона відповідає встановленим кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації.
ТДВ «Охтирський хлібокомбінат» зазначає, що тендерна пропозиція ФОП Хлебнікова Андрія Сергійовича не відповідає умовам тендерної документації і має бути відхилена замовником, як того вимагає п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, у пропозиції ФОП Хлебніков Андрія Сергійовича є наступні невідповідності:
1. Відповідно до Протоколу №1 засідання тендерного комітету Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» від 28.12.2019р. пропозицію ТДВ «Охтирський хлібокомбінат» було відхилено через надання документів страхової гарантії в форматі rar., а не PDF. В той же час, пропозиція ФОП Хлебнікова А.С. також містить архівний файл в форматі rar. (файл, - «ТП Хлеб_забезпечення.rar») де знаходяться документи страхової компанії, копія квитанції та страхова гарантія. Однак, в даному випадку такий факт не завадив Замовнику прийняти пропозицію ФОП Хлебнікова А.С.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації - Учасник надає документи, передбачені в цій тендерній документації (далі - ТД) в електронному вигляді (надаються у форматі Portable Document Format, далі – pdf);
Відповідно до п. 2 цього ж розділу - Учасник надає страхову гарантію у вигляді електронного файлу в форматі PDF з одночасним документальним підтвердженням кваліфікованого електронного підпису/ електронного цифрового підпису підписанта та електронної печатки фінансової установи у розширенні p7s через електронну систему закупівель з обов’язковим зазначенням посилання на програмний комплекс, яким накладено підписи та печатку для можливості перевірки такого підпису;
ФОП Хлебніков А.С. надав документи, що стосуються страхової гарантії в форматі rar.
2. Відповідно до п.1.5. додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку про потужність (-ості) (об’єкт (-и)), де буде здійснюватись виробництво на будь-якій стадії та/або обіг (в тому числі зберігання) предмету закупівлі. ФОП Хлебніков А.С. у своїй інформаційній довідці про потужність (-ості) (об’єкт (-и)), де буде здійснюватись виробництво на будь-якій стадії та/або обіг (в тому числі зберігання) предмету закупівлі (файл, «кадетський корпус_2» сторінка 1) в колонці 4 повинен був вказати «Підстави користування (залучення) потужності (-ей) (вид, номер та дата договору на підтвердження користування або залучення/номер та дату документу, що підтверджує набуття права власності)». ФОП Хлебніков А.С. вказав лише дані договору на підтвердження користування потужністю, однак, не вказав номер та дату документу, що підтверджує набуття права власності.
3. Відповідно до п.2.1. додатку №1 до тендерної документації учасник надає Інформаційну довідку про наявність працівників. В колонці 6 визначеної форми учасник має вказати «Досвід роботи на останньому місці роботи (роки)». ФОП Хлебніков А.С. у своїй інформаційній довідці про працівників відповідної кваліфікації у формі таблиці (файл, «кадетський корпус_2» сторінка 12) у рядку №4, що у Масалітіна Андрія Олександровича досвід роботи на останньому місці роботи – 5 років, однак, в Трудовій книжці Масалітіна Андрія Олександровича (файл, «кадетський корпус_ 3.1.» сторінка 17) зазначена дата прийому на останню роботу 08.12.2018р., тобто, досвід роботи його на останньому місці роботи не 5, а 1 рік. Таким чином, ФОП Хлебніков А.С. указав недостовірну інформацію в своїй тендерній документації.
4. Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації учасники надають у складі тендерної пропозиції, зокрема, декларації виробника, іншого документу, що буде супроводжувати товар і який підтверджує походження товару, його безпечність і якість. Відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації документи, що підтверджують якість товару (посвідчення про якість та/або декларація виробника) мають мати інформацію про строк придатності, умов зберігання та температурного режиму. ФОП Хлебніков А.С. у складі своєї пропозиції надав якісні посвідчення (декларації виробника) (файл, - «кадетський корпус _4» сторінки 7-9) в яких не зазначено температурного режиму. Таким чином, пропозиція ФОП Хлебнікова А.С. не відповідає тендерній документації.
5. Відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації учасники надають протоколи випробувань проведеними компетентними установами. ФОП Хлебніков А.С. у складі своєї пропозиції надав протоколи випробувань (файл, - «кадетський корпус _4» сторінки 12-16). Усі ці Протоколи не підписані Виконавцем випробувань Завідувачкою санітарно-гігієнічною лабораторією Якубовською С.К., а Протокол № 638-646-д від 18.11.2019р. не має жодного підпису. Таким чином, протоколи випробувань надані ФОП Хлебніковим А.С. є не чинними, оскільки, їх чинність не засвідчена посадовими особами компетентного органу.
6. В п. 4.4. ДСТУ 4163:20 «Вимоги до оформлювання документів» зазначається, що документи, обов’язково повинні мати такі реквізити: найменування, назва виду документа (не зазначають на листах), дата документа, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис. В жодній довідці та листі, що надані ФОП Хлебніковим А.С. не зазначена дата його складання, що унеможливлює визначення дати складання цих документів.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Хлебнікова А.С. не відповідає умовам тендерної документації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. При цьому, наголошуємо, що це є обов’язком Замовника, а не його правом. За не дотримання Замовником законодавства про державні закупівлі, чинне законодавство передбачає відповідальність.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
13 січня 2020 15:10
Пояснення щодо зауважень до тендерної пропозиції ФОП Хлебнікова А.С.
По пункту 1.
ФОП Хлебніков А.С. виконав вимоги Тендерної документації в частині надання гарантії у форматі PDF. Будь-яких заборон щодо здійснення архівації документів тендерної пропозиції, в тому числі щодо застосування формату rar Тендерна документація не містить.
Таким чином, Пропозиція ФОП Хлебнікова А.С відповідає умовам Тендерної документації в цій частині.
По пункту 2.
Форма Інформаційної довідки про потужність (-ості) (об’єкт (-и)), де буде здійснюватись виробництво на будь-якій стадії та/або обіг (в тому числі зберігання) предмету закупівлі передбачає зазначення підстав користування або (залучення) потужності (-ей). Для підтвердження таких підстав зазначаються АБО вид, номер та дата договору на підтвердження користування або залучення АБО
номер та дату документу, що підтверджує набуття права власності.
Пропозиція ФОП Хлебнікова А.С містить інформацію про договір, на підставі якого залучаються потужності, що відповідає умовам Тендерної документації.
По пункту 3
Останнім місцем роботи Масалітіна А.О. є ТОВ «Сумська Паляниця», дата прийняття на роботу цього працівника 01.09.2014 (стор. 4-5 Трудової книжки). Таким чином, на момент подання пропозиції досвід роботи на останньому місці складає повних п’ять років, що відповідає інформації, зазначеній в таблиці про наявність працівників.
По пункту 4.
Умова «Кожна партія товару повинна відповідати заявці Замовника, та мати супроводжувальні документи, що підтверджують якість товару (посвідчення про якість та/або декларація виробника) із зазначенням строку придатності, умов зберігання та температурного режиму» стосується періоду постачання продукції та передбачає зазначення переліченої інформації в супроводжувальних документах. Одним з таких документів є етикетка на товар, яка також підтверджує якість товару містить потрібну інформацію та надана у складі пропозиції.
Конкретних умов до декларацій, що надаються у складі пропозиції, не зазначено. Таким чином, декларація відповідає вимогам тендерної документації.
По пункту 5.
Відповідно до додатку 3 Тендерної документації : «На хліб пшеничний, хліб житньо-пшеничний та батон у складі пропозиції надаються зразки етикеток, посвідчення про якість та/або декларація виробника, що посвідчують якість та безпечність товару, а також протоколи випробувань, проведених компетентними (установами) органами не раніше вересня 2019 року.»
Тендерна пропозиція ФОП Хлебнікова А.С. містить протоколи випробувань, проведених Державною установою «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України», протягом вересня-листопада 2019 року, що відповідає умовам Тендерної документації.
З метою підтвердження інформації, наданої учасником, та керуючись пунктом 7 статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник отримав відповідь Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» стосовно проведення випробувань та досліджень зразків продукції ТОВ «Сумська Паляниця» та протоколів № 648-650-д від 22.11.2019, № 638-646-д від 18.11.2019, № 551-553-д, складених за результатами їх проведення. Таким чином, інформація надана ФОП Хлебніковим А.С. у складі тендерної пропозиції є достовірною.
По пункту 6.
Тендерна документація не містить конкретних вимог щодо оформлення учасником документів згідно з ДСТУ 4163:20 «Вимоги до оформлення документів», в тому числі щодо зазначення дати їх складання. Таким чином, відсутність дати складання документів не впливає на зміст тендерної пропозиції та не є підставою для відхилення пропозиції.
По пункту 1.
ФОП Хлебніков А.С. виконав вимоги Тендерної документації в частині надання гарантії у форматі PDF. Будь-яких заборон щодо здійснення архівації документів тендерної пропозиції, в тому числі щодо застосування формату rar Тендерна документація не містить.
Таким чином, Пропозиція ФОП Хлебнікова А.С відповідає умовам Тендерної документації в цій частині.
По пункту 2.
Форма Інформаційної довідки про потужність (-ості) (об’єкт (-и)), де буде здійснюватись виробництво на будь-якій стадії та/або обіг (в тому числі зберігання) предмету закупівлі передбачає зазначення підстав користування або (залучення) потужності (-ей). Для підтвердження таких підстав зазначаються АБО вид, номер та дата договору на підтвердження користування або залучення АБО
номер та дату документу, що підтверджує набуття права власності.
Пропозиція ФОП Хлебнікова А.С містить інформацію про договір, на підставі якого залучаються потужності, що відповідає умовам Тендерної документації.
По пункту 3
Останнім місцем роботи Масалітіна А.О. є ТОВ «Сумська Паляниця», дата прийняття на роботу цього працівника 01.09.2014 (стор. 4-5 Трудової книжки). Таким чином, на момент подання пропозиції досвід роботи на останньому місці складає повних п’ять років, що відповідає інформації, зазначеній в таблиці про наявність працівників.
По пункту 4.
Умова «Кожна партія товару повинна відповідати заявці Замовника, та мати супроводжувальні документи, що підтверджують якість товару (посвідчення про якість та/або декларація виробника) із зазначенням строку придатності, умов зберігання та температурного режиму» стосується періоду постачання продукції та передбачає зазначення переліченої інформації в супроводжувальних документах. Одним з таких документів є етикетка на товар, яка також підтверджує якість товару містить потрібну інформацію та надана у складі пропозиції.
Конкретних умов до декларацій, що надаються у складі пропозиції, не зазначено. Таким чином, декларація відповідає вимогам тендерної документації.
По пункту 5.
Відповідно до додатку 3 Тендерної документації : «На хліб пшеничний, хліб житньо-пшеничний та батон у складі пропозиції надаються зразки етикеток, посвідчення про якість та/або декларація виробника, що посвідчують якість та безпечність товару, а також протоколи випробувань, проведених компетентними (установами) органами не раніше вересня 2019 року.»
Тендерна пропозиція ФОП Хлебнікова А.С. містить протоколи випробувань, проведених Державною установою «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України», протягом вересня-листопада 2019 року, що відповідає умовам Тендерної документації.
З метою підтвердження інформації, наданої учасником, та керуючись пунктом 7 статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник отримав відповідь Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» стосовно проведення випробувань та досліджень зразків продукції ТОВ «Сумська Паляниця» та протоколів № 648-650-д від 22.11.2019, № 638-646-д від 18.11.2019, № 551-553-д, складених за результатами їх проведення. Таким чином, інформація надана ФОП Хлебніковим А.С. у складі тендерної пропозиції є достовірною.
По пункту 6.
Тендерна документація не містить конкретних вимог щодо оформлення учасником документів згідно з ДСТУ 4163:20 «Вимоги до оформлення документів», в тому числі щодо зазначення дати їх складання. Таким чином, відсутність дати складання документів не впливає на зміст тендерної пропозиції та не є підставою для відхилення пропозиції.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2019-12-10-004320-b.c4
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТДВ "САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД", Код ЄДРПОУ:41659659
Дата подання: 16 січня 2020 08:58
Дата подання: 16 січня 2020 08:58
СКАРГА
На дії Замовника
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 2 від 28.12.2019 року).
Підставою для відхилення зазначено наступне –
«Надана тендерна пропозиція ТДВ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» не відповідає умовам Тендерної документації, а саме:
- не відповідає вимогам тендерної документації, у п. 1.9. Додатку № 1 до тендерної документації.
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Також ТДВ "Салтівський хлібзавод" зазначає поставляло посереднику ФОП Хлєбніков хлібобулочні вироби протягом 2019 року, про що надає договір поставки укладений між ТДВ "Салтівський хлібзавод" та ФОП Хлєбніков.
Розгорнути
Згорнути
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
рішення від 20.01.2020 № 1051.pdf
Дата публікації: 21 січня 2020 09:14
Номер скарги: UA-2019-12-10-004320-b.b5
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХТИРСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ", Код ЄДРПОУ:00374568
Дата подання: 17 січня 2020 16:43
Дата подання: 17 січня 2020 16:43
Скарга на дії Замовника при здійсненні закупівлі
Замовником Державна гімназія – інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» при здійсненні закупівлі UA-2019-12-10-004320-b допущено порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" в результаті чого були порушені законні права учасника ТДВ "Охтирський хлібокомбінат", пропозицію якого було відхилено з формальних причин. Більш детальний опис порушень Замовника відображено в Скарзі (файл, - "скарга"), що додаться.
Розгорнути
Згорнути
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
рішення від 21.01.2020 № 1149.pdf
Дата публікації: 21 січня 2020 19:31
Номер скарги: UA-2019-12-10-004320-b.c6
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД", Код ЄДРПОУ:38008870
Дата подання: 18 січня 2020 23:39
Дата подання: 18 січня 2020 23:39
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Рішення №1262 від 22.01.2020.pdf
Дата публікації: 22 січня 2020 19:05
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 26 грудня 2019 14:05
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХТИРСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" |
1 615 770,00
UAH
|
1 337 498,50
UAH
|
Документи |
| ТДВ "САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД" |
2 308 724,70
UAH
|
1 340 000,00
UAH
|
Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" |
1 533 460,00
UAH
|
1 533 460,00
UAH
|
Документи |
| ФОП Хлебніков Андрій Сергійович |
2 584 934,60
UAH
|
2 448 290,00
UAH
|
Документи |
| ФОП КУХЛЄЄВА СОФІЯ ІВАНІВНА |
2 585 530,00
UAH
|
2 585 530,00
UAH
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХТИРСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" #00374568 |
Відхилено |
1 337 498,50
UAH
|
28 грудня 2019 17:18
|
|
ТДВ "САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД" #41659659 |
Відхилено |
1 340 000,00
UAH
|
28 грудня 2019 17:20
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" #38008870 |
Рішення скасоване |
1 533 460,00
UAH
|
03 січня 2020 14:25
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" #38008870 |
Відхилено |
1 533 460,00
UAH
|
08 січня 2020 17:36
|
|
ФОП Хлебніков Андрій Сергійович #2960817479 |
Переможець |
2 448 290,00
UAH
|
08 січня 2020 17:40
|
Інформація про відміну
Виконано
| Дата відміни: | 20 січня 2020 14:39 |
| Коментар щодо відміни: | Зменшення обсягів закупівлі та з наявність технічної помилки в тендерній документації на закупівлю зазначеного предмету закупівлі |
Документи:
|
20 січня 2020 14:39
|
Протокол_хліб відміна 2 20.01.doc |