ПАЛИВНА ДЕРЕВИНА (Тверда порода)
Очікувана вартість
1 305 000,00 UAH
UA-2019-12-09-001176-b c4bbbf9159044dd9a77d2c0f5f17ddd1
Відкриті торги    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: КП "ДЕРАЖНЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ"
Код ЄДРПОУ: 02004226
Місцезнаходження: 32200, Україна , Хмельницька обл., місто Деражня, ВУЛИЦЯ ПОДІЛЬСЬКА, будинок 1
Контактна особа: Яровий Сергій Михайлович
+380385622088
prozorro.dcrl@gmail.com
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 09 грудня 2019
Звернення за роз’ясненнями: до 15 грудня 2019 12:21
Оскарження умов закупівлі: до 21 грудня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 25 грудня 2019 12:21
Початок аукціону: 26 грудня 2019 15:52
Очікувана вартість: 1 305 000,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 6 525,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина


Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1450 м.куб
"ПАЛИВНА ДЕРЕВИНА (Тверда порода)"
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 32000, Україна, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Подільська,1
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2020
ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Поставка товару Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі ст.49 Бюджетного кодексу України з відтермінуванням платежу до 30 банківських днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за отриманий товар здійснюються протягом трьох банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на розрахунковий рахунок Пiсляоплата 30 Банківські 100

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

09 грудня 2019 12:32
Електронний цифровий підпис
09 грудня 2019 12:29
ТД дрова.docx
09 грудня 2019 12:32
Електронний цифровий підпис
09 грудня 2019 12:29
ТД дрова.docx
09 грудня 2019 12:26
ТД дрова.docx
09 грудня 2019 12:16
ТД дрова.docx

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-12-09-001176-b.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ТЕД", Код ЄДРПОУ:42940293
Дата подання: 10 січня 2020 14:37
Оскарження рішення про визнання переможця
Комунальним підприємством «Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області» оголошено закупівлю паливної деревини (тверда порода) (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) на загальну вартість 1 305 000,00 гривень.
Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Флора» (далі – СЛКП «Флора») вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає кваліфікаційним вимогам, що були встановлені Замовником, з таких підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
По-перше, відповідно до п. 6.2.4. ч. 2 Розділу VI тендерної документації встановлено вимогу надати: «Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису. У разі наявності обмежень щодо підписання договору, необхідності додаткового погодження з вищестоящим органом (наприклад загальними зборами, власником) тощо, додатково необхідно надати документ про наявність в особи таких повноважень. Також необхідно надати в складі пропозиції копію документа, що посвідчує особу, уповноваженого на підписання договору», тобто у складі тендерних пропозицій учасники обов’язково повинні бути надати повну копію паспорта громадянина України або іншого документу, що у відповідності до чинного законодавства України посвідчує особу, уповноваженої на підписання договору. Водночас належним чином засвідченою копією документа, що посвідчує особу, можна вважати лише таку копію, яка містить всі сторінки з оригіналу документа.
Крім того, тендерною документацією встановлено, що: «У випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копій, усі копії документів повинні бути завірені нотаріально (у випадку, якщо це прямо передбачено тендерною документацією), або завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника процедури закупівлі (у разі наявності печатки)».
Звертаємо увагу Замовника, що у складі тендерної пропозиції СЛКП «Флора» надано паспорт директора не у формі копії, як вимагалося тендерною документацією, а в оригіналі, на всіх сторінках якого відсутній підпис уповноваженої особи учасника та відбиток печатки.
Крім того, вказана копія паспорту громадянина України є неповною, оскільки у наданому документі відсутні сторінки паспорту під номерами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16.
Таким чином, оскільки СЛКП «Флора» надало паспорт уповноваженої особи не в повному обсязі, як цього вимагав Замовник, та у формі оригіналу, що не завірена уповноваженою особою, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам Замовника в цій частині.
По-друге, у тендерній документації Замовником встановлено вимогу надати: «Інформаційну довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору».
На виконання вимог тендерної документації, СЛКП «Флора» надало інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. №306 від 21.12.2019, в якій вказало про наявність 3 (трьох) лісозаготівельних бригад, які займаються на підприємстві лісозаготівельними роботами.
Звертаємо увагу Замовника, що учасник у вищезазначеній довідці не зазначив про наявність працівників, які будуть залучені до виконання умов договору у випадку перемоги СЛКП «Флора», оскільки предметом закупівлі є не проведення лісозаготівельних робіт, а постачання паливних дров твердої породи.
Крім того, навіть у випадку, якщо в учасника є працівники, що могли б забезпечити поставку товару, а не проведення лісозаготівельних робіт, у довідці СЛКП «Флора» не зазначило про наявність у своїх співробітників знань та досвіду, що необхідні для виконання умов договору.
Таким чином, учасник у складі тендерної пропозиції не надав інформацію про наявність працівників, що могли б бути залучені для виконання умов договору, а тому СЛКП «Флора» не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника.
По-третє, у додатку 2 до тендерної документації Замовник зазначив наступні вимоги: «9.Об’єм дров у складаючій мірі визначають множенням висоти полінниці (штабеля) на її довжину та ширину. 10. Ширину полінниці (штабеля) (далі за текстом – полінниця) приймають рівнійно мінальній довжині укладених дров. Висоту полінниці визначають, як середнє арифметичне результатів не менше трьох вимірів. При висоті полінниці більше 10м., її висоту вимірюють через кожні 3 м. 11.Вимоги до однорідності – можуть бути змішані групи твердих порід. 14. Вимоги до транспортування (доставки) – автотранспортом Учасника».
Проаналізувавши тендерну пропозицію СЛКП «Флора» зазначаємо, що учасник не надав жодного документа, яким би підтверджував можливість виконання вищезазначених вимог Замовника, що були зазначені у технічному завданні.
По-четверте, відповідно до тендерної документації Замовником встановлено вимогу: «Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо)».
Однак, порушивши вимогу Замовника, СЛКП «Флора» надало свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не копіями, а в оригіналах. Крім того, надані оригінали не містять підпису уповноваженої особи та відбитку печатки, а отже, форма цих документів не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, учасник не зміг належним чином підтвердити наявність у нього власних автотранспортних засобів, що свідчить про невідповідність СЛКП «Флора» вимогам кваліфікаційних критеріїв тендерної документації.
У зв’язку з вищенаведеним, просимо дискваліфікувати ПВКФ «Мирт» та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, Учасник буде вимушений звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України для захисту своїх порушених прав.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
13 січня 2020 16:38
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
Про розгляд скарги ТОВ «ТЕД» на прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю.
По І питанню
СЛУХАЛИ:
Секретаря тендерного комітету Ярового С.М., який повідомив що надійшла скарга від ТОВ «ТЕД» на прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з СЛКП «Флора» і запропонував розглянути скаргу.
п. 6.2.4. тендерної документації вимагалось наступне: «Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису. У разі наявності обмежень щодо підписання договору, необхідності додаткового погодження з вищестоящим органом (наприклад загальними зборами, власником) тощо, додатково необхідно надати документ про наявність в особи таких повноважень. Також необхідно надати в складі пропозиції копію документа, що посвідчує особу, уповноваженого на підписання договору».
В пропозиції спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Флора» відсутній документ що посвідчує особу, уповноважену на підписання договору.
А саме: в пропозиції учасника відсутні наступні сторінки паспорта 4-11, 14-16, у складі тендерної пропозиції СЛКП «Флора» надано паспорт директора, крім того на всіх сторінках якого відсутній підпис уповноваженої особи учасника та відбиток печатки.

Відповідно до тендерної документації Замовником встановлено вимогу: «Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо)».
Проте СЛКП «Флора» надало свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів без підпису уповноваженої особи та відбитку печатки.
Секретар тендерного комітету повідомив, що на виконання вимог ст. 10 та ч.2 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника на веб – порталі Уповноваженого органу, через електрону систему закупівель, протягом 1 (одного дня) після прийняття рішення.
Заступник голови тендерного комітету запропонувала провести голосування з даного питання.
ГОЛОСУВАЛИ:
ЧЛЕНИ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ «ЗА» «ПРОТИ» «УТРИМАЛИСЯ»
Юрковська Валентина Олександрівна +
Яровий Сергій Михайлович +
Степанюк Леся Дмитрівна +
Гарбар Галина Адольфівна +
Бегеба Наталя Сергіївна +
ВИРІШИЛИ:

1. Відхилити тендерну пропозицію відхилити тендерну пропозицію СЛКП «Флора» (31122513) на підставі визначеної в п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації.

2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника пропозицію СЛКП «Флора» (31122513) на веб – порталі Уповноваженого органу, через електрону систему закупівель, протягом 1 (одного дня) після прийняття рішення відповідно до ст. ст. 10 та ч.2 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Номер вимоги: UA-2019-12-09-001176-b.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ТЕД", Код ЄДРПОУ:42940293
Дата подання: 07 лютого 2020 12:38
Оскарження рішення про визнання переможця
Комунальним підприємством «Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області» оголошено закупівлю паливної деревини (тверда порода) (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) на загальну вартість 1 305 000,00 гривень.
Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Флора» (далі – СЛКП «Флора») вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає кваліфікаційним вимогам, що були встановлені Замовником, з таких підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

По-перше, у тендерній документації Замовником встановлено вимогу надати: «Інформаційну довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору».
На виконання вимог тендерної документації, СЛКП «Флора» надало інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. №306 від 21.12.2019, в якій вказало про наявність 3 (трьох) лісозаготівельних бригад, які займаються на підприємстві лісозаготівельними роботами.
Звертаємо увагу Замовника, що учасник у вищезазначеній довідці не зазначив про наявність працівників, які будуть залучені до виконання умов договору у випадку перемоги СЛКП «Флора», оскільки предметом закупівлі є не проведення лісозаготівельних робіт, а постачання паливних дров твердої породи.
Крім того, навіть у випадку, якщо в учасника є працівники, що могли б забезпечити поставку товару, а не проведення лісозаготівельних робіт, у довідці СЛКП «Флора» не зазначило про наявність у своїх співробітників знань та досвіду, що необхідні для виконання умов договору.
Таким чином, учасник у складі тендерної пропозиції не надав інформацію про наявність працівників, що могли б бути залучені для виконання умов договору, а тому СЛКП «Флора» не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника.

По-друге, у додатку 2 до тендерної документації Замовник зазначив наступні вимоги: «9.Об’єм дров у складаючій мірі визначають множенням висоти полінниці (штабеля) на її довжину та ширину. 10. Ширину полінниці (штабеля) (далі за текстом – полінниця) приймають рівнійно мінальній довжині укладених дров. Висоту полінниці визначають, як середнє арифметичне результатів не менше трьох вимірів. При висоті полінниці більше 10м., її висоту вимірюють через кожні 3 м. 11.Вимоги до однорідності – можуть бути змішані групи твердих порід. 14. Вимоги до транспортування (доставки) – автотранспортом Учасника».
Проаналізувавши тендерну пропозицію СЛКП «Флора» зазначаємо, що учасник не надав жодного документа, яким би підтверджував можливість виконання вищезазначених вимог Замовника, що були зазначені у технічному завданні.

По-третє, звертаємо увагу Замовника, що у складі тендерної пропозиції СЛКП «Флора» відсутня копія або оригінал довідки з реєстраційним номером облікової картки платника податків уповноваженої особи учасника.
Таким чином, СЛКП «Флора» не виконало вимогу Замовника про надання довідки з реєстраційним номером облікової картки платника податків уповноваженої особи учасника.

У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію СЛКП «Флора» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, Учасник буде вимушений звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
11 лютого 2020 13:55
1. п.3.5.2 Тендерної документації вимагалось надання від учасників інформаційної довідки в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору.
Так, тендерним комітетом встановлено, що СЛКП «Флора» надало таку довідку і вважає, що дана довідка відповідає вимогам, які встановленні в тендерній документації.
2. СЛКП «Флора» в пояснювальній записці підтверджує, що постачання дров буде відповідати вимогам викладеній в тендерній документації.
3. п. 3.1. рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель визначено, що наявні в пропозиції учасника закупівлі документи, дають можливість ідентифікувати особу.
Підсумовуючи все вищевикладене, тендерний комітет вважає своє рішення про визначення переможця правомірним, а вимогу ТОВ «ТЕД» не підлягає задоволенню.

Документи подані скаржником

10 січня 2020 14:37
Вимога UA-2019-12-09-001176-b.pdf

Документи подані скаржником

07 лютого 2020 12:38
Вимога UA-2019-12-09-001176-b (2).pdf

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2019-12-09-001176-b.b2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: СЛКП ФЛОРА, Код ЄДРПОУ:31122513
Дата подання: 17 січня 2020 13:34
Оскарження рішення тендерного комітету замовника
Скарга на рішення тендерного комітету замовника від 13 січня 2020 року (протоколи №2, №3) про відхилення тендерної пропозиції СЛКП "Флора" та визначення переможцем торгів ТОВ "ТЕД"
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволено
Прийнято до розгляду: 21 січня 2020 19:39
рішення від 21.01.2020 № 1138 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 21 січня 2020 19:38
Рішення від 03.02.2020 № 2056.pdf
Дата публікації: 06 лютого 2020 20:25
Коментар замовника щодо усунення порушення: Виконати рішення про відхилення тендерної пропозиції спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "ФЛОРА" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕД" переможцем процедури закупівлі – "ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-09-001176-b. на підставі рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2056-р/пк-пз від 03.02.2020
Дата виконання рішення замовником: 07 лютого 2020 11:46
Номер скарги: UA-2019-12-09-001176-b.a4
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ТОВ "ТЕД", Код ЄДРПОУ:42940293
Дата подання: 17 лютого 2020 22:51
Оскарження рішення про визнання переможця
Комунальним підприємством «Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області» оголошено закупівлю паливної деревини (тверда порода) (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) на загальну вартість 1 305 000,00 гривень. Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Флора» (далі – СЛКП «Флора») вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає кваліфікаційним вимогам, що були встановлені Замовником, а отже, визнання СЛКП «Флора» переможцем процедури закупівлі порушує права ТОВ «Трейдінг енд Делівері» на рівну конкуренцію з таких підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 1. Щодо ненадання копії аналогічного договору за 2018 рік. Відповідно до вимог тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасники в складі тендерних пропозицій повинні були надати: «Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника*, з зазначенням кількості аналогічних договорів по реалізації товару, що являється предметом закупівлі, переліку організацій (замовників), з адресами, контактними телефонами, номерами та датами укладення таких договорів, сум договорів, які укладені в 2017-2018 роках, разом із аналогічними договорами (по одному за кожен рік), що вказані в довідці». Водночас звертаємо увагу Колегії, що істотною умовою Замовника було надання інформації та документів про виконання аналогічних договорів і за 2017, і за 2018 роки. У складі тендерної пропозиції СЛКП «Флора» надано довідку про виконання аналогічних договорів за вих. №309 від 21.12.2019, в якій учасник зазначає два договори з аналогічним предметом закупівлі – договір №216/58 від 3 липня 2017 року та договір №583/79 від 13 серпня 2018 року. Водночас, на виконання вимог Замовника, учасник надав копії зазначених договорів, з аналізу змісту яких, та інформації з офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» було встановлено таке: - Відповідно до п. 11.3. Договору №583/79 від 13 серпня 2018 року: «Зміна істотних «основних» умов договору може здійснюватися за згодою сторін у випадках, які передбачені ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», про що укладається відповідна додаткова угода, яка оприлюднюється відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі цього, 04 грудня 2018 року до Договору №583/79 від 13 серпня 2018 року було укладено Додаткову угоду №5, в рамках якої було змінено істотні умови Договору, а саме: «…сторони домовилися про збільшення ціни на продукцію, що постачається відповідно до укладеного договору, не більше ніж на 10 відсотків, починаючи з 04 грудня 2018 року, не збільшуючи суму договору». Водночас, згідно з п. 5 Додаткової угоди №5, «Дана Додаткова угода укладена в двох примірниках, по одному для кожної із сторін, кожен з яких має однакову юридичну силу та є невід’ємною частиною договору». Таким чином, з огляду на те, що Додаткова угода №5 є невід’ємною частиною Договору №583/79 від 13 серпня 2018 року, якою було змінено істотні умови договору, СЛКП «Флора» надало неповну копію аналогічного договору, а отже, не виконало пряму вимогу Замовника про надання підтверджуючих документів про досвід виконання аналогічного договору за 2018 рік. Подібна правова позиція відображена у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16493-р/пк-пз від 12.11.2019, №9547-р/пк-пз від 16.07.2019 (копія додається). 2. Щодо відсутності працівників необхідної кваліфікації У тендерній документації Замовником встановлено вимогу надати: «Інформаційну довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору». На виконання вимог тендерної документації, СЛКП «Флора» надало інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації за вих. №306 від 21.12.2019, в якій вказало про наявність 3 (трьох) лісозаготівельних бригад, які займаються на підприємстві лісозаготівельними роботами. Звертаємо увагу Колегії, що учасник у вищезазначеній довідці не зазначив про наявність працівників, які будуть залучені до виконання умов договору у випадку перемоги СЛКП «Флора», оскільки предметом закупівлі є не проведення лісозаготівельних робіт, а постачання паливних дров твердої породи. Крім того, навіть у випадку, якщо в учасника є працівники, що могли б забезпечити поставку товару, а не проведення лісозаготівельних робіт, у довідці СЛКП «Флора» не зазначило про наявність у своїх співробітників знань та досвіду, що необхідні для виконання умов договору. Таким чином, учасник у складі тендерної пропозиції не надав інформацію про наявність працівників, що могли б бути залучені для виконання умов договору, а тому СЛКП «Флора» не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника. 3. Щодо невідповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника У додатку 2 до тендерної документації Замовник зазначив наступні вимоги: «9.Об’єм дров у складаючій мірі визначають множенням висоти полінниці (штабеля) на її довжину та ширину. 10. Ширину полінниці (штабеля) (далі за текстом – полінниця) приймають рівнійно мінальній довжині укладених дров. Висоту полінниці визначають, як середнє арифметичне результатів не менше трьох вимірів. При висоті полінниці більше 10м., її висоту вимірюють через кожні 3 м. 11. Вимоги до однорідності – можуть бути змішані групи твердих порід. 14. Вимоги до транспортування (доставки) – автотранспортом Учасника». Проаналізувавши тендерну пропозицію СЛКП «Флора» зазначаємо, що учасник не надав жодного документа, яким би підтверджував можливість виконання п. 11 технічного завдання Замовника, а саме: «Вимоги до однорідності – можуть бути змішані групи твердих порід». З огляду на це, СЛКП «Флора» не в змозі виконати вимогу Замовника щодо надання паливних дров змішаних груп твердих порід, тому навмисно не підтвердило можливість виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції. Таким чином, тендерна пропозиція СЛКП «Флора» не містить документального підтвердження відповідності товару учасника технічним вимогам до предмета закупівлі. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення у процедурі закупівель. 3. Визнати протокол розгляду тендерних пропозицій №9 від 07 лютого 2020 року тендерного комітету Комунального підприємства «Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області» у процедурі закупівлі UA-2019-12-09-001176-b незаконним та таким, що порушує права учасника закупівлі – ТОВ «Трейдінг енд Делівері». 4. Зобов’язати Замовника – комунальне підприємство «Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області» скасувати своє рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі СЛКП «Флора».
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 20 лютого 2020 12:42
Рішеннч від 19.02.2020 № 3148 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 20 лютого 2020 12:42
Рішення від 06.03.2020 № 4385.pdf
Дата публікації: 12 березня 2020 23:03

Документи подані скаржником

17 січня 2020 13:34
Скарга
17 січня 2020 13:34
Квитанція
17 січня 2020 13:34
Протокол №1
17 січня 2020 13:34
Протокол №2
17 січня 2020 13:34
Протокол №3
17 січня 2020 13:34
Скарга ТОВ "ТЕД"

Документи подані скаржником

17 лютого 2020 22:50
ДУ 5.pdf
17 лютого 2020 22:50
Скарга ТОВ ТЕД.pdf
17 лютого 2020 22:50
Скарга ТОВ ТЕД.docx
17 лютого 2020 22:51
Платіжне доручення.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 26 грудня 2019 16:19

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
СЛКП ФЛОРА 1 278 900,00
UAH з ПДВ
1 278 900,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "ТЕД" 1 299 997,50
UAH з ПДВ
1 299 997,50
UAH з ПДВ
Документи
КП "ЛЕТИЧІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ "ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП" 1 305 000,00
UAH з ПДВ
1 305 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

12 лютого 2020 09:27
sign.p7s
12 лютого 2020 09:07
sign.p7s
03 січня 2020 16:44
sign.p7s
03 січня 2020 16:33
sign.p7s
21 грудня 2019 11:02
sign.p7s
21 грудня 2019 10:59
Статут СЛКП Флора.pdf
21 грудня 2019 10:59
Специфікація304.pdf
21 грудня 2019 10:58
Реєстр документів316.pdf
21 грудня 2019 10:58
паспорт Денисюка.jpg
21 грудня 2019 10:58
паспорт Денисюка (3).jpg
21 грудня 2019 10:58
паспорт Денисюка (2).jpg
21 грудня 2019 10:58
Договір300.pdf
21 грудня 2019 10:58
Договір _ 216.pdf
21 грудня 2019 10:58
Договір _583 від 13.08.18178.pdf
21 грудня 2019 10:58
Довідка_ підпис315.pdf
21 грудня 2019 10:58
Гарантійний лист314.pdf
21 грудня 2019 10:58
Відгук323.pdf
21 грудня 2019 10:58
Витяг325.pdf
21 грудня 2019 10:58
Веб-сайт303.pdf

Публічні документи

14 січня 2020 13:45
sign.p7s
14 січня 2020 13:43
Довідка ДФС 5.pdf
14 січня 2020 13:43
Dovidka_20009361560840503076.pdf.p7s
14 січня 2020 13:43
Dovidka_20009361560840503076.pdf
24 грудня 2019 13:57
sign.p7s
24 грудня 2019 13:50
Технічне завдання.pdf
24 грудня 2019 13:50
Тендерна пропозиція.pdf
24 грудня 2019 13:50
Рішення печатка.pdf
24 грудня 2019 13:50
Проект договору.pdf
24 грудня 2019 13:50
Копія Статуту.pdf
24 грудня 2019 13:50
Копія опису.pdf
24 грудня 2019 13:50
Копія відгуку Городня.pdf
24 грудня 2019 13:50
Копія витягу ПДВ.pdf
24 грудня 2019 13:50
Копія витягу від 11.12.pdf
24 грудня 2019 13:50
Копія виписки.pdf
24 грудня 2019 13:50
Довідка працівники.pdf
24 грудня 2019 13:50
Довідка МТБ.pdf
24 грудня 2019 13:50
Довідка - стаття 17.pdf
24 грудня 2019 13:50
Гарантійний лист ст. 358.pdf
24 грудня 2019 13:50
Відгук Кам'янка.pdf

Публічні документи

20 грудня 2019 08:21
19. Лист погодження.pdf
20 грудня 2019 08:21
16. Проект договору 6.pdf
20 грудня 2019 08:21
16. Проект договору 5.pdf
20 грудня 2019 08:21
16. Проект договору 4.pdf
20 грудня 2019 08:21
16. Проект договору 3.pdf
20 грудня 2019 08:21
16. Проект договору 2.pdf
20 грудня 2019 08:21
16. Проект договору 1.pdf
20 грудня 2019 08:21
10. Договір №75 за 2018.pdf
20 грудня 2019 08:21
10. Договір №38 (3).pdf
20 грудня 2019 08:21
10. Договір №38 (2).pdf
20 грудня 2019 08:21
10. Договір №38 (1).pdf
20 грудня 2019 08:21
9. Копії посвідчень.docx
20 грудня 2019 08:21
6. Рішення сесії.pdf
20 грудня 2019 08:21
6. контракт (6).pdf
20 грудня 2019 08:21
6. контракт (5).pdf
20 грудня 2019 08:21
6. контракт (4).pdf
20 грудня 2019 08:21
6. контракт (3).pdf
20 грудня 2019 08:21
6. контракт (2).pdf
20 грудня 2019 08:21
6 .Контракт.pdf

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
СЛКП ФЛОРА
#31122513
Рішення скасоване 1 278 900,00
UAH з ПДВ
13 січня 2020 16:38
СЛКП ФЛОРА
#31122513
Рішення скасоване 1 278 900,00
UAH з ПДВ
07 лютого 2020 11:46
ТОВ "ТЕД"
#42940293
Рішення скасоване 1 299 997,50
UAH з ПДВ
07 лютого 2020 11:46
СЛКП ФЛОРА
#31122513
Переможець 1 278 900,00
UAH з ПДВ
07 лютого 2020 11:58

Документи

13 січня 2020 16:44
sign.p7s
13 січня 2020 16:42
Протокол

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 07 лютого 2020 11:58

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
СЛКП ФЛОРА
#31122513
1 278 900,00
UAH з ПДВ
Документи

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
sign.p7s укладений
17 березня 2020 11:01
Договір укладений
17 березня 2020 10:59
sign.p7s зміни до договору
18 березня 2020 10:38
ДУ Флора.pdf зміни до договору
18 березня 2020 10:36

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
17 березня 2020
Дата публікації змін до договору:
18 березня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: Зменшення обсягів закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): п. 1ч.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника
Номер договору про закупівлю: 82
Договір:
Номер додаткової угоди: 1
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Актуальні тендери

До пошуку