23.12.2019 відбувся електронний аукціон у відкритих торгах UA-2019-12-05-002797-b на закупівлю послуг з охорони приміщень НКЦПФР у 2020 році. Очікувана вартість закупівлі: 843`858.00 грн. За результатами електронного аукціону було розкрито тендерні пропозиції наступних учасників: Найменування учасника Код згідно з ЄДРПОУ учасника Сума остаточної пропозиції ТОВ "ІРБІС 2001" 31627882 564`700.00 ПП "КОНГРЕС - ОХОРОНА" 34967902 790`692.94 ПП "ТРЕСТ ІМПЕРІАЛ КОНТИНЕНТАЛЬ" 37421678 793`226.52 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" 41163231 843`749.76 За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник відхилив тендерні пропозиції решти учасників та визнав ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" (далі – Переможець або ТОВ «АСГРУП-І») переможцем процедури закупівлі (Протокол № 83 засідання Тендерного комітету Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2019 року (далі – Протокол № 83)). 28.12.2019 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з Переможцем. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРБІС 2001" (далі – Скаржник або ТОВ "ІРБІС 2001") вважає, що закупівля UA-2019-12-05-002797-b була проведена Замовником з порушенням встановленої Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) процедури. Тому рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІРБІС 2001", що зазначене в Протоколі № 83 від 27 грудня 2019 року, було прийняте Замовником з порушенням вимог Закону. Крім того, вважаємо, що пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І": - не відповідає вимогам тендерної документації, - не містить всіх необхідних документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, - містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. - повинна бути відхілена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 та ч. 3 ст. 32 Закону. Тому рішення Замовника, щодо визнання переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І", порушує право Скаржника - на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій, - на добросовісну конкуренцію серед учасників, - право ТОВ "ІРБІС 2001" на укладення договору за результатом закупівлі. На підставі ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ "ІРБІС 2001" подає дану скаргу щодо прийнятих рішень, дій та бездіяльності Замовника, що призвели до порушення прав Скаржника. 1. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону вимагаємо встановити порушення Замовником процедури закупівлі та в якості заходів щодо усунення цього порушення зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІРБІС 2001", що зазначене в Протоколі № 83 від 27 грудня 2019 року, скасувати рішення про визнання ТОВ «АСГРУП-І» переможцем процедури закупівлі та зобов’язати Замовника розглянути тендерну пропозицію ТОВ "ІРБІС 2001" в рамках Тендерної документації оприлюдненої в електронній системі закупівель 05 грудня 2019 року, що обґрунтовуємо нижченаведеним: Обґрунтування: Відповідно до даних, що містяться в електронній системі закупівель, Замовник 05 грудня 2019 року оголосив закупівлю UA-2019-12-05-002797-b «Послуги з охорони приміщень НКЦПФР у 2020 році» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-05-002797-b). 05 грудня 2019 о 15:41 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель тендерну документацію та додатки до неї в таких фалах: - «ТД_код_79710000-4_Охоронні_послуги (1).doc», - «Додаток_1_КВАЛІФІК.КРИТЕР..doc», - «Додаток_2_ПР._ДОГОВ..doc», - «Додаток_3_тех.вимоги.doc». Підпунктом 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» пункту 1 Розділу III Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлено: «кваліфікаційні критерії до учасників визначені Замовником відповідно до вимог статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам визначена у Додатку 1 таблиця 1 та 2 тендерної документації». Таким чином, інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам визначена у Додатку 1 таблиця 1 та 2 тендерної документації. Додаток 1, як це видно з даних, що розміщені в електронній системі закупівель, міститься у файлі «Додаток_1_КВАЛІФІК.КРИТЕР..doc». 12 грудня 2019 року о 14:52 Замовник довантажив до електронної системи закупівель файл «Додаток_1_КВАЛІФІК.КРИТЕР доповнення..docx». Цей файл повністю дублює зміст файлу «Додаток_1_КВАЛІФІК.КРИТЕР..doc», тобто містить «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» лише з однією різницею: Таблицю 1 доповнено пунктом 4 «Наявність Сертифікату», де від учасника вимагається «Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015». Інакше кажучи, Замовником до Тендерної документації внесено зміни. Визначена Законом процедура закупівлі передбачає порядок надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, що встановлений статтею 23 Закону. Так відповідно до першого та другого абзаців частини 2 статті 23 Закону: «Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 7-1 цього Закону, або за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації». Таким чином, вносячи зміни до Тендерної документації, в тому числі і до Додатку 1 цієї документації, Замовник, по-перше, на виконання вимог ст. 23 Закону мав викласти Тендерну документацію в новій редакції і розмістити її додатково до початкової редакції в електронній системі закупівель. По-друге, Замовник повинен був оприлюднити в окремому документі перелік змін, що вносяться. При цьому положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації. У зв’язку з порушенням Замовником порядку внесення змін до тендерної документації учасники були введені в оману і на підставі цього не надали документи, які в дійсності мають, так ТОВ "ІРБІС 2001" має сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 та надало б його в складі документів пропозиції як би не зазначені дії Замовника (копія сертифікату додається). Як вбачається з електронної системи закупівель, Замовник наведених кроків не зробив, чим порушив порядок внесення змін до Тендерної документації, що встановлений статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Цим Замовник порушив права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. У зв’язку з наведеним, відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону вимагаємо: 1.1. встановити порушення Замовником процедури закупівлі, а саме: порушення порядку внесення змін до Тендерної документації, що встановлений статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі». 1.2. в якості заходів щодо усунення цього порушення зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІРБІС 2001", що зазначене в Протоколі № 83 від 27 грудня 2019 року, скасувати рішення про визнання ТОВ «АСГРУП-І» переможцем процедури закупівлі та зобов’язати Замовника розглянути тендерну пропозицію ТОВ "ІРБІС 2001" в рамках Тендерної документації в редакції, що оприлюднена в електронній системі закупівель 05 грудня 2019 року. 2. Вимагаємо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ «АСГРУП-І» переможцем закупівлі та рішення про намір укласти договір з ТОВ «АСГРУП-І» оскільки: тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації та не містить всіх необхідних документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям. Дане неправомірне рішення Замовника, порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. Обґрунтування: Згідно Розділу III Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» «тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів, у тому числі з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;». Підпунктом 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» пункту 1 Розділу III Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлено: «кваліфікаційні критерії до учасників визначені Замовником відповідно до вимог статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам визначена у Додатку 1 таблиця 1 та 2 тендерної документації». Підпунктом 1.3 пункту 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що міститься в Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації учасник має надати в складі тендерної пропозиції: «Діючі дозволи (не менше двох) видані учаснику від ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 3Вт у регіоні надання послуг». 2.1. З електронної системи закупівель вбачається, що 10.12.2019 о 16:56 до Замовника зверталися за роз’ясненнями з таким питанням: «Дозволи на рації для охоронників? В пункті 1.3 Додатку 1 тендерної документації зазначено, що учасник повинен надати: «Діючі дозволи (не менше двох) видані учаснику від ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 3Вт у регіоні надання послуг». Дані дозволи видаються на різні радіостанції в залежності від місця розташування: - переносні (носимі) радіостанції, які зазвичай використовують охоронники на постах охорони; - возимі радіостанції, які розташовані в транспортних засобах (автомобілях). Просимо надати роз’яснення, на які саме радіостанції необхідно надати зазначені в пункті 1.3 дозволи (на переносні чи на ті, що встановлені в автомобілях)?». На що Замовник надав наступну відповідь: «Дякуємо за питання, шановний Учаснику, та надаємо роз'яснення: пунктом 1.3 Додатку 1 до ТД передбачено, що учасник повинен надати: "Діючі дозволи (не менше двох) видані учаснику від ДП " Український державний центр радіочастот" на право експлуатації радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв'язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 3ВТ у регіоні надання послуг". Ці дозволи стосуються виключно тих радіостанцій, які знаходяться у охоронників (носимих). Зазначена вимога Замовника ґрунтується на необхідності сталого і надійного зв'язку між охоронниками, які знаходяться в одній зміні, з огляду на значну площу охорони на різних поверхах будівлі». Таким чином, у відповіді Замовника чітко визначено, що ці дозволи стосуються виключно тих радіостанцій, які знаходяться у охоронників (носимих) і такі радіостанції не повинні розміщуватися в транспорті реагування, в тому числі й в автомобілях. В складі документів пропозиції Переможця надано дозволи на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку, які не є такими, що знаходяться у охоронників (носимими), а встановлені в автомобілях, на що вказує інформація, яка вказана в дозволах на радіостанції в рядку «Розташування РЕЗ»: 1) АР-32-0302119 (файл «дозвіл р ст 1.pdf») – розташування РЕЗ: АІ8408НА; 2) АР-32-0302120 (файл «дозвіл р ст 2.pdf») – розташування РЕЗ: АІ8409НА; 3) АР-32-0302121 (файл «дозвіл р ст 3.pdf») – розташування РЕЗ: АІ9789ЕХ. В рядку «Розташування РЕЗ» вказані державні номери автомобілів, які знаходяться у Переможця, що підтверджується наданими Переможцем у складі тендерної пропозиції свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів: 1) СХК 992543 реєстраційний номер АІ8408НА надана у файлі – «Дастер 008 Тех.паспорт»; 2) СХК 438329 реєстраційний номер АІ8409НА надана у файлі - «Дастер 009 Тех.паспорт»; 3) СХК 438328 реєстраційний номер АІ9789ЕХ надана у файлі – «Дастер 010 Тех.паспорт». В той час як в тендерній пропозиції ТОВ «ІРБІС 2001» містяться дозволи АР-80-0397714, АР-80-0397713,АР-80-0397712, АР-80-0397711 (сторінка 10 тендерної пропозиції ТОВ «ІРБІС 2001»), які є переносними (в рядку «Розташування РЕЗ» зазначено: «Переносна»), тобто ТОВ «ІРБІС 2001» має радіостанції, якими будуть споряджені охоронники на постах охорони, яких ТОВ «ІРБІС 2001» планувало залучити до охорони об’єкту Замовника і зможе виконати вимоги Замовника щодо забезпечення «сталого і надійного зв'язку між охоронниками, які знаходяться в одній зміні, з огляду на значну площу охорони на різних поверхах будівлі». Отже Переможець не виконав вимогу підпункту 1.3 пункту 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що міститься в Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації і не надав в складі тендерної пропозиції: «Діючі дозволи (не менше двох) видані учаснику від ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 3Вт у регіоні надання послуг». Визнаючи ТОВ «АСГРУП-І» переможцем закупівлі, було порушено права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. 2.2. Вимогою підпункту 1.3 пункту 1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що міститься в Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації учасник має надати в складі тендерної пропозиції встановлено, що учасник має надати: «Діючі дозволи (не менше двох) видані учаснику від ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 3Вт у регіоні надання послуг». Як зазначалося вище, надані Переможцем дозволи на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку не відповідають вимогам підпункту 1.3 Додатку 1 тендерної документації, оскільки такі рації встановлені в автомобілях і не призначені для використання охоронниками на постах охорони. Більш того, надані Переможцем дозволи: АР-32-0302119, АР-32-0302120, АР-32-0302121 не відповідають вимогам підпункту 1.3 Додатку 1 тендерної документації ще й за таким критерієм як регіон надання послуг. В наведених дозволах у рядку «Регіон експлуатації» зазначено: «Київська», тобто Київська область, в той час як об’єкти Замовника, що підлягають охороні знаходяться у місті Києві, а не у Київській області. Це також підтверджується місцем розташування базової станції, що вбачається з наданого Переможцем у складі пропозиції дозволу № БС150-32-0279914 на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби (файл «копія дозвіл базова станція.pdf»). Базова станція — це системний комплекс приймально-передавальної апаратури, що здійснює централізоване обслуговування групи кінцевих абонентських пристроїв, тобто радіостанції, що встановлені в автомобілях Переможця працюють через базову станцію, на яку Переможцю наданий дозвіл № БС150-32-0279914. У дозволі № БС150-32-0279914 у рядку «Місце розташування РЕЗ» зазначено: «Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 5А». Навіть суто формально місто Київ та Київська область – це різні регіони, що витікає з ст. 133 Конституції України, де зазначено: «До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Міста Київ та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України». В пропозиції ТОВ «ІРБІС 2001», як зазначалося вище, містяться дозволи АР-80-0397714, АР-80-0397713,АР-80-0397712, АР-80-0397711, які були видані ТОВ «ІРБІС 2001» для експлуатації саме у регіоні надання послуг, тобто у місті Київ, що підтверджується зазначенням в дозволах ТОВ «ІРБІС 2001» у рядку «Регіон експлуатації»: «Київ». Таким чином, дозволи видані Переможцю від ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку» не призначені для функціонування у місті Київ, тобто призначені для роботи в іншому регіоні, а не в регіоні надання послуг, чим порушують відповідну вимогу підпункту 1.3 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації, та у зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Визнаючи ТОВ «АСГРУП-І» переможцем закупівлі, було порушено права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. 3. Вимагаємо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ «АСГРУП-І» переможцем закупівлі та рішення про намір укласти договір з ТОВ «АСГРУП-І» оскільки: тендерна пропозиція Переможця підписана неналежною особою. Відповідно до підпункту 1.2 Таблиці 2 Додатку 1 тендерної документації встановлена вимога надати: «Копію Статуту або іншого установчого документа (із змінами у разі наявності) (для юридичних осіб)». Згідно підпункту 2.5 Таблиці 2 Додатку 1 тендерної документації кожен учасник мав надати «документи, що підтверджують повноваження особи Учасника процедури закупівлі уповноваженої на підписання документів тендерної пропозиції та укладення (підписання) договору про закупівлю». Переможець надав у складі пропозиції копію Статуту, що був затверджений Загальними зборами учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" Протокол № 19/03/19 від 19 березня 2019 року (далі – Статут). Відповідно до Розділу 4 Статуту органами управління товариства є збори учасників, виконавчий орган, наглядова рада, Редакційна рада. Пунктом 4.2.4 Статуту встановлено, що «виконавчий орган товариств є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор». Директором Товариства може бути обраний Учасник (представник учасника – юридичної особи) Товариства або будь-яка інша особа». З наданих у складі пропозиції документів (у тому числі копії фінансового звіту Переможця за 2018 рік) першим керівником Переможця є Шеєнко Артем Анатолійович. Однак Шеєнко А.А. не може бути одноособовим виконавчим органом Переможця, оскільки він не є директором ТОВ «АСГРУП-І», а відповідно не може виконувати функції та повноваження директора товариства, що наведені у пункті 4.2 Статуту Переможця. Згідно наданих Переможцем у складі тендерної пропозиції копії наказу № 1-п від 18 лютого 2019 року та копії протоколу № 18/02/19 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" Код ЄДРПОУ 41163231 від 18.02.2019 року Шеєнко Артем Анатолійович посідає посаду – генеральний директор. При цьому обсяг повноважень та статус генерального директора в установчих документах не визначений. Відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) «для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження». Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до ч. 2 ст. 87 ЦКУ, ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», є затверджений учасниками статут. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом (ст. 88 ЦКУ та ст. 57 Господарського кодексу України, ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» «Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству». Крім того, особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 35 зазначеного Закону). Таким чином, статут є основним документом товариства з обмеженою відповідальністю і таке товариство здійснює свою діяльність у відповідності до положень власного статуту, а засновники (учасники) товариства несуть відповідальність за внесення до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей та за відповідність установчих документів законодавству. Наведене вказує на то, що Переможця в порушення положень ЦКУ, Господарського кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та власного Статуту в процедурі закупівлі представляє особа, яка не має на то права і чий правовий статус та обсяг повноважень не визначений Статутом, а документи про призначення Шеєнка А.А. на посаду генерального директора прийняті з порушенням положень Статуту Переможця. Таким чином, тендерну пропозицію Переможця підписала неналежна особа, тобто особа, яка не має на то права і чий правовий статус та обсяг повноважень не визначений Статутом. З наведеного вбачається, що Замовник підходив до розгляду тендерних пропозицій учасників цих торгів на відповідність вимогам тендерної документації з порушенням принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, оскільки Замовником не була звернута увага на невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації по цілому ряду істотних критеріїв наведених вище і, які дають підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця згідно з ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, сам Замовник провів цю закупівлю з істотними порушеннями процедури, що визначена статтею 23 Закону. Все це призвело до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. Відповідно до ст. 3 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі, а саме: порушення порядку внесення змін до Тендерної документації, що встановлений статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. В якості заходів щодо усунення цього порушення зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІРБІС 2001", що зазначене в Протоколі № 83 від 27 грудня 2019 року, скасувати рішення про визнання ТОВ «АСГРУП-І» переможцем процедури закупівлі та зобов’язати Замовника розглянути тендерну пропозицію ТОВ "ІРБІС 2001" в рамках Тендерної документації в редакції, що оприлюднена в електронній системі закупівель 05 грудня 2019 року. Додатки: 1. Документ про здійснення оплати за подання скарги. 2. Копія Сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015.