Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

«Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) – 45210000-2 - Будівництво будівель
Очікувана вартість
76 942 336,00 UAH
UA-2019-11-29-000489-c f2b4ff9d73a64a5d81d817ef45a4e4e1
Відкриті торги    Торги відмінено
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Мисник Тетяна Василівна

+380459563661 ukb_borispol@ukr.net

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради
Код ЄДРПОУ: 35652032
Місцезнаходження: 08300, Україна , Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях 27
Контактна особа: Мисник Тетяна Василівна
+380459563661
ukb_borispol@ukr.net
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 29 листопада 2019 11:16
Звернення за роз’ясненнями: до 04 грудня 2019 23:00
Оскарження умов закупівлі: до 10 грудня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 14 грудня 2019 23:00
Початок аукціону: 08 січня 2020 15:22
Очікувана вартість: 76 942 336,00 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 153 884,67 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,20%
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 153884.67 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Роботи


Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
«Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) – 45210000-2 - Будівництво будівель
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 08301, Україна, Київська область, Бориспіль, вул. Володимира Момота, 46-а
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 24 грудня 2021
ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Iнша подія закупівля матеріалів та обладнання, в порядку та на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. № 117, та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1764 зі змінами Аванс 10 Календарні 30
Виконання робіт згідно актів виконаних робіт Пiсляоплата 10 Календарні 70

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
29 листопада 2019 11:21
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
29 листопада 2019 11:16
тех завдання ДНЗ Момота Додаток 6.docx
29 листопада 2019 11:16
Договір на будівництво-ДНЗ Момота.docx
29 листопада 2019 11:16
Тендерна документація_будівництво ДНЗ по вул. В. Момота.docx

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-11-29-000489-c.a1
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ " УКРБУДІНВЕСТ", Код ЄДРПОУ:32343522
Дата подання: 04 грудня 2019 15:14
Внесення змін до тендерної документації
Вимога
про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Ми вважаємо, що встановлені Замовником умови тендерної документації суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, встановленим у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципів добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінації учасників.

Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, однак умови тендерної документації по даній процедурі закупівлі є дискримінаційними та порушують права і охоронювані законом інтереси інших можливих учасників, оскільки позбавляють можливості підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала таким дискримінаційним вимогам, з наступної підстави: вимогами пункту 2 додатку 1 тендерної документації передбачається, що в учасника кількість працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у будівельній галузі, має складати не менше 53 особи.

Відповідно до частини третьої статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, тому вимогою щодо кількості працівників Замовник втручається в господарську діяльність учасників та обмежує їх права на самостійну організацію господарських процесів на своєму підприємстві та встановлення чисельності працівників.

Крім того, при наявності достатнього досвіду з виконання аналогічних договорів, які є предметом закупівлі (нами побудована нова школа) при меншій кількості працівників в штаті підприємства, ніж це вимагається умовами тендерної документації, адже, за умови перемоги в тендерній закупівлі, до виконання робіт додатково залучається необхідна кількість працівників, яких немає необхідності постійно тримати в основному штаті підприємства

Таким чином, встановивши дану умову тендерної документації, Замовник обмежив коло потенційних учасників даної процедури закупівлі і унеможливив прийняття участі у даній процедурі закупівлі інших суб’єктів господарювання (потенційних учасників), які мають достатній досвід виконання аналогічного виду робіт за обсягами та вартістю.


З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії Замовника (у частині встановлення у тендерній документації дискримінаційних умов) порушують вимоги статей 5, 22 Закону та основні принципи здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, оскільки тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, у зв’язку з чим, до тендерної документації мають бути внесені зміни.

Просимо виключити з умов тендерної документації вимогу щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у будівельній галузі, в кількості не менше 53 особи.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
06 грудня 2019 13:06
На Вашу вимогу, щодо внесення змін до тендерної документації надаємо наступні роз’яснення:
Згідно додатку 1 до тендерної документації, а саме п. 2 від учасника вимагається надати перелік працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за встановленою формою. Враховуючи проект будівництва у учасника кількість працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у будівельній галузі, має складати не менше 53 особи.
Учасник повинен мати у штаті або за договором цивільно-правового характеру фахівців відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у будівельній галузі.
Для підтвердження інформації надати копію штатного розпису та копії цивільно-правових договорі.
Таким, чином замовник не обмежує учасника, а дає йому можливість зарекомендувати себе з позитивної сторони та показати тих працівників які будуть залучені до виконання робіт по об’єкту.
Встановлений даний критерій, є дійсно принципово важливим для замовника, бо виконання та реалізація даного об’єкту є суттєво важливою. Також на підтвердження встановленого критерію надаємо копію сторінки з проекту будівництва, та наголошуємо, що дана кількість працівників є не без підставна.
Номер вимоги: UA-2019-11-29-000489-c.a2
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І", Код ЄДРПОУ:41163231
Дата подання: 04 грудня 2019 15:41
необхідність вилучення дискримінаційної вимоги
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, але одна з умов тендерної документації, на наше переконання, є дискримінаційною та порушує права і охоронювані законом інтереси інших можливих учасників, звужуючи коло потенційних учасників торгів. Так, пунктом 3 Додатку 1 до ТД передбачено надання учасником копії договору генерального підряду нового будівництва закладів освіти (ДНЗ, ЗОШ) у якості аналогічного договору, що начебто підтверджує досвід учасника. Ця вимога є явно дикримінаційною і прописаною, як на нашу думку, під конкретного учасника торгів, що є незаконним, адже відсутня суттєва різниця у процесі будівництва школи, дитсадка або іншого приміщення, де перебувають люди (діти). Тим більш, замовниками таких обєктів як ДНЗ і ЗОШ, як правило, є лише державні або комунальні установи, а учасник, наприклад з відповідним досвідом успішного будівництва обєктів приватної власності, залишається "за бортом" цієї закупівлі через вищезгадану незаконну вимогу Замовника. З огляду на викладене, вимагаємо виключити з ТД вимогу щодо досвіду будівництва лише закладів освіти (ДНЗ, ЗОШ).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
09 грудня 2019 12:28
На Вашу вимогу, щодо внесення змін до тендерної документації надаємо наступні роз’яснення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - один з найактуальніших кваліфікаційних критеріїв. Саме цей критерій дає замовнику змогу зрозуміти, що Підрядник вже виконував аналогічні роботи предмету закупівлі, робив це якісно і сумлінно, а значить, збільшується вірогідність того, що цей постачальник надійний, і він виконає взяті на себе зобов'язання. Проте при застосуванні даного критерію замовник чітко вказує такі моменти, як:
- Це має бути договір генерального підряду нового будівництва закладів освіти (ДНЗ, ЗОШ) виконання робіт клас наслідків СС-2, за 2015-2018 роки .
Даний критерій встановлений з наступних підстав:
Розділ 3 Цивільного кодексу України містить поділ договірних зобов’язань за їх видами, тому під час визначення аналогічності договору замовник виходив з того, яким видом договору передбачено закріпити зобов’язання сторін за результатами тендеру. Тобто цей момент є достатньо очевидним, але при подальшому аналізі договору на аналогічність є більш складні моменти. Замовником проаналізовано відповідність умов аналогічного договору до умов, встановлених в тендерній документації.
Якщо звернутися до рішень АМКУ, то в більшості з них скаржники ставили питання щодо незаконності внесення до вимог аналогічності умов щодо певного строку дії договору, конкретних контрагентів, умов щодо порядку прийняття виконаних робіт, бюджетного фінансування, тощо.
У більшості рішень АМКУ (наприклад, №9941-р/пк-пз від 26.09.2018) ґрунтується на тому, чи довів та документально підтвердив замовник необхідність встановлення такої вимоги, чи ні. В разі, якщо замовник доводить і підтверджує встановлення таких вимог, АМКУ визнає їх законними і відхиляє скаргу.
Таким чином, віднесення до аналогічних умов договору істотних чи неістотних умов, АМКУ покладає виключно на замовника, який має не тільки встановити такі вимоги, але й довести їх необхідність.

Враховуючи, що нинішній Закон не визначає точного переліку істотних умов договору про закупівлю, питання визначення їх має бути виключно на підставі норм Цивільного та Господарського кодексів.
Тому вважаємо, що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення.
В обґрунтування даної умови, щодо аналогічності договору зазначеного в тендерній документації замовник схиляється на те, що проект будівництва розроблений на підставі ДБН В.2.2-4-97. «Будинки та споруди дитячих дошкільних закладів» та ч. 1 ст. 318 ГК України де міститься визначення договору підряду на капітальне будівництво та певні загальні положення стосовно сторін договору та їхніх зобов'язань, а ч. 5 ст. 318 ГК України визначає договір підряду на капітальне будівництво, як окремий вид договору підряду, який регулює договірний тип відносин у сфері будівництва об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовки будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва. Положення цього параграфу є спеціальними до загальних правил підряду. Отже, виходячи з зазначених підстав предметом договору замовника є об’єкти ДНЗ та ЗОШ, що по суті впливає на визначення аналогічності договорів.
Також, управління має вже достатньо сумний досвід в виконані робіт по даному об’єкту, організація яка в 2017 році виграла тендер по даному об’єкту, недобросовісно підійшла до виконання зобов’язань по договору будівництва ДНЗ та отримавши аванс не освоїла його. Станом на сьогодні договір розірвано недобросовісний підрядник має заборгованість перед управлінням, а замовник поніс затрати щодо коригування даного об’єкту та збільшення його кошторисної вартості.
Тому, з вище зазначеного вбачається, що для замовника реалізація даного проекту є дуже важливою, а при відборі учасника на виконання робіт тендерний комітет буде звертати велику увагу на досвід виконання аналогічних договорів та взагалі спроможність організації виконати подібні проекти в будівництві.
Номер вимоги: UA-2019-11-29-000489-c.b3
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВ "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН", Код ЄДРПОУ:37394854
Дата подання: 04 грудня 2019 17:21
Досвід виконання аналогічного договору
Просимо усунути дискримінаційнутвимогу щодо копії договору генерального підряду нового будівництва закладів освіти (ДНЗ, ЗОШ). Адже ви штучно звужуєте коло потенційних учасників закупівлі. Чому позбавлені права брати участь в закупівлі учасники, які мають досвід виконання аналогічного договору з будівництва житлового будинку або будь-якої громадської або адміністративної будівлі? Немає жодної різниці яке призначення буде мати будівля, технології будівництва майже однакові, тим паче, що будівлі з часом змінюють цільові призначення.
Практика антимонопольного комітету України не дозволяє таких дискримінаційних вимог, тому просимо її усунення.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
09 грудня 2019 12:29
На Вашу вимогу, щодо внесення змін до тендерної документації надаємо наступні роз’яснення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - один з найактуальніших кваліфікаційних критеріїв. Саме цей критерій дає замовнику змогу зрозуміти, що Підрядник вже виконував аналогічні роботи предмету закупівлі, робив це якісно і сумлінно, а значить, збільшується вірогідність того, що цей постачальник надійний, і він виконає взяті на себе зобов'язання. Проте при застосуванні даного критерію замовник чітко вказує такі моменти, як:
- Це має бути договір генерального підряду нового будівництва закладів освіти (ДНЗ, ЗОШ) виконання робіт клас наслідків СС-2, за 2015-2018 роки .
Даний критерій встановлений з наступних підстав:
Розділ 3 Цивільного кодексу України містить поділ договірних зобов’язань за їх видами, тому під час визначення аналогічності договору замовник виходив з того, яким видом договору передбачено закріпити зобов’язання сторін за результатами тендеру. Тобто цей момент є достатньо очевидним, але при подальшому аналізі договору на аналогічність є більш складні моменти. Замовником проаналізовано відповідність умов аналогічного договору до умов, встановлених в тендерній документації.
Якщо звернутися до рішень АМКУ, то в більшості з них скаржники ставили питання щодо незаконності внесення до вимог аналогічності умов щодо певного строку дії договору, конкретних контрагентів, умов щодо порядку прийняття виконаних робіт, бюджетного фінансування, тощо.
У більшості рішень АМКУ (наприклад, №9941-р/пк-пз від 26.09.2018) ґрунтується на тому, чи довів та документально підтвердив замовник необхідність встановлення такої вимоги, чи ні. В разі, якщо замовник доводить і підтверджує встановлення таких вимог, АМКУ визнає їх законними і відхиляє скаргу.
Таким чином, віднесення до аналогічних умов договору істотних чи неістотних умов, АМКУ покладає виключно на замовника, який має не тільки встановити такі вимоги, але й довести їх необхідність.

Враховуючи, що нинішній Закон не визначає точного переліку істотних умов договору про закупівлю, питання визначення їх має бути виключно на підставі норм Цивільного та Господарського кодексів.
Тому вважаємо, що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення.
В обґрунтування даної умови, щодо аналогічності договору зазначеного в тендерній документації замовник схиляється на те, що проект будівництва розроблений на підставі ДБН В.2.2-4-97. «Будинки та споруди дитячих дошкільних закладів» та ч. 1 ст. 318 ГК України де міститься визначення договору підряду на капітальне будівництво та певні загальні положення стосовно сторін договору та їхніх зобов'язань, а ч. 5 ст. 318 ГК України визначає договір підряду на капітальне будівництво, як окремий вид договору підряду, який регулює договірний тип відносин у сфері будівництва об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовки будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва. Положення цього параграфу є спеціальними до загальних правил підряду. Отже, виходячи з зазначених підстав предметом договору замовника є об’єкти ДНЗ та ЗОШ, що по суті впливає на визначення аналогічності договорів.
Також, управління має вже достатньо сумний досвід в виконані робіт по даному об’єкту, організація яка в 2017 році виграла тендер по даному об’єкту, недобросовісно підійшла до виконання зобов’язань по договору будівництва ДНЗ та отримавши аванс не освоїла його. Станом на сьогодні договір розірвано недобросовісний підрядник має заборгованість перед управлінням, а замовник поніс затрати щодо коригування даного об’єкту та збільшення його кошторисної вартості.
Тому, з вище зазначеного вбачається, що для замовника реалізація даного проекту є дуже важливою, а при відборі учасника на виконання робіт тендерний комітет буде звертати велику увагу на досвід виконання аналогічних договорів та взагалі спроможність організації виконати подібні проекти в будівництві.

Документи

06 грудня 2019 13:06
Пояснення

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2019-11-29-000489-c.b4
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН", Код ЄДРПОУ:37394854
Дата подання: 09 грудня 2019 19:22
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
ТОВ «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН» має намір взяти участь у закупівлі, проте в тендерній документації виявлено порушення чинного законодавства, основоположних принципів здійснення закупівель, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників і максимальної економії та ефективності, які позбавляють наше товариство такої можливості.
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволено
Прийнято до розгляду: 11 грудня 2019 18:40
Рішення від 11.12.2019 №18370+лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 11 грудня 2019 18:40
Рішення від 26.12.2019 №19336.pdf
Дата публікації: 02 січня 2020 19:05
Коментар замовника щодо усунення порушення: Згідно рішення управліням буде внесено зміни до тендерної документації
Дата виконання рішення замовником: 03 січня 2020 08:28

Документи подані скаржником

09 грудня 2019 19:22
Cкарга.pdf
09 грудня 2019 19:22
Довіреність Грицюк.PDF
09 грудня 2019 19:22
Платіже доручення.pdf

Документи подані замовником

17 грудня 2019 11:56
Пояснення

Інформація про відміну

Виконано
Дата відміни: 03 січня 2020 09:17
Коментар щодо відміни: неможливість внесення змін
Документи:
03 січня 2020 09:16
Протокол