Рішення замовника: Вимога відхилена

Доброго дня!
Щодо вимоги внести зміни в пп. 5.2.3 частини 2 Розділу V ТД та виключити послуги Консультанта торгів, повідомляємо, що стандартною тендерною документацією, затвердженою Наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України 13.04.2016р. № 680, передбачено, що в п. 2 розділу 5 тендерної документації («Інша інформація») замовник у тендерній документації може зазначити іншу інформацію відповідно до вимог законодавства, яку вважає за необхідне включити (а не виключно до Закону країни «Про публічні закупівлі»).
Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України передбачено принцип свободи договору. Відповідно до ст. 204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тому права та обов’язки сторін договору, а також порядок розрахунків між ними визначається відповідно до його умов. Законом не заборонено залучення Замовником на договірних засадах експертів та консультантів до роботи тендерного комітету. Права, обов’язки сторін договору, порядок розрахунків визначається відповідно до умов укладеного з ними договору. Між Замовником та Консультантом укладено договір про надання юридичних послуг, в якому зазначено, що за домовленістю сторін, оплата послуг може здійснювати учасником-переможцем процедури закупівлі, про що повинно бути зазначено в тендерній документації.
У тендерній документації Замовника в п.п. 5.2.3. пункту 2 розділу V чітко зазначено, що послуги сплачуються протягом п’яти робочих днів з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником.
Також у тендерній документації вказано, що на Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). Тобто Учасник торгів, за його згодою може оплатити послуги консультанта. Жодної вимоги, що учасник зобов’язаний оплатити такі послуги тендерним комітетом не встановлено у ТД.
Тобто, на етапі між прийняттям рішення про намір укласти договір та укладенням договору про закупівлю жодних додаткових умов, не передбачених чинним законодавством, не встановлено. Послуги, які сплачуються учасником-переможцем процедури закупівлі, не повинні включатись до ціни пропозиції учасника, та сплачуються за рахунок його власних коштів ще до того моменту, як буде зареєстрований в органах казначейської служби договір за результатами проведеної процедури.
Разом з тим, в разі несплати коштів переможцем процедури закупівлі, пропозиція такого учасника не може бути відхилена (адже вже заключний договір за результатами торгів). Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено, що «Послуги, які надаються Консультантом, є безоплатними для Замовника в разі їх сплати учасником-переможцем торгів відповідної процедури закупівлі. Замовник має право оплатити вартість послуг самостійно». В разі необхідності Замовник має право оплатити вартість наданих послуг самостійно.
Крім того, правомірність щодо можливості оплати послуг консультанта торгів переможцем відповідної процедури закупівлі визначена судом під час судового розгляду даного питання і викладена в рішенні Господарського суду Одеської області від "25" лютого 2013 року по справі № 916/62/13-г, яке залишене в силі та без змін рішенням Одеського апеляційного господарського суду від "14" травня 2013 року по справі № 916/62/13-г.
Згідно з ч.3 ст. 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Дана стаття Закону називається «Недискримінація учасників», яка відповідно до неї забезпечується шляхом встановлення того, що вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, а також забезпеченням вільного доступу усіх учасників до інформації про закупівлю. Жодна з цих вимог Замовником не порушена, а тому й відсутня дискримінація учасників.
Отже, замовником будь-які права потенційних учасників процедури закупівлі не порушені, та його дії не спрямовані на встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, оскільки вони для всіх осіб однакові. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення скарги.
Викладене вище свідчить про повне дотримання Замовником вимог діючого законодавства, про відсутність дій, що обмежують конкуренцію або призвели до дискримінації учасників (вимоги встановлені для всіх однакові).
Окрім того, відповідність чинному законодавству включення послуг Консультанта, підтверджується висновком Державної аудиторської служби України № UA-2019-04-11-003343-a.
Згідно висновку ДАСУ встановлено лише про одне порушення, виявлене ДАСУ – і воно не стосувалось вимоги замовника про перекладання на переможця витрат на консультаційні послуги (мова йшла про виключення вимоги про забезпечення виконання договору).
Отже, аудиторська служба погодилась із замовником, що вимога про оплату консультаційних послуг коштом переможця торгів – не суперечить законодавству.