Надання інформації про усунення порушення замовником

За результатами проведеного аукціону щодо закупівлі UA-2019-11-28-000219-c найбільш економічно вигідною визначено пропозицію ФО-П Михальчук Володимир Олександрович з у сумі 2 288 880,00 грн. Згідно ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон») після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. За вимогами додатку № 1 до тендерної документації у новій редакції, затвердженої рішенням тендерного комітету 05.12.2019 у складі тендерної пропозиції учасником надається довідка в довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору, яка має містити інформацію щодо: замовника (покупця) предмета закупівлі; обсягів надання послуг; періоду надання послуг. Надання інформації «про предмет закупівлі» у довідці про досвід виконання аналогічного договору замовником не вимагалось. ФО-П Михальчук В.О. у складі тендерної пропозиції, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, надано довідку № 09-2 від 09.12.2019. Учасником в довільній формі підтверджено наявність досвіду та у графі «Контрагент» зазначено інформацію щодо замовника (покупця) предмета закупівлі. Пунктом 1 розділу «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації у новій редакції визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок Замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету або уповноваженою особою замовника. Згідно додатку № 1 до тендерної документації у новій редакції на підтвердження відповідності критерію щодо виконання аналогічних договорів учасник надає аналогічні договори з актами наданих послуг, що підтверджують його виконання. ФО-П Михальчук В.О. у складі тендерної пропозиції надано 2 договори з актами виконаних послуг до них, що повністю відображають запитувану Замовником інформацію, а саме: інформацію про обсяги та період надання послуг. Таким чином, відсутність у довідці на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору інформації щодо обсягів та періоду надання послуг не нівелює технічний потенціал учасника та, за умовами тендерної документації, є формальною помилкою. Згідно ст. 3 Закону закупівлі, в тому числі, здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій. Зважаючи на дані норми, враховуючи вищевикладене та те, що Замовник отримав всю необхідну інформацію для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, правові підстави для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ФО-П Михальчук Володимир Олександрович відсутні. Після отримання пояснення Замовника, за результатами проведеного моніторингу в системі електронних закупівель по закупівлі закупівлі UA-2019-11-28-000219-c Держаудитслужбою складено висновок, яким зобов`язано Замовника вжити заходів передбачених статтями 28 і 30 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Такий висновок є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для Замовника певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень. Висновком, опублікованим 02.02.2020 р. Держаудитслужбою зобов`язано Замовника вжити заходів передбачених статтями 28 і 30 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Таким чином не конкретизовано яких саме заходів має вжити Замовник, відтак такий висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання Замовника самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень. Таким чином, висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2019-11-28-000219-c не відповідає ч. 7 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

2020-01-10 15:53:24

• Електронний підпис

Ризики, що спрацювали

RISK1-5_2