Відповідь замовника на пояснення

Дата: 2020-01-17 15:00:21

Пояснення Замовника

1) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам підпункту 1.1 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як учасником ТОВ «Глорія-2008» у складі тендерної пропозиції надано Договір позички щодо використання автотранспорту від 02.12.2019, який відповідно до статті 828 Цивільного кодексу України не засвідчено нотаріально?
Відповідно до ч.4 ст.828 Цивільного кодексу України договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Зі змісту вказаної норми слідує, що договір позички наземних самохідних транспортних засобів за участю фізичної особи не обов’язково посвідчувати нотаріально.
Так, згідно з ст. 1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби – це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.
Підпункт “Ь” статті 1 Європейської угоди, що стосується праці екіпажів транспортних засобів, здійснюючих міжнародні автомобільні перевезення (дата приєднання Україною 07.09.2005) визначає, що під «автомобілем» мається на увазі будь-який самохідний транспортний засіб, що використовується зазвичай для перевезення на дорогах людей або вантажів або для буксирування дорогами транспортних засобів, що використовуються для перевезення людей або вантажів; цей термін не включає сільськогосподарські трактори.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Таким чином, автомобілі належать до наземних самохідних транспортних засобів, а відтак договір позички транспортного засобу не потребує обов’язкового нотаріального посвідчення.
На підставі вищенаведеного Замовником прийнятий до розгляду договір позички, що наданий Учасником.

2) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам підпункту 1.1 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як учасником ТОВ «Глорія-2008» у складі тендерної пропозиції надано Договір 03/сан від 01.03.2016 на санітарну обробку транспортних засобів, що використовуються для перевезення продуктів харчування і продовольчої сировини без Додатку 1 передбаченого цим договором?
у відповідності до Розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, договір на санітарну обробку автотранспортного засобу. Учасником ТОВ «ГЛОРІЯ-2008» надано діючий договір на санітарну обробку транспортних засобів із установою, яка має право на проведення таких робіт. Відповідно ч.3 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначені замовником кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації. Також, надання Учасником документів, що встановлені Замовником в тендерній документації як документи, що підтверджують кваліфікацію, є підтвердженням відповідності пропозиції такого Учасника. Крім того, у відповідності до п.3.2 договору на санітарну обробку транспортних засобів, що використовуються для перевезення продуктів харчування №03/сан від 01.03.2016р., який був наданий у складі пропозиції, та із текстом якого був ознайомлений Замовник, по закінченні санітарної обробки «Виконавець» вносить відповідні відмітки про проведену роботу в Журналі обліку проведення дезінфекції автотранспорту, а також в довідку про санітарну обробку автотранспорту. У складі пропозиції Учасником надані копії відповідних довідок про санітарну обробку транспортних засобів, із відмітками про дату проходження та відповідно до якого договору.
На підставі вивченої та наведеної вище інформації Замовником прийняте рішення про допустимість наданих документів та відповідності пропозиції Учасника вимогам підпункту 1.1 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».

3) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеними пунктом 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як учасником ТОВ «Глорія-2008» у складі тендерної пропозиції надано декларацію виробника № КА – 19279 від 11.11.2019 на курячу продукцію, яка має нечітке зображення та недоступна для перегляду?
Наданий у складі пропозиції документ «декларація виробника № КА – 19279» від 11.11.2019 не має нечитабельних фрагментів. Після скачування наданого Учасником файлу, та відкриття через відповідну комп’ютерну програму перегляду зображень, Замовником вивчений наданий документ та встановлено усі показники такого документу: №п/п, код товару, найменування продукції, партія №, маса вага (кг), вид упаковки, кількість ящиків, шт, кількість упаковок, шт, дата виробництва, умови зберігання, термін зберігання згідно до умов нормативних документів, виготовлена за технологічною інструкцією з дотриманням ветеринарно-санітарних правил і відповідає відповідній нормативній документації (ДСТУ, ТУ).
Після детального вивчення документ був прийнятий до розгляду.

4) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам підпунктів 4.1, 5, 6 та 7 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як учасником ТОВ «Глорія-2008» у складі тендерної пропозиції не надано довідку, яка містить відомості про підприємство, копії Статуту учасника або іншого установчого документу та зміни до нього (у разі наявності), лист-згоду з проектом договору, лист в довільній формі про те, що учасник при здійсненні своєї діяльності застосовує заходи з захисту довкілля?
Учасником ТОВ «Глорія-2008» підтверджена відповідність вимогам підпунктів 4.1, 5, 6 та 7 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме надані : довідка, яка містить відомості про підприємство, копії Статуту учасника або іншого установчого документу та зміни до нього (у разі наявності), лист-згоду з проектом договору, лист в довільній формі про те, що учасник при здійсненні своєї діяльності застосовує заходи з захисту довкілля шляхом прикріплення файлу « Інші документи_compressed.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 27.12.2019 09:46) з приміткою «конфіденційні документи» (скрін наявності даного файлу додається).
5) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника ПП «РАЦІОН ГРУП» вимогам підпункту 3 пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», тоді як учасником у складі тендерної пропозиції надано акт наданих послуг № 000000022 від 02.10.2019 на суму 191 431,00 грн, проте загальна сума Договору про закупівлю № 20 від 17.01.2019 (зі змінами) складає 5 100 515,00 грн; акт наданих послуг № 000000080 від 19.12.2019 на суму 338 801,72 грн, проте загальна сума Договору про закупівлю послуг № 101 від 05.11.2019 складає 480 003,72 грн; акт наданих послуг № 000000083 від 19.12.2019 на суму 229 871,62 грн, проте загальна сума Договору про закупівлю послуг № 100 від 05.11.2019 складає 365 733,62 грн, тим самим не підтверджено досвід виконання аналогічного договору передбаченого вимогою тендерної документації?
Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміну “аналогічний договір”.
Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Ураховуючи викладене, замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону саме замовник самостійно визначає перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, (зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі)). Закон дає можливість замовнику обирати з трьох кваліфікаційних критеріїв, проте не наділяє Замовника правом звужувати їх на власний розсуд. Тобто, читаючи Закон прискіпливо, дійдемо до висновку, що замовник не може установити, що учасникам достатньо підтвердити лише «укладення» аналогічного договору, у той час як Закон вказує на «досвід виконання». І якби не щойно згадана ч. 3 ст. 16 Закону, то кожен учасник тендеру на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надавав би у складі тендерної пропозиції належним чином оформлений (з усіма реквізитами, чітко визначеним змістом та усіма обов’язковими додатками) договір з повним пакетом актів приймання-передачі.
Однак Закон України «Про публічні закупівлі» дозволяє саме замовнику публічних закупівель вирішувати, який саме набір документів та у якому вигляді переконає його у наявності досвіду виконання аналогічних договорів.
Для підтвердження зазначеного кваліфікаційного критерію, Замовник вимагав копії документів, що підтверджують «досвід виконання». Спирання на загальну суму аналогічного договору, а відповідно й на необхідність надання усіх копій усіх підтверджуючих таке виконання документів є недоцільним, оскільки факт виконання (чи продовження дії на новий термін) наданого учасником аналогічного договору та невід’ємні частини такого аналогічного договору замовник може самостійно вивчити у системі Prozorro за відповідним посиланням на Замовника такої закупівлі.

6) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеними пунктом 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як учасником ПП «РАЦІОН ГРУП» у складі тендерної пропозиції не надано декларації виробника на масло вершкове та молоко?
Учасником ПП «РАЦІОН ГРУП» в складі тендерної пропозиції не надані декларації виробників на вершкове масло та молоко. Виявлене порушення усунути неможливо. Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє торги через виявлене порушення.

• скрін статутних документів Глорія-2008.png
• Електронний підпис