Надання інформації про усунення порушення замовником

Ознайомившись з висновком Управління Північно – східного офісу держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу закупівлі ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія, ідентифікатор закупівлі UA-2019-11-22-002954-b, який опубліковано 23.03.2020 р. у системі «Прозоро», вважаємо за необхідне надати свої заперечення. 1.Як у наказі «Про початок моніторингу закупівель» від 23.03.2020 № 8 та і у висновку про результати моніторингу закупівлі підставою проведення моніторингу закупівлі вказано: «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації оприлюдненій в електронній системі закупівель». При цьому ні в наказі, ні у висновку не зазначено інформацію щодо конкретно виявленого порушення чи порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стало підставою для початку моніторингу, тим самим це не відповідає частини 3 статті 7-1 Закону України « Про публічні закупівлі» ( відсутній опис підстав для здійснення моніторингу закупівель). Це у свою чергу позбавило КП СМР «Електроавтотранс» надавити пояснення щодо прийняття рішень у відповідності до частини 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» з власної ініціативи. Також до КП СМР «Електроавтотранс» не надходило жодних запитів про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які були предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі і стали підставою для винесення висновку щодо наявності порушень, тобто Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Cумської області не реалізовано вказане право на запит, передбачене частиною 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з частиною 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель. З огляду на вказані порушення процедура проведеного моніторингу не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», здійснена поверхнево та з формальним підходом. 2. У висновку зазначено, що під час аналізу тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме: учасником торгів ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» у складі тендерної пропозиції не надано інформацію у довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону, та копію договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи, що не відповідає вимогам розділу І додатку 1 та пункту 2 додатку 2 до тендерної документації Замовника. Абзацу 4 частини 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Згідно тендерної документації, затвердженої тендерним комітетом від 22.11.2019 р. протоколом №71/19 зі змінами від 27.11.2019р., протоколом 72/19 у додатку № 1 передбачено, що по даних пунктах Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, тобто малося на увазі, що дану інформацію подавати не обов’язково. Про це саме йдеться й у листі Мінекономрозвитку від 16.01.2020 р. №3304-04/2361-06 «Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним» підтверджує інформацію, що пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» є інформацією яка міститься в відкритих реєстрах. Таким чином, учаснику не обов’язково надавати документи зазначені у пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону у складі тендерної пропозиції, тобто ненадання такої інформації учасником ТОВ «Енера Суми» не вважаться такою, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Згідно абзацу 1 частини 3 про ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено підписання договорів з оператором розподілу (передачі) електричної енергії Постачальником що надає універсальні послуги споживачу. Таким чином, ТОВ «Енера Суми» є постачальником універсальної послуги. Тому під час оцінки тендерної пропозиції договори про розподіл (передачу) електричної енергії не бралися до уваги. Відповідно до пункту 2 додатку 2 Тендерної документації перед початком постачання необхідно надати дані договори, тому вони можуть бути надані перед укладенням договору. Пунктом 2 додатку 2 тендерної документації передбачено, що учасник перед початком постачання електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи, повинен укласти договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи, на підставі якого отримати доступ до мереж оператора системи з метою реалізації своїх прав та виконання обов’язків та функцій як електропостачальника по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані на відповідній території до мереж оператора системи, узгодивши умови щодо необхідного інформаційного обміну, взаємних прав, обов’язків та відповідальності сторін, а також порядок виставлення споживачам рахунків за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від імені оператора системи. Учасник повинен надати копію договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи. Враховуючи викладене, вважаємо, що висновок, про результати мониторингу закупівлі ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія ідентифікатор закупівлі UA-2019-11-22-002954-b є необґрунтованим. Твердження викладені у висновку щодо виявлення та встановлення порушення вимог чинного законодавства, а саме ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», є хибним, формальними, передчасним, оскільки базуються на припущеннях, які не підтверджуються приписами чинних нормативно-правових актів. Даний висновок будемо оскаржувати в судовому порядку.

2020-03-27 16:06:52

• заперечення.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді