Надання інформації про усунення порушення замовником

Відповідно до висновку про результати моніторингу закупівлі, опублікованого 22 січня 2020 року про наявність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), допущених Замовником при проведенні закупівлі робіт «Будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям у с.Залужжя Яворівського району Львівської області » (згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»). Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (UA-2019-11-22-002596-b), Відділ освіти Яворівської РДА (далі- Замовник) вважає необхідним повідомити про відсутність вказаних у висновку порушень та безпідставність доводів щодо таких порушень, з огляду на наступне: У відповідь на вказане у висновку порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 22 Закону у розділі 2 Додатку №2 до тендерної документації, а саме, що Замовником не зазначено про необхідність подання учасниками інформації в довільній формі на підтвердження відсутності підстав, передбачених у пунктах 3,8,9 частини 1 ст.17 Закону та не зазначено про спосіб подання учасником такої інформації, пояснюємо, що у пп.1.1. п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовником зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, в тому числі, з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. В цьому ж розділі в пп.5.2. п 5. «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» вказано: Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним». У вимогах в табл.2 Додатку № 1, в яких відповідно до висновку про результати проведення моніторингу, не зазначено про необхідність подання учасниками інформації в довільній формі на підтвердження відсутності підстав, передбачених у пунктах 3,8,9 частини 1 ст.17 Закону та не зазначено про спосіб подання учасником такої інформації, проте, зазначаємо, що в даних пунктах також наявне посилання на вимоги Закону, які відображені у вищевказаному пп.5.2 п.5 розділу ІІІ тендерної документації. Також Замовником передбачено в примітці до табл.3 «Інші документи» в пункті і застереження, що у випадку виявлення будь-яких суперечностей між положеннями даної Документації та нормами чинного законодавства України чи Закону України «Про публічні закупівлі» – застосовуються норми чинного законодавства, зокрема і Закону України «Про публічні закупівлі». Тому, вважаємо, що висновок про порушення в цій частині є безпідставним. На вказане порушення про недотримання умов тендерної документації Замовника (таблиці 4 пункту 3 Додатку 1) переможцем ФОП Макревич М.А. не надано документального підтвердження відсутності підстави передбаченої частиною 2 статті 17 Закону, а саме не завантажено в електронну систему довідку в електронному вигляді, яка підписана ЕЦП посадових осіб відповідного контролюючого органу, про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, вважаємо за необхідне пояснити: в таблиці 4 пунктом 3 Додатку №1 передбачено, що довідка в електронному вигляді, яка підписана ЕЦП посадових осіб відповідного контролюючого органу, про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету, дійсна на момент розкриття тендерних пропозицій або на більш пізню дату буде отримана Замовником самостійно, відповідно до Порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України 17.01.2018 № 37/11. Відповідно до повідомлення, оприлюдненого на сайті Уповноваженого органу від 29.10.2019 року, система Prozorro інтегрувалася з реєстром Державної податкової служби (раніше Державна фіскальна служба України). З моменту вказаної дати, дані щодо відсутності/наявності податкової заборгованості переможця тендеру потрапляють в систему за автоматичним запитом. Після формування повідомлення про намір укласти договір, системою був направлений запит в Державну податкову службу України. За результатами цього запиту системою було сформовано "Квитанція №1 з ДФС про відсутність заборгованості" від 16.12.2019 року (версія документу від 16.12.2019 року 16:38). Згідно пункту 8 Інструкції, що затверджена Наказом № 37/11 відповідь на запит формується ДФС автоматично програмними засобами та передається до електронної системи закупівель не пізніше 18:00 наступного робочого дня з дня отримання запиту , відповідно, "Квитанція №2 з ДФС про відсутність заборгованості" надійшла 17.12.2019року (версія документу від 17.12.2019 року 17:08), що відображено в системі Prozorro в полі «Повідомлення» разом з Протоколом визначення переможця процедури (долученого Замовником) в розділі «Протокол розкриття» в оголошенні про проведення закупівлі «Будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям у с.Залужжя Яворівсьокого району Львівської області » (згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»). Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (UA-2019-11-22-002596-b). Вищевказані документи підписані ЕЦП посадових осіб відповідного контролюючого органу. При перевірці підпису через Онлайн сервіс перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки для електронних документів - https://czo.gov.ua/verify, з'являється повідомлення про власника ЕЦП: Результат перевірки підпису: Підпис перевірено успішно Цілісність даних підтверджено Назва файлу з підписом: 26590002426097J1703102100000784111220192659.XML Підписувач: Білецький Роман Ярославович Організація (установа): Головне управління ДПС у Львівській області Код ЄДРПОУ: 43143039 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 17.12.2019 16:50:07 Сертифікат виданий: КНЕДП - ІДД ДПС Серійний номер: 58E2D9E7F900307B040000000FFD2C00EA197B00 Тип носія особистого ключа: Незахищений "Квитанція №1 з ДФС про відсутність заборгованості" та "Квитанція №2 з ДФС про відсутність заборгованості" додається. Що стосується вказаного у висновку недотримання умов тендерної документації Замовника (Додатку 1) в довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не включено ряд техніки, обладнання, яка зазначена у Підсумковій відомості ресурсів, зокрема, автогрейдери середнього типу, компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, установка для зварювання ручного дугового (постійного струму), електростанції пересувні, котки дорожні причіпні кулачкові, машини бурильно-кранові на тракторі, машини поливально-мийні, бульдозери, трактори на гусеничному ходу, бадді, трамбівки пневматичнi при роботi вiд компресора, апарат для газового зварювання i різання, тощо та на порушення частини 1 та 4 статті 30 Закону, Замовником не відхилено пропозицію учасника ФОП Макревич М.А., що не відповідала умовам тендерної документації та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16, а укладено генеральний договір від 27.12.2019 № 586 на суму 2 205 000,00 гривень повідомляємо, що даним учасником подана інформація про наявну у власності та користування за договорами оренди техніки, відповідно до вимог, зазначених в п. 1.1. Таблиці 1 Додатку №1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», а також міститься зобов’язання учасника при необхідності залучати механізми та обладнання по договору оренди для виконання робіт на об’єкті у випадку підписання договору підряду. Учасником подано також всі підтверджуючі документи щодо вказаної в Довідці про матеріально-технічну базу техніки відповідно до вимог пп. 1.2 та 1.3. Таким чином, учасником було подано всі документи, зазначені в тендерній документації, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, установленим статтею 16. На встановлене порушення, що Замовником не дотримано вимог частини 4 статті 36 Закону умови укладеного договору з ФОП Макревич М.А. від 27.12.2019 № 586 не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та тендерній документації (проекту договору) Замовника, зокрема, пункт 13.1. розділу 13 укладеного договору не відповідає проекту договору, що міститься у тендерній документації та пропозиції учасника. Так, в пункті 13.1. розділу 13 «Додатки до договору» укладеного договору відсутнє посилання, що до договору додаються і є невід’ємною частиною договору «Зведений кошторисний розрахунок» (Додаток 4), як зазначено у тендерній документації та пропозиції учасника ФОП Макревич М.А. Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладання з порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону, зазначаємо: відповідно до вимог ч.4 ст.36 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, тобто за змістом цієї норми, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від ціни, запропонованої учасником, який визнаний переможцем в результаті проведеного аукціону. В даному випадку розмір остаточної пропозиції учасника-переможця відповідає ціні, зазначеній в розділі 3 «Ціна договору» Генерального договіру від 27.12.2019 № 586 на суму 2 205 000,00 гривень. За таких обставин, вищевказаний договір не можна вважати нікчемним відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 37 Закону. Також зазначаємо, що в пп.3.1. п.3 «Проект договору про закупівлю» розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» зазначено, що положення проекту договору не є остаточним і вичерпним, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Враховуючи ваші зауваження, замовником прийнято рішення укласти Додатковий договір до Генерального договору від 27.12.2019 року № 586, додавши Додаток 4 «Зведений кошторисний розрахунок», як невід'ємну частину договору. З приводу зазначеної у висновку інформації про те, що питання, чи фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, не перевірялося, оскільки Замовником встановлено вимогу подання учасником-переможцем процедури закупівлі такого документу особисто або поштою за адресою Замовника, повідомляємо, що учасником-переможцем подана Довідка 19332434470230436282, видана Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, в якій зазначена інформація станом на 03.12.2019 року (довідка додається). Враховуючи наведене, Замовник при затвердженні вимог тендерної документації та проведенні кваліфікації учасників закупівлі робіт «Будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям у с.Залужжя Яворівсьокого району Львівської області » (згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»). Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (UA-2019-11-22-002596-b) керувався вимогами ст.3, ст.5, ч.4 ст.16, ч.4. ст.22, в т.ч. в частині об’єктивного підходу щодо оцінки документів, поданих в пропозиціях учасників незалежно від їхніх організаційно-правових форм. Зазначаємо, що жоден з учасників вказаної закупівлі не звертався в будь-якій формі та в будь-який спосіб щодо незгоди з діями та рішеннями Замовника. Додаток: 1. Квитанція №1 з ДФС про відсутність заборгованості та Квитанція №2 з ДФС про відсутність заборгованості; 2. Довідка 19332434470230436282, видана Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України. З повагою, голова тендерного комітету Байда В.П.

2020-01-24 14:16:30

• Пояснення та інформація про усунення порушень
• Квитанція 1.pdf
• Квитанція 2.pdf
• Довiдка_МВС_Макаревич.pdf
• Електронний підпис