ФОП Курта Іван Юрійович приймала участь у торгах на закупівлю ДК 021-2015 (CPV) 03410000-7 – Деревина (Деревина хвойних порід необроблена), що були оголошені Спеціалізоване комунальне підприємство «Запорізька ритуальна служба».
11 грудня 2019р. Протоколом засідання №26/19 тендерного комітету Спеціалізоване комунальне підприємство «Запорізька ритуальна служба» прийнято рішення про визнання тендерної пропозиції ФОП Бугаєв Володимир Миколайович, як такої що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст..16 Закону України «Про публічні закупівлі», умовам тендерної документації. Ретельно вивчивши документи тендерної пропозиції ФОП Бугаєв Володимир Миколайович ми виявили наступне:

Тендерною документацією згідно додатка 2 до тендерної документації вимагається надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, в тому числі сканована копія аналогічного договору та документів, підтверджуючих виконання даного договору. Аналогічний договір який надав ФОП Бугаєв Володимир Миколайович не відповідає нормам чинного законодавства України, а саме:
Так, згідно статей 638, 639 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
В свою чергу, відповідно до частини 8 статті 181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся); якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів
Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що істотними умовами, є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Отже договір не відповідає нормам законодавства України – відсутня ціна договору, крім того враховуючі що ціна договору відсутня як істотна умова, то для підтвердження виконання аналогічного договору недостатньо однієї накладної наданої ФОП Бугаєв Володимир Миколайович. При чому згідно п 3.1. договору поставки пиломатеріалів №25/11 наданого ФОП Бугаєв Володимир Миколайович «Сума договору складається з вартості партій товарів, поставлених Постачальником на протязі строку дії цього договору». Так згідно п.7.1. цього ж договору «Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2019р.» Відповідно зазначений договір не лише не відповідає нормам законодавства, а є невиконаним (строк дії договору не закінчився), всупереч вимогам тендерної документації.
Таким чином ФОП Бугаєв Володимир Миколайович не надав інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог ст..16 Закону та п.2 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Згідно п. 9 додатку 3 до тендерної документації вимагається надання інформаційної довідки у довільній формі «про те, що у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявна інформація, передбачена п.9 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»». Так ФОП Бугаєв Володимир Миколайович надає недостовірну інформацію про те, що у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявна інформація, передбачена п.9 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Адже п.9 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» містить: «інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.
У разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається;»
Враховуючи вищевикладене, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) ФОП Бугаєв Володимир Миколайович .
ФОП Бугаєв Володимир Миколайович не надав у повному обсязі інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника вимогам у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Отже, учасника ФОП Бугаєв Володимир Миколайович визнано переможцем не правомірно, та на підставі пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону як така, що учасником не підтверджено кваліфікаційного критерію, установленого ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.

Вимагаю:
скасувати протокол засідання тендерного комітету СКП «Запорізька ритуальна служба» №26/19 від 11.12.2019р. до закупівлі № у ЦБД UA-P-2019-11-19-000136-a за предметом закупівлі Код ДК 021-2015 (CPV) 03410000-7 – Деревина (Деревина хвойних порід необроблена) оскільки ФОП Бугаєв Володимир Миколайович не надав інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог ст..16 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.2 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції і не може бути визнаний переможцем.
Інформацію про рішення стосовно даного листа-вимоги прошу надати на електрону пошту curta2007@ukr.net та за адресою: 92900, м.Кремінна, вул.Куленкова 29 у строк згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 01.01.2019р.
Залишаю за собою право звернутися до Управління захисту економіки в Запорізькій області та Управління офісу Держаудитслужби в Запорізькій області по виконанню тендерним комітетом Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 01.01.2019р.

Відповідно до протоколу №28/19 від 16.12.2019р. враховуючи надане обґрунтування на вимогу ФОП Курта І.Ю. №275 від 12.12.2019р. наголошую що Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що істотними умовами, є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
В свою чергу, відповідно до ч.8 ст.181 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
З протоколу №28/19 від 16.12.2019р. не зрозуміло на яку статтю та якого закону України посилається Замовник у випадку з договором поставки між суб'єктами господарювання в частині «У випадку, коли сторони не можуть визначити конкретну кількість товару, що необхідно поставити по договору та не можуть визначити тверду ціну договору, в такому випадку визначається, що сума, тобто ціна договору, складається з вартості партій товару, поставлених Постачальником на протязі дії строку договору», так як зазначене пояснення суперечить ст..180 ГУ України в частині «сторони ЗОБОВ'ЯЗАНІ У БУДЬ-ЯКОМУ РАЗІ ПОГОДИТИ предмет, ЦІНУ та строк дії договору».
Стосовно того, що в тендерній документації не була зазначена конкретна інформація стосовно того, що аналогічний договір повинен бути повністю виконаний. Звертаю Вашу увагу, що виконаний договір та повністю виконаний нічим не відрізняється за своєю суттю, варто наголосити що в тендерній документації відсутня інформація про надання частково виконаного або діючого аналогічного договору.
Відповідно зазначений договір не лише не відповідає нормам законодавства, а є невиконаним (строк дії договору не закінчився), всупереч вимогам тендерної документації.
Таким чином ФОП Бугаєв Володимир Миколайович не надав інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог ст..16 Закону та п.2 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції і визнаний переможцем незаконно.