Вих. № 27/12-01 від 27.12.2019 р. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Оптітрейд» 49033, м. Дніпро, вул. Казакевича 3/50 ЄДРПОУ 32298653; тел.0504202804, e-mail: optitrade1@gmail.com Замовник: Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (код ЄДРПОУ 02142388) вул. Центральна, 7, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300, тел: (05667) 4-28-05 E-mail: osvita0108@gmail.com Інформація про закупівлю ID: be6e68aff8db437794ab02c9a983821a Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-19-001522-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 17.12.2019 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА – Протокол засідання тендерного комітету від 16.12.2019 року №355 На офіційному сайті публічних закупівель PROZORRO (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-19-001522-b) 19.11.2019 року було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – ДК 021:2015: 15530000-2 Вершкове масло (Масло солодковершкове) на очікувану вартість 1 700 000 грн з ПДВ. 11 грудня 2019 року на електронному майданчику було проведено аукціон. До участі у аукціоні було допущено наступних учасників: ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД"; ТОВ "ОПТІТРЕЙД"; ФОП Борисовська І.Л.; НАУМЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Після проведення електронного аукціону учасники запропонували наступні остаточні цінові пропозиції: ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" - 1 683 000,00 грн ТОВ "ОПТІТРЕЙД" 1 632 000,00 грн ФОП Борисовська І.Л. 1 620 000,00 грн НАУМЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ 1 120 000,00 грн Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 1 119 999,00 грн 17 грудня 2019 року Замовником було опубліковано протокол засідання тендерного комітету №355, відповідно до якого Замовником було акцептовано пропозицію ФОП Борисовська І.Л. Наше підприємство з даним протоколом не погоджується, вважає його таким, що порушує основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі», також порушує наші законні права та інтереси як Учасника, який надав свою пропозицію. У зв’язку із вище викладеним слід зазначити наступне, - Після огляду завантажених документів Учасником ФОП Борисовська І.Л. нашим Товариством було виявлено грубі порушення, які містяться у тендерній пропозиції, на які Замовник взагалі не звернув увагу. 1. Відповідно до Додатку 4 Тендерної документації (Розділ таблиці «Інші документи» учасники мали надати у складі своїх пропозицій: «запровадження постійно діючих процедур, які базуються на принципах НАССР обов’язково» ФОП Борисовська І.Л. не виконала дану вимогу та не надала документи у складі своєї пропозиції, що підтверджують запровадження постійно діючих процедур, які базуються на принципах НАССР. Так, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Тендерної документації в цій частині, що є підставою для відхилення такої пропозиції згідно із ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. Відповідно до Додатку 4 Тендерної документація (Розділ таблиці «Інші документи» учасники мали надати у складі своїх пропозицій: «копію акту або лист територіального органу Держпродспоживслужби, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР обов’язково» ФОП Борисовська І.Л. не виконала дану вимогу та не надала копію акту або лист територіального органу Держпродспоживслужби, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що надається обов’язково. З врахуванням вище викладеного, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Тендерної документації в цій частині, що є підставою для відхилення такої пропозиції згідно із ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». 3. Відповідно до п. 2.1. Додатку 3 Тендерної документації Замовник вимагав від учасників надати в складі своїх пропозицій: «Документи, що підтверджують наявність в учасника власного або орендованого спеціалізованого автотранспортного засобу (засобів), яким буде здійснюватись постачання товару (копії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб/засоби (копія реєстраційного свідоцтва).» У складі своєї пропозиції ФОП Борисовська І.Л. надає інформацію та документа на транспортні засоби з р/н АЕ4872ЕТ (фургон малотоннажний-В) та р/н 08387АН (фургон ізотермічний), якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування. По-перше, слід зазначити, що Учасником надано нечитабельні свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів. З огляду на те, що дані документи нечитабельні – неможливо перевірити власника даних транспортних засобів та інші технічні показники. Також, з урахуванням того, що дані документи нечитабельні та не підлягають перевірці а ні Замовником, а ні Учасниками, слід вважати, що вони взагалі не подані Учасником, а тому ФОП Борисовська І.Л. не виконала вимогу щодо надання копії документів, що підтверджують право власності на транспортні засоби і така пропозиція підлягає відхиленню. Так, з огляду на довідку про відповідність складських приміщень та транспортних засобів транспортні засобі, які в наявності у ФОП Борисовська І.Л. не обладнані холодильним обладнанням (рефрежираторною установкою), що дозволяє тримати температуру при транспортування від -18 до +10. Відповідно до п. 5.1. Правил перевезення швидкопсувних вантажів, що затверджений Наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 N 873 Масло приймається до перевезення з температурою: вершкове всіх видів та топлене - не вище -6 град. C. Тобто, відповідно до даної норми, для постачання масла не допускається машина ізотермічна, яка не оснащена відповідним обладнанням – рефрижераторною установкою, а тим паче звичайний фургон малотонажний, який не може тримати відповідний температурний режим. Тож, слід зробити висновок, що пропозиція ФОП Борисовська І.Л. не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника, відповідно до вимог Тендерної документації в цій частині та відповідно до вимог та правил перевезення продукту харчування, що планується до постачання. З урахуванням вище викладеного, пропозиція ФОП Борисовська І.Л. підлягає відхиленню згідно із ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Тож Замовник має дискваліфікувати таку пропозицію та перейти до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції. На підставі всього вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради скасувати протокол № 355 від 16 грудня 2019 року, яким акцептовано пропозицію ФОП Борисовська І.Л. 2. Зобов’язати Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради за результатами більш детального розгляду пропозиції ФОП Борисовська І.Л. та відхилення такої пропозиції перейти до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції. Додатки: 1. Квитанція про сплату обов’язкового платежу.