Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

ДК 021:2015 код 15870000-7 Заправки та приправи
Очікувана вартість
224 416,07 UAH
UA-2019-11-15-001318-c 1d130205e5da4876b2a9583dc0d91cf4
Відкриті торги    Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Настека Світлана Миколаївна

(04593) 4-42-90 nasteka@chnpp.gov.ua

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС»
Код ЄДРПОУ: 14310862
Вебсайт: http://www.chnpp.gov.ua
Місцезнаходження: 07100, Україна , Київська обл., Київ, м. Славутич, Київська область, 07100 а/с 11
Контактна особа: Настека Світлана Миколаївна
(04593) 4-42-90
nasteka@chnpp.gov.ua
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 15 листопада 2019 14:26
Звернення за роз’ясненнями: до 22 листопада 2019 09:00
Оскарження умов закупівлі: до 28 листопада 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 02 грудня 2019 09:00
Початок аукціону: 03 грудня 2019 14:47
Очікувана вартість: 224 416,07 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 1 122,08 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50%
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 6700 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15870000-7: Заправки та приправи


Майонез, оцет, гірчичний порошок, кетчуп, перець мелений, лавровий лист, сіль та інше
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
8493 набір
Майонез, оцет, гірчичний порошок, кетчуп, перець мелений, лавровий лист, сіль та інше
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2020
ДК 021:2015: 15870000-7 — Заправки та приправи

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Поставка товару оплата Покупцем за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника після переходу права власності на товар Пiсляоплата 60 Календарні 100

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
15 листопада 2019 14:23
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
15 листопада 2019 14:23
ТД_приправи.doc
15 листопада 2019 14:23
Додаток 3_Проект договору_Майонез_оцет_2020.doc
15 листопада 2019 14:23
Додаток 5_Спецификация_припрви.doc
15 листопада 2019 14:23
Додаток 5.1_Рекомендації_приправи.docx
15 листопада 2019 14:23
Додаток 4_ГЛ_заправки.doc
15 листопада 2019 14:23
Додаток 2_Тех_вимоги_приправи.doc
15 листопада 2019 14:23
Додаток 1_Перечень документов_приправи.doc

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-11-15-001318-c.b1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "ДУЕТ-АГРО", Код ЄДРПОУ:37263286
Дата подання: 22 листопада 2019 08:56
Просимо усунути невідповідності
1. Вважаємо, що п.3.7 та 3.9 Проекту договору (додаток 3 до ТД) містять в собі дискримінаційні положення, а також свідчать про те, що Замовник зловживає тим, що ним готується проект договору про закупівлю, а тому визначає завідомо несправедливі, нерівнозначні та дискримінаційні умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною 1 статті 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, справедливість, добросовісність та розумність. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Вважаємо, що п.3.7 та 3.9 Проекту договору не відповідають вимогам розумності, добросовісності та справедливості, оскільки процес коливання ціни на ринку є абсолютно непередбачуваним та неконтрольованим явищем, відтак встановлюючи в умовах Договору обмеження щодо можливості зміни ціни за одиницю товару, у разі коливання ціни на ринку «не раніше ніж через 120 календарних днів з початку дії Договору, або попередньої зміни ціни», Замовник ставить потенційного постачальника в економічно невигідне становище. Оскільки у разі коливання ціни товару в бік збільшення, постачальник буде змушений здійснювати збиткові поставки, а враховуючи положення п. 8.3 Проекту договору, яким передбачаються санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі понад 20%, а також беручи до уваги те, що Замовником вимагається забезпечення виконання договору, замовник такими умовами договору обмежує коло учасників у даній процедурі закупівлі. Зазначені положення проекту договору являються дискримінаційними, оскільки учасники, які являються виробниками продукції за таких обставин перебувають в більш економічно вигідному становищі, порівняно з постачальниками, які не являються виробниками продукції, а відтак ціноутворення яких на пряму залежить від коливання ціни на ринку.
При цьому, у п.3.7 та 3.9 Проекту договору Замовник використовує таке формулювання умов договору, при яких для зміни ціни за одиницю товару, у разі її коливання на ринку необхідна наявність одночасно 3 умов: 1) коливання ціни товару на ринку; 2) зміна ціни товару на ринку на 15% або більше; 3) така зміна ціни можлива не раніше ніж через 120 календарних днів з початку дії Договору, або попередньої зміни ціни в сторону зменшення або збільшення відповідно. Отже, використовуючи таке формулювання, Замовник перекладає ризики при коливанні ціни на ринку, в бік збільшення (лише від 15% і більше), на постачальника, а враховуючи передбачені Замовником санкції за порушення умов договору, такі умови договору порушують основні засади цивільного законодавства розумності, справедливості та добросовісності, а також звужують коло учасників торгів. Вищезазначені обставини свідчать про те, що Замовник зловживає тим, що саме ним готується проект договору про закупівлю, а відтак встановлює дискримінаційні умови для учасників, що свідчить про порушення Замовником законодавства про публічні закупівлі, а саме п.п. 4,6 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

2. Вважаємо, що пп. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 п. 5.6 Проекту договору також містять в собі дискримінаційні умови, а також порушують основні засади цивільного судочинства та принципи здійснення публічних закупівель визначених Законом, оскільки у разі виявлення замовником при поставці будь-яких невідповідностей, постачальники місцезнаходження (місце реєстрації) яких знаходиться в місті Славутич Київської області мають перевагу над постачальниками місцезнаходження (місце реєстрації) яких знаходиться за межами м. Славутич (далі - Іногородній Постачальник). Оскільки відповідно до умов договору у випадку виявлення певних невідповідностей при поставці, виклик представника Іногороднього Постачальника (виробника, відправника) не є обов'язковим, при цьому приймання продукції по якості і складення акту про недоліки здійснюється Покупцем самостійно і такий акт буде мати таку ж юридичну силу як і акт, складений спільно Сторонами. Такі умови договору позбавляють можливості Іногороднього постачальника брати участь при складанні акту невідповідності, надавати свої пояснення та зауваження, на відмінну від постачальників, зареєстрованих у м. Славутич. Також, такі умови договору надають замовнику можливість ними зловживати, і навіть при здійсненні поставки якісної продукції замовник вправі, відповідно до таких положень договору скласти акт про невідповідність та відповідно застосувати до постачальника санкції визначені п. 8.3 Проектом договору.
Вищезазначені обставини свідчать про те, що Замовник зловживає тим, що саме ним готується проект договору про закупівлю, а відтак встановлює дискримінаційні умови для учасників, що свідчить про порушення Замовником законодавства про публічні закупівлі, а саме п.4 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

3. Відповідно до п. 3.11 договору фінансування за цим Договором здійснюється за рахунок власних коштів підприємства, отриманих за результатом господарської діяльності.
Згідно п. 5.11 цього Договору, протягом 60 календарних днів, за умови наявності на реєстраційному рахунку Покупця грошових коштів, виділених під оплату бюджетного зобов’язання за цим Договором.
Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.
Законодавством не установлено залежності оплати товару від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.03.2018 року у справі №904/6252/17.
Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Вищий господарський суд України в постанові по справі № 37/414-14/202 від 29.02.2012 зазначив наступне: «сторони погодили строк виконання замовником зобов`язання з вказівкою на обставини наявності фінансування. Однак, зазначена подія не може бути визнана такою, що має неминуче настати, оскільки оспорюваним пунктом навіть не визначено обставини, за яких така подія як "затвердження річних кошторисних позначень" має настати. Враховуючи, що чинне законодавство України не містить будь-яких особливих вимог до договорів, які укладаються суб`єктами підприємницької діяльності з бюджетними установами, виконання договору повинно здійснюватись на загальних підставах. В силу статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за поставлений товар за договором. Таким чином, відповідач як бюджетна установа, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, зумовленої відсутністю коштів у бюджеті.».
У справі № 913/1051/15 Вищий господарський суд України прийшов до наступного висновку: «відсутність бюджетного фінансування видатків на придбання товару за цим договором не виправдовує бездіяльності боржника, не звільняє його від обов`язку виконати договірні зобов`язання та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.»
За таких обставин, Покупець відповідає за своїми зобов`язаннями, що виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від наявності чи відсутності бюджетних асигнувань, а отже встановлення Покупцем п.5.11 Договору можливості порушувати строки оплати в залежності від наявності чи відсутності бюджетного фінансування є необґрунтованим та безпідставними.
А з огляду на те, що закупівля здійснюється за рахунок власних коштів підприємства така норма взагалі створює враження, що замовник хоче уникнути обов’язку з оплати товару.

4. Відповідно до п. 8.3 договору за порушення виконання Постачальником зобов’язань за цим Договором, до нього застосовуються штрафні санкції у таких розмірах:
• за порушення умов зобов’язання щодо якості (комплектності) — штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів;
• за порушення строків виконання зобов'язання, а саме виконання зобов'язання (в повному обсязі або частково) з порушенням строків виконання – пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків вказаної вартості;
• за невиконання зобов'язання щодо поставки товару, в т.ч. відмови від виконання зобов'язання — штраф у розмірі 25% вартості невиконаного зобов'язання.
Повідомляємо про надмірність штрафу у розмірі 25% вартості невиконаного зобов'язання за невиконання зобов’язання щодо поставки товару.
Повідомляємо про невизначеність такого складу як «невиконання зобов’язання щодо поставки товару». Під таке формулювання підпадає ж прострочення поставки і поставки товару неналежної якості, що свідчить про застосування до одного і того ж проступку подвійної відповідальності. В даному випадку двох штрафів.
З огляду на відсутність тлумачення вважаємо, що встановленням такого формулювання порушений принцип прозорості та відкритості на всіх стадіях закупівлі за ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимогу Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне і те саме правопорушення.
Крім того звертаємо Вашу увагу на те, що ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Вважаємо, що розділ 8 Проекту договору не відповідає вимогам розумності, добросовісності та справедливості, оскільки передбачає відповідальність виключно постачальника, абсолютно не встановлюючи жодних санкцій за порушення умов договору зі сторони Покупця.
Вважаємо такі дії замовника дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам розумності, добросовісності та справедливості.

Підсумовуючи, вимагаємо Замовника усунути вищезазначені дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документації у відповідність із вимогами чинного законодавства. Неусунення вищезазначених порушень Замовником у добровільному порядку є підставою для оскарження умов тендерної документації до органу оскарження.

Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 листопада 2019 16:06
Протокол засідання ТК №094 від 26.11. 2019 року.

Документи

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 03 грудня 2019 15:20

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. 179 300,00
UAH з ПДВ
178 170,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "НИВИ ЧЕРКАЩИНИ" 190 200,00
UAH з ПДВ
178 862,58
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Пономаренко Вікторія Олександрівна 191 850,00
UAH з ПДВ
188 870,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "Руол Стандарт" 192 681,75
UAH з ПДВ
189 913,50
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

16 грудня 2019 19:16
IMG_0002.jpg
09 грудня 2019 16:51
переможець_.pdf
04 грудня 2019 14:23
Електронний підпис
04 грудня 2019 14:23
специфікація_заправки.pdf
29 листопада 2019 16:21
Електронний підпис
29 листопада 2019 16:21
UA-2018-01-09-000387-b-contract-ongoing.pdf
29 листопада 2019 16:21
якість1.pdf
29 листопада 2019 16:21
технічка заправки.pdf
29 листопада 2019 16:21
проект договру заправки.pdf
29 листопада 2019 16:21
Підписаний_G1119-9894-GL_tender.pdf
29 листопада 2019 16:21
Підписаний_Лицензия.pdf
29 листопада 2019 16:20
додаткова угода 2.PDF
29 листопада 2019 16:20
договір 2.PDF
29 листопада 2019 16:20
гарат лист заправки.pdf
29 листопада 2019 16:20
9. пояснення установчі.pdf
29 листопада 2019 16:20
8. лист-згода з проектом.pdf
29 листопада 2019 16:20
7. довкілля.pdf
29 листопада 2019 16:20
5. щодо підпису.pdf
29 листопада 2019 16:20
4. повноваження підпису.pdf
29 листопада 2019 16:20
3. ч.1 та ч 2 ст 17.pdf
29 листопада 2019 16:20
2. стаття 17.pdf
29 листопада 2019 16:20
11. ІСО 22000.pdf
29 листопада 2019 16:20
10. відомості про учасника.pdf
29 листопада 2019 16:20
1. санкції.pdf

Публічні документи

02 грудня 2019 05:18
Якісні.pdf
02 грудня 2019 05:18
Статут (к).pdf
02 грудня 2019 05:18
Протокол НР.7Z
02 грудня 2019 05:18
Наказ Фролова Ю.М.7Z
02 грудня 2019 05:18
Лист для клієнтів.7z
02 грудня 2019 05:18
Довідка ст.17.pdf
02 грудня 2019 05:18
Довідка (п.9 ч.1 ст.17).pdf
02 грудня 2019 05:18
Гарантія 16357-19.7z
02 грудня 2019 05:18
Гарантійний лист.pdf
02 грудня 2019 05:18
Витяг із Статуту.7z
02 грудня 2019 05:18
Виписка ЄДР (о).pdf
02 грудня 2019 05:18
Банківська ліцензія.7z
02 грудня 2019 05:18
ISO 22000.pdf

Публічні документи

29 листопада 2019 15:00
копія паспорту й коду (2).jpg
29 листопада 2019 15:00
копія паспорту й коду (1).jpg
29 листопада 2019 15:00
виписка з ЄДР (2).jpg
29 листопада 2019 15:00
виписка з ЄДР (1).jpg

Публічні документи

01 грудня 2019 13:40
Електронний підпис
01 грудня 2019 13:40
Наказ. Маринченко В.В..pdf
01 грудня 2019 13:40
Руол Стандарт 5235-1119.pdf.p7s
01 грудня 2019 13:40
Руол Стандарт 5235-1119.pdf
29 листопада 2019 18:44
Електронний підпис
29 листопада 2019 18:44
Яксне посвідчення оцет.pdf
29 листопада 2019 18:44
Якісне посвідчення сіль.pdf
29 листопада 2019 18:44
Якісне посвідчення майонез.pdf
29 листопада 2019 18:44
Якісне посвідчення кориця.pdf
29 листопада 2019 18:44
Технічні вимоги- Додаток 2.pdf
29 листопада 2019 18:44
Сертифікат ISO 22 000.pdf
29 листопада 2019 18:44
Проект Договору- Додаток 3.pdf
29 листопада 2019 18:44
Довідка про зах.довкілля.PDF
29 листопада 2019 18:44
Гарантійний лист- Додаток 4.pdf
29 листопада 2019 18:44
1-1 Лист-гарант. ст.17 ЗУ.pdf
29 листопада 2019 18:44
1-1 Довідка ст.17 ЗУ.PDF
29 листопада 2019 18:44
9 Д-ти про уповн.предст..pdf
29 листопада 2019 18:44
8 Довідка банк-29.11.19.pdf
29 листопада 2019 18:44
7 Довідка 4-ОПП.PDF
29 листопада 2019 18:44
6 Довідка ЄДРПОУ.pdf
29 листопада 2019 18:44
5 Довідка ПДВ.PDF
29 листопада 2019 18:44
4 Св-во про держ.р.pdf
29 листопада 2019 18:44
3 Витяг-01.11.19.PDF
29 листопада 2019 18:44
2 Виписка.PDF
29 листопада 2019 18:44
10 Довідка про підприємство.PDF
29 листопада 2019 18:44
1 Статут 2019.pdf

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І.

ТОВ "НИВИ ЧЕРКАЩИНИ"

ФОП Пономаренко Вікторія Олександрівна

ТОВ "Руол Стандарт"

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано Додатково
ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І.
#2707716424
Переможець 178 170,00
UAH з ПДВ
06 грудня 2019 15:46
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ

Учасник знаходиться у зведених відомостях АМКУ

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник протягом останніх 3 років притягувався до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Підставою для такого рішення замовника є рішення органу Антимонопольного комітету України про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Будь ласка, обов'язково перевірте за цим посиланням історію оскарження рішення органу АМКУ – до вищого органу або в судовому порядку. Актуальна інформація міститься в файлі з найпізнішою датою.

ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. #2707716424

№ рішення у справі

141-р/тк і 142-р/тк

Дата рішення у справі

26.10.2021

Орган АМКУ, що прийняв рішення

ТАК АМКУ

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 06 грудня 2019 15:46

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І.
#2707716424
178 170,00
UAH з ПДВ
Документи

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис укладений
29 грудня 2020 15:01
Електронний підпис зміни до договору
24 грудня 2019 11:33
Ду №1 к дог 0953-Т (1).pdf зміни до договору
24 грудня 2019 11:32
Електронний підпис укладений
24 грудня 2019 11:03
Дог 19-0953-Т.pdf укладений
24 грудня 2019 11:02

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
24 грудня 2019
Дата публікації змін до договору:
24 грудня 2019
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Зміна ціни за одиницю товару
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): п.5 ч.4 ст.36 Закону Украъни №922-VIII "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р.
Номер договору про закупівлю: 19-0953-T
Договір:
Номер додаткової угоди: 1
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 24 грудня 2019 — 31 грудня 2020
Сума оплати за договором: 91 810,54
UAH (в тому числі ПДВ 15 301,76 UAH)