1. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі № 165/2 від 23.12.2019 року, Замовник порушив право Скаржника на неупереджений і об’єктивний підхід, що є порушенням вимог ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі». Скаржник добросовісно виконав умову Тендерної документації з підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів – постачання профілю дверної рами, фурнітури поворотно-відкидної, профілю віконної рами, фурнітури поворотно-відкидної, оскільки надав копії двох договорів поставки разом із накладними (специфікаціями до них) та рахунками. Згідно з Тендерною документацією, аналогічним є договір на поставку столярних виробів (та/або комплектуючих для пвх вікон та/або фурнітури для пвх вікон). Код ДК 021:2015 – 44220000-8 включає в себе вікна, двері та супутні вироби, без розрізнення на дерев'яні та пвх. З цього слідує, що належним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного договору є досвід поставок вікон, дверей, супутніх виробів, незалежно від того, виготовлені вони з пвх або дерева. Згідно з договором № 01/276 від 31.05.2018 року та договором № 01/274 від 30.05.2018 року Скаржник здійснював поставку пвх виробів – профілю дверної рами, фурнітури поворотно-відкидної, профілю віконної рами, фурнітури поворотно-відкидної. У Протоколі № 165/2 від 23.12.2019 року вказано, що з наведених договорів неможливо визначити чи є перелічений товар саме комплектуючими та/або фурнітурою для пвх вікон. З такою позицією Замовника неможливо погодитися, оскільки з договорів № 01/276 від 31.05.2018 року та № 01/274 від 30.05.2018 року слідує, що здійснювалася поставка саме фурнітури для пвх вікон і дверей. Крім того, згідно з п. 8 протоколу № 165/2 від 23.12.2019 року пропозиція Скаржника була відхилена на підставі її невідповідності умовам Тендерної документації. Хоча в п. 7 Протоколу Замовник намагався довести, що Скаржник не підтвердив наявності у нього досвіду виконання аналогічного договору. Та обставина, що пропозиція Скаржника не була відхилена на підставі абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі» (через невідповідність кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору), свідчить про те, що Скаржник підтвердив наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору і Замовник визнав, що Скаржник відповідає кваліфікаційним критеріям. Отже, Замовник не обґрунтував, у якій частині пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації. Не зрозуміло, в чому полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам Тендерної документації, який конкретно пункт порушений. На підставі вищевикладеного слід дійти до висновку, що були відсутні передбачені ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником. У зв’язку з цим, Замовник зобов’язаний скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника від 02.01.2019 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехімпорт» (код 39051707, вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03680) переможцем процедури закупівлі. У Договорі № 38/08 від 02.08.2019 року, наданому ТОВ «Київтехімпорт», зазначено, що постачальник зобов’язується у 2019 році поставити замовнику товари зазначені в Специфікації. У Специфікації до Договору вказане таке найменування товару: «Профіль віконної рами WinOpen з ущільнювачем, Профіль віконної створки WinOpen з ущільнювачем». У Видатковій накладній № 16 від 01.10.2019 року, наданій ТОВ «Київтехімпорт», також вказане аналогічне найменування товару: «Профіль віконної рами WinOpen з ущільнювачем, Профіль віконної створки WinOpen з ущільнювачем». У Рахунку на оплату № 18 від 01.10.2019 року, наданому ТОВ «Київтехімпорт», так само вказане найменування товару: «Профіль віконної рами WinOpen з ущільнювачем, Профіль віконної створки WinOpen з ущільнювачем». Таким чином, з наведених договору, видаткової накладної, рахунку не можливо визначити чи є перелічений товар саме комплектуючими та/або фурнітурою для пвх вікон. У цій частині тендерна пропозиція ТОВ «Київтехімпорт» є аналогічною відхиленій пропозиції Скаржника, оскільки з наданих у складі пропозицій ТОВ «Київтехімпорт» та Скаржника копій договорів, видаткових накладних і рахунків не можливо визначити чи є перелічений товар саме комплектуючими та/або фурнітурою для пвх вікон. Саме на цій підставі Замовник відхилив пропозицію Скаржника з посиланням на ч. 1 (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації) ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі». Незважаючи на це, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Київтехімпорт», визначивши його переможцем процедури закупівлі. З огляду на те, що Скаржник подав більш економічно вигідну цінову пропозицію, ніж ТОВ «Київтехімпорт», яке було визначене переможцем в результаті незаконного відхилення пропозиції Скаржника та застосування дискримінаційного підходу при розгляді тендерних пропозицій учасників, наявні підстави для скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників, а саме: відхиливши тендерну пропозицію Скаржника та не відхиливши пропозицію ТОВ «Київтехімпорт», Замовник порушив принцип недискримінації учасників (ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі»), оскільки не відхилив пропозицію ТОВ «Київтехімпорт» з тих самих підстав, на яких була відхилена пропозиція Скаржника. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення ТОВ «Київтехімпорт» переможцем процедури закупівлі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу: 1. Прийняти рішення про встановлення порушення Філією «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (код 00156630, вул. Кагамлика, 33-А, м. Полтава, 36002) процедури закупівлі – Відкриті торги на закупівлю: 44220000-8 – Столярні вироби (Вироби металопластикові), UA-2019-11-15-000096-a. 2. Зобов’язати Філію «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (код 00156630, вул. Кагамлика, 33-А, м. Полтава, 36002) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «Сучасні технології» (код 32689583, вул. Великотирнівська, 10/61, кв. 39, м. Полтава, 36040) за процедурою закупівлі – Відкриті торги на закупівлю: 44220000-8 – Столярні вироби (Вироби металопластикові), UA-2019-11-15-000096-a. 3. Зобов’язати Філію «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (код 00156630, вул. Кагамлика, 33-А, м. Полтава, 36002) скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехімпорт» (код 39051707, вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03680) переможцем процедури закупівлі – Відкриті торги на закупівлю: 44220000-8 – Столярні вироби (Вироби металопластикові), UA-2019-11-15-000096-a. 4. Зобов’язати Філію «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (код 00156630, вул. Кагамлика, 33-А, м. Полтава, 36002) завершити процедуру закупівлі – Відкриті торги на закупівлю: 44220000-8 – Столярні вироби (Вироби металопластикові), UA-2019-11-15-000096-a, відповідно до вимог Закону «Про публічні закупівлі».