Надання інформації про усунення порушення замовником

Згідно з наказом від 17.09.2020 року № 190 «Про початок моніторингу закупівель» Північно-Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі № UA-2019-11-14-001680-c «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-25-03 Вільне-Кролевець (окремими ділянками) (45233142-6 — Ремонт доріг)», за результатами якого 13.10.2020 року складено Висновок про результати моніторингу закупівлі (далі – Висновок) та зобов’язано САД у Сумській області здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. САД у Сумській області опрацьовано та проаналізовано Висновок, який ми вважаємо незаконним та необґрунтованим, тому керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо на нього аргументовані заперечення. 1. В інформації про результати моніторингу зазначено, що тендерна документація (далі - ТД) містить посилання на тип та марку (суміші тип Б дрібн., суміші тип Б крупн., суміші С7), однак не містить вираз «або еквівалент». Визначено Висновком порушення «Зазначене є порушенням Замовником пункту 3 частини 2 статті 22 Закону» Заперечення Пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону встановлено, що тендерна документація (далі-ТД) повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Відповідно до цієї норми Замовником у п.6.1. ТД (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надана у Додатку 5 «Технічне завдання») викладені технічні характеристики предмета закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011. П.6.1 ГБН Г.1-218-182:2011 встановлено, що поточний середній ремонт виконується відповідно до проектно-кошторисної або кошторисної документації. Технічні вимоги до проектування автомобільних доріг встановлені ДБН В.2.3-4. Технічні вимоги до жорсткого дорожнього одягу (далі - дорожній одяг) на автомобільних дорогах загального користування в усіх дорожньо-кліматичних зонах України згідно з ДБН В.2.3-4. встановлюються галузевими будівельними нормами - ГБН В.2.3-37641918-557:2016. Стандарт, який регламентує застосування щебенево-мастикових асфальтобетонних смішей та щебенево-мастикового асфальтобетону згідно з ДБН В.2.3-4 визначений у ДСТУ Б В.2.7-127:2015. Тобто, викладені у ТД технічні характеристики з урахуванням технології виконання робіт, мають посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими національними стандартами, нормами та правилами (ст.22 Закону). Стосовно застосування виразу «або еквівалент»: Застосування виразу «або еквівалент» передбачено ст.22 Закону лише у випадку посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Таким чином, зазначена у Висновку норма Закону ніяким чином не порушена Замовником при складанні ТД, адже «асфальтобетонна суміш тип Б (крупн. та дрібн.)» та «піщано-щебенева суміш С-7» являються назвою матеріалу і не являється назвою торговельної марки чи фірми, патента, конструкції або типу предмета закупівлі, джерела його походження або виробника. 2. В інформації про результати моніторингу зазначено, що учасниками Консорціум «МІКСТРАНСБУД» та ТОВ «Автомагістраль-Південь» надано банківські гарантії, в яких зазначено вимоги тендерної документації в редакції, яка на час відкриття пропозицій вже була скасована На підставі цього визначено Висновком порушення «На порушення пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозиції учасників Консорціума «МІКСТРАНСБУД», ТОВ «Автомагістраль-Південь», як таких, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам тендерної документації, допустив до аукціону». Заперечення Згідно з частиною 1 статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону (абзац 2 пункту 1) і тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 4). Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, викладені у п. 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД. Зазначеним пунктом ТД не передбачено специфічних вимог для оформлення банківської гарантії, в тому числі щодо зазначення відомостей про редакцію ТД. Пунктом 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції встановлені вимоги щодо оформлення електронної банківської гарантії з посиланням на додержання вимог Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Вказаними вимогами посилання/зазначення у гарантії щодо дати затвердження ТД не передбачено. Звертаємо увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 23 Закону замовник вносить зміни до тендерної документації, які розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Тобто, первинна ТД не скасовується, а викладається в нової редакції з урахуванням змін. У даній закупівлі в останній редакції ТД вимоги щодо забезпечення тендерної пропозиції залишилися без змін у порівнянні з першою редакцією ТД. При цьому, положення пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД, затвердженої рішенням тендерного комітету від 14.11.2019 № 14.11, зміненої рішенням тендерного комітету 09.01.2020 № 09.01., від 16.01.2020 № 16.01, від 22.01.2020 № 22.01 та від 27.01.2020 № 27.01, не були скасовані, змін не зазнавали та містили ідентичні положення, у відповідності до яких визначався вид забезпечення тендерної пропозиції - безумовна та безвідклична електронна банківська гарантія, розмір забезпечення тендерної пропозиції (0,5% очікуваної вартості предмета закупівлі) – 385 620,00 грн., строк його дії - не менше ніж 90 днів з кінцевого строку подання тендерних пропозицій, вимоги до оформлення відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», вимоги щодо текстового наповнення банківської гарантії. З викладеного випливає, що банківська гарантія від 16.01.2020 № 68-20/Т1, надана Консорціумом «МІКСТРАНСБУД», та банківська гарантія від 13.12.2019 № 016-001-48736-2019 зі зміною № 1 від 16.01.2020, надана ТОВ «Автомагістраль-Південь», відповідають вимогам пункту 26 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, адже містять усі обов’язкові реквізити, в тому числі визначають безвідкличні та безумовні зобов’язання банків-гарантів сплатити САД у Сумській області суму гарантії у розмірі 385 620,00 грн., у випадку настання однієї з підстав, передбачених частиною 3 статті 24 Закону (гарантійного випадку), містять посилання на конкретний номер і назву публічної закупівлі № UA-2019-11-14-001680-c «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-25-03 Вільне-Кролевець (окремими ділянками) (45233142-6 — Ремонт доріг)», а також відповідний строк дії гарантії, що був не меншим за 90 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Також зауважимо, що банківські гарантії містять посилання на ті редакції ТД, що були діючими на момент їх складення (видання). Окрім того, Закон та інші нормативно-правові акти у сфері здійснення публічних закупівель та/чи ведення банківської діяльності не визначають для учасників публічних закупівель обов’язку вносити зміни до забезпечення тендерної пропозиції (банківської гарантії) у випадку внесення Замовниками змін до ТД, які не змінюють порядку та умов надання цього забезпечення, яке попередньо банком-гарантом вже було надано. Таким чином, при наданні банківських гарантій учасниками процедури закупівлі Консорціум «МІКСТРАНСБУД» та ТОВ «Автомагістраль-Південь» у повному обсязі виконано вимоги пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД САД у Сумській області, а тому підстави для відхилення їх тендерних пропозицій були відсутніми. 3. В інформації про результати моніторингу зазначено, що На тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» накладено ЕЦП, який не можливо ідентифікувати, що не відповідає вимогам пункту 1.1. розділу 3 ТД. На підставі цього Висновком визначено порушення «На порушення пунктів першого та четвертого частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР». Заперечення Відповідно до пункту 1.1. розділу 3 ТД тендерна пропозиція подається в електронному вигляді з накладанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи Учасника, уповноваженої на підпис тендерної пропозиції. На момент розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі членами тендерного комітету проведено перевірки ЕЦП ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» шляхом завантаження його на електронному сервісі Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) та встановлено, що тендерну пропозицію до даної процедури закупівлі підписано уповноваженою особою – Директором товариства Тесельським Петром Івановичем. На даний час, при підготовці цих заперечень на Висновок, виявлено, що при завантаженні ЕЦП на електронному сервісі Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) з’являється повідомлення «Виникла помилка при перевірці файлів. Виникла помилка при спробі отримати статус сертифікату за протоколом OCSP(81), однак технічні несправності та/чи особливості роботи електронного сервісу не можуть ставитися у вину Учасника та САД у Сумській області, як Замовника, та свідчити про порушення ним вимог Закону. 4. У частині 2 Констатуючої частини Висновку міститься помилкове твердження про встановлення порушення абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону. Абзацом 2 частини 2 статті 23 Закону передбачено, що зміни, що вносяться Замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації. Однак, у Висновку не вказується в чому конкретно виявилось порушення вимог даної норми Закону, а також у відомостях про встановлені порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі не зазначаються. Заперечення Зміни до ТД розміщено та відображено замовником в електронній системі закупівель у відповідності з вимогами Закону з врахуванням функціоналу електронного майданчика та його технічних можливостей та забезпечено доступ до нової й початкової редакцій ТД та внесених змін. Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що Висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби містить необґрунтовані та передчасні висновки про порушення САД у Сумській області як Замовником вимог пункту 3 частини 2 статті 22, абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону щодо не відхилення пропозицій учасників Консорціума «МІКСТРАНСБУД», ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» як таких, що не відповідають умовам тендерної документації.

2020-10-21 15:14:41

• Скан 1680.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді