Шановний Замовник просимо уточнити технічні характеристики тепловідбивного костюму (Додаток № 2) так як відсутній пакет матеріалів (шари матеріалів з конкретною назвою матеріалів) відповідно до якого виготовляється костюм, із обов’язковим зазначенням поверхневої густини.
Звертаємо вашу увагу, що ДСТУ EN 1486:2010, яке встановлює вимоги до тепловідбивних костюмів не передбачає такого показника і методики випробувань як «температурний інтервал експлуатації». Тепловідбивний костюм призначений для захисту від теплового випромінювання, якісні характеристики захисних властивостей відображаються у показниках теплопередачі при конвективному або інфрачервоному випромінюванні.
Таким чином підтвердити будь-який температурний інтервал експлуатації згідно діючих Державних стандартів на даний тип виробу неможливо.
Тож вимагаємо видалити із технічних вимог вимогу щодо температурного інтервалу експлуатації костюму.
Також вимагаємо:
1. доповнити технічні характеристики щодо виготовлення тепловідбивного костюму відповідно до ДСТУ EN ISO 13688-2016 «Одяг захисний. Загальні вимоги», так як відповідно до п.3 Технічних вимог вказано «маркування:відповідно п.7 ДСТУ EN ISO 13688-2016» а в п.2 Технічних характеристик даного ДСТУ не вказано;
2. доповнити технічні вимоги показниками теплопередачі (конвективне тепло) п. 6.3 ДСТУ EN 1486:2010 та контакту із теплом п.6.4 ДСТУ EN 1486:2010.
Також повідомляємо Вам, що костюм тепловідбивний відноситься до засобів індивідуального захисту 3 категорії, тому обов’язково повинні підтверджуватися сертифікатом експертизи типу та Декларацією про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту. В свою чергу, сертифікат експертизи типу видається на основі проведених сертифікаційних протоколів випробувань. Замовником в тендерній документації не вимагається жодного протоколу випробувань, а відтак Замовник не має змоги перевірити чи дійсно костюм, що пропонується Учасником відповідає показникам які вимагалися Замовником в Технічних вимогах, в результаті чого Замовник може придбати неякісний костюм.

ТОВ НВП "Укрпожстандарт" не згодне з протоколом розгляду тендерних пропозицій № 3713 від 05.12.2019, та вимагає скасувати цей протокол, бо причини, з яких було відхилено нашу пропозицію не відповідають дійсності. У зв'язку з чим Замовник грубо порушив права Учасника.
По кожному пункту окремо.
1. Не надана сканована копія ДСТУ EN 367-2001, зазначена у Додатку №1 (в порушення вимог пп. 2.2 п. 6 Розділ ІІІ тендерної документації);
Пп. 2.2 п. 6 Розділ ІІІ тендерної документації вимагалось наступне: Якщо товар, який пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами стандарту (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо), необхідно надати скановану завірену учасником копію такого документу.
Шановний Замовник, скажіть, будь ласка, де в цьому пункті вимога надати ДСТУ EN 367-2001? Тепловідбивний комплект одягу «ТКО 800» виготовляється відповідно до основного стандарту ДСТУ EN 1486:2010, що підтверджується наданим сертифікатом. Скан з оригінала цього стандарту був наданий у складі пропозиції ТОВ НВП «Укрпожстандарт». Крім того, Тепловідбивний комплект одягу «ТКО 800», за сертифікатом експертизи типу № UA.TR.016.B.0178-18, відповідає стандарту ДСТУ EN 531:2005, який містить метод випробувань виробу за ДСТУ EN 367-2001. ДСТУ EN 367-2001 – не є самостійним стандартом, його включено до основного стандарту ДСТУ EN 1486:2010 та ДСТУ EN 531:2005. Копія ДСТУ EN 531:2005 завірена Учасником, була надана у складі пропозиції. ДСТУ EN 531:2005 містить ДСТУ EN 367-2001, тому, Замовник грубо порушив права ТОВ НВП «Укрпожстандарт» у цій частині, оскільки всі вимоги згідно з Пп. 2.2 п. 6 Розділ ІІІ ТД були виконані.
2. Надані скановані копії ДСТУ ЕN 531:2005, не завірені учасником (в порушення вимог пп. 2.2 п. 6 Розділ ІІІ тендерної документації);
Шановний Замовник, Ви уважно дивились цей документ? Наданий документ en 531 2005.pdf у складі пропозиції має Печатку Товариства, підпис директора та штамп «Копія згідно з оригіналом». Що означає тільки одне – наданий документ завірений учасником згідно із вимоги пп. 2.2 п. 6 Розділ ІІІ тендерної документації. Тому, Замовник грубо порушив права ТОВ НВП «Укрпожстандарт» у цій частині, оскільки всі вимоги згідно з Пп. 2.2 п. 6 Розділ ІІІ ТД були виконані.
3. Не надано зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження товару, а наданий технічний паспорт: TG-430-MPF1, компанії зареєстрованої в Англії (в порушення вимог пп. 2.3 п. 6 Розділ ІІІ тендерної документації).
Пп. 2.3 п. 6 Розділ ІІІ тендерної документації вимагалось наступне: На кожен вид товару надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження товару, запропонованого до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Показники, зазначених в таких документах технічних характеристик повинні відповідати вимогам до предмета закупівлі, зазначеним у Додатку №2.
На цю вимогу ТОВ НВП «Укрпожстандарт» БУЛО НАДАНО наступні документи виробника, що підтверджують якість та походження товару, запропонованого до постачання: Сертифікат Експертизи типу, Висновок СЕЕ на Тепловідбивний костюм «ТКО 800», Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту, та протоколи випробувань, які містять усі показники, підтвердження яких вимагалось згідно із вимоги Додатку №2. Технічний паспорт: TG-430-MPF1, який був також наданий у складі пропозиції, не є основним документом, який підтверджує якість продукції. Він був наданий лише для того, щоб підтвердити відповідність тканини верху розривному навантаженню. Стосовно компанії Valmiera Glass UK Ltd, яка зареєстрованої в Англії. Це компанія є ВИРОБНИКОМ ТКАНИНИ, з якої виробляється Тепловідбивний комплект одягу «ТКО 800». Ця тканина офіційно ввозиться в Україну.
Тому, Замовник ще раз грубо порушив права ТОВ НВП «Укрпожстандарт». Згідно пп. 2.3 п. 6 Розділ ІІІ тендерної документації Товариством було надано всі необхідні документи якості, які підтверджують якість та походження товару.
Вважаємо протокол відхилення пропозиції ТОВ НВП «Укрпожстандарт» неправомірним, та таким, що порушує Закони України «Про публічні закупівлі», він є пред взятим та неправомірним. Вимагаємо СКАСУВАТИ протокол відхилення, та повернути нашу пропозицію для повторного розгляду, з урахуванням вищевикладених фактів.
Якщо протокол відхилення не буде скасовано, ми вимушені будемо звернутися до АМКУ зі скаргою на дії Замовники, які грубо порушують Закони України «Про публічні закупівлі» та права Учасника.