Доброго дня. Ознайомилися з кваліфікаційними та технічними вимогами викладеними в оголошені про закупівлю. Щодо технічних вимог: ви вказали конкретні назви деззасобів, проте, не надали посилання на можливість надання еквіваленів/аналогів. Зазначення найменуваннь засобів з його унікальними медико-технічними характеристиками свідчить про те, що Замовник свідомо встановлює такі вимоги, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та віддати перемогу заздалегідь визначеному переможцю, пропозиція якого буде набагато більша в ціні за інших учасників які б могли запропонувати еквівалент за меншу ціну, яка з економить бюджет Замовника. Не наданням Замовником можливості подання еквівалентів являється дискримінаційною вимогою. Встановлені Замовником технічні характеристики до предмету закупівлі суперечать принципам закупівель Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, норми Закону України «Про публічні закупівлі» чітко забороняють Замовнику в документації вносити вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, Замовником порушуються статті 6, 8, 15, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Відповідно до статей 3 та 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено принцип здійснення закупівель за умови недискримінації учасників та заборонено Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, норми Закону України «Про публічні закупівлі» чітко забороняють Замовнику в документації вносити вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, Замовником порушуються статті 6, 8, 15, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». На підставі вищенаведеного, а також керуюсь ст.ст. 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.ст. 6, 8, 15, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Вимагаємо внести зміни в документацію закупівлі, якою передбачити можливість подачі учасниками в тендерній пропозиції еквівалентів товарів, що зазначені в Оголошенні про закупівлю. Щодо кваліфікаційних вимог, а саме п.6 - з яких це пір гарантійні листи виробника під час електронної закупівлі завіряються ноторіально? Це абсурд. Внесіть зміни в данний пункт.

Шановний Замовнику! Різниця між пропозиціями становить 54% або 35 466грн, тобто це ще більше ніж одна закупівля, адже наша пропозиція становить 30 366грн, а завідомого «переможця» 65 832 грн!!! В період уточнення учасник звертався до Замовника з вимогою внести зміни в документацію і надати можливість запропонувати еквіваленти, але Замовник в свою чергу процитував наказ із своїм тлумаченням, дійсно Наказ ДП "Прозорро" від 19.03.2019 р. № 10 затвердив Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», та виключив неоднозначний вираз «або еквівалент», але ніяким чином не змінився Закон України «Про публічні закупівлі», який є єдиним документом. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Звертаємо увагу Замовника на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. Замовник зазначив, що не має наміру розглядати еквіваленти. Такий підхід грубо порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників. Це й підтверджено вашою відповіддю на вимогу: «Товар повинен відповідати технічним характеристикам Замовника. Технічні характеристики зазначались після проведеного тестування засобів протягом певного часу та розробки алгоритму використання у підрозділах лікарні, враховувались досвід використання дезінфікуючих засобів обумовлених умовами, в яких вони використовуються, та потребами.» Тобто Замовник вже давно співпрацюєте із даними засобами та ще більше з представниками виробника, тож хочеться нагадати про ротацію засобів, про яку Замовник забув протягом довгих років, то ж можливо пора покласти край цим договірним закупівлям!
Жодного професійного обґрунтування для заборони дезінфікуючих засобів, які пройшли реєстрацію згідно чинного законодавства України та мають дозвільні документи не має! Зазначені в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували еквіваленти за такими характеристиками, як: спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист.
Який наказ дає Замовнику таке право, адже закупівля проводиться за ДЕРЖАВНІ КОШТИ, ЗАКОНИ УКРАЇНИ однакові для всіх!!!! Тож згідно Наказу ДП "Прозорро" від 19.03.2019 р. № 10 та Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо детального пояснення невідповідності запропонованих нами засобів, які згідно наданій документації відповідають вимогам та при цьому приносять економію державних коштів понад 54%, посніть що ж таке має відрізняти ці дві пропозиції на суму в 35 466 грн? Не вже температура зберігання від мінус 40 градусів? (Де це у Замовника така має бути температура в складських приміщеннях, та чи знає Замовник вимоги до таких приміщень?)
У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до департаменту ОЗ та повідомити про цей випадок Державну аудиторську службу України та представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності