1. На підтвердження виконання умов викладених у тендерній документації ми надали у складі тендерної пропозиції лист-гарантію, щодо дотримання в своїй діяльності норм чинного законодавства України та в тому числі санкційного. Документ (1. Довідка санкції.pdf) від 18 лист. 18:05.
2. Стосовно пункту: «Учасник у складі тендерної пропозиції не надав лист-згоду на використання /не використання печатки», зауважимо, що починаючи з дня набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними-особами підприємцями», ним запроваджуються наступні положення:
- із законодавства виключаються вимоги про обов’язкове використання печаток (незалежно від їх наявності у суб’єктів господарювання);
- незалежно від того, чи використовує суб’єкт господарювання печатку у своїй діяльності, відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документу, який подається від імені суб’єкта господарювання;
- виключається можливість визнання документу (угоди, правочину) недійсним (неукладеним, невчиненим) у зв’язку з відсутністю відбитку печатки;
- виключається необхідність використання печаток у взаємовідносинах суб’єктів господарювання з державними органами та органами місцевого самоврядування;
Також, слід враховувати те, що тендерна пропозиція ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" разом з документами до неї завірена цифровим підписом директора даного Учасника, що є цілком достатнім та не потребує обов'язкового завіряння печаткою кожної сторінки будь-якого документа, що міститься у її складі.
3. Стосовно довідки про кінцевого вигодоодержувача. Згідно розділу 5.( Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтями 16 та 17 Закону) пунту 5.3 тендерної документації – «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.» Також в розділі 1 пункт 1.9 тендерній документації зазначено надати: «-довідку в довільній формі з інформацією про кінцевого вигодоодержувача юридичної особи Учасника та/або кінцевого вигодоодержувача її засновника, якщо засновник – юридична особа». Засновником ТОВ «В2В Солюшнз» є фізична особа, про що є інформація у статуті підприємства, який надано до пропозиції «файл 8.3. Статут В2В.pdf», та у відкритих реєстрах.
4. Стосовно довідки про відсутність вироків. Згідно розділу 5.( Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтями 16 та 17 Закону) пунту 5.3 тендерної документації – «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.», а також згідно документу (Довідка Стаття 17.pdf) від 18 лист. 18:05 пункту 5 документа ця інформація була надана, а саме: - «службова (посадова) особа учасника. яка пiдписала тендерну пропозицiю, не _була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивiв, судимiсть з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку». До тендерної пропозиції надана згода на обробку персональних даних посадовою особою, яка має повноваженя на вчинення правочину, копія паспорту та її персональні дані(файли 8.5. Довідка про посадову особу+Персональні дані.pdf та 8.7. Паспорт Директор.pdf). Інформація стосовно порушених/відкритих/закритих справ проти посадової особи або фізичної особи міститься у відкритих реєстрах на державному порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.
5. Стосовно довідки про у довільній формі яка містить інформацію про наявність, або відсутність зауважень стосовно виконання аналогічних договорів; про наявність або відсутність простроченої заборгованості по авансам або попередньої оплати за товар, що постачався раніше, за бюджетні кошти: Згідно розділу 5.( Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтями 16 та 17 Закону) пунту 5.3 тендерної документації – «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.», а саме інформація що до неналежного виконання договорів та порушень забов’язань містяться в реєстрах вільного доступу на порталі «Дозоро» та порталі «Судова влада України». До компані «В2В Солюшнз» немає жодного позову та рішення що до господарської діяльності.
6. Стосовно пункту «У складі тендерної пропозиції учасник не надав лист-згоду в довільній формі, яка має містити інформацію про те, що він ознайомлений з вимогами статті 17 Закону та не заперечує проти настання наслідків за певні свої дії чи бездіяльність через її невиконання або неправдиві дані, надані у складі пропозиції, а саме – відхилення тендерної пропозиції.», учасник надав документ «Довідка Стаття 17.pdf» 18 лист. 18:05 з переліком пунктів статі 17 в якому учасник зазначив, що дотримується в своїй діяльності законодавства та перерахував пункти, які він використовує у своїй господарській діяльності в розумінні настання відповідальності що до порушень пунктів статті.
7. Стосовно пункту «Учасник не надав гарантійний лист, що ціни на товар, який він має поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, що сплачуються або мають бути сплачені, в тому числі витрат на транспортування, страхування, розвантаження, навантаження, сплату митних тарифів, усіх інших витрат, що передбачені під час постачання даного товару», учасник у складі тендерної пропозиції у файлі 5. Тендерна пропозиція.pdf від 18 лист. 18:05 надав розрахунок ціни з урахуванням ПДВ та зазначив у пункті 1 «Цінa включає в себе вci витрати, сплату податкiв i зборiв тошо», в файлі 14. Гарантійні листи різні.pdf від 18 лист. 18:05 учасник зазначив в Гарантійному листі шо до ціни поставки наступне: «Наступним ТОВ "В2В Солюшнз" в особi директора Легкоступа Є.С. пiдтверджує, що цiною тендерної пропозицiї вважається сума, зазначена Учасником у його тендернiй пропозицiї як загальна сума, за яку вiн погоджується поставити товар вiдповiдно до технiчного завдання щодо предмету закупiвлi з урахуванням вcix видiв та обсягiв витрат, в тому числi вартостi матерiалiв, поставки товару, його iнсталяцiї, виконання забов'язань за гарантiйним строком та iнше.»
8. Стосовно пункту: «Відгук не по формі Тендерної документації: «підтверджує відсутність обґрунтованих претензій, позовів щодо порушення учасником умов договору (договорів) в частині відповідності товару, що постачався, державним стандартам і правилам, та до тримання учасником строків поставки» у складі тендерної документації не було надано форми для листа відгуку на відсутність обґрунтованих претензій. В пропозиції учасника міститься лист відгук в файлі «2.1.Досвід_виконання_підтвердження_Компьютеры» в якому Замовник вказує про відсутність зауважень щодо виконання поставки товару та рекомендує співпрацю з учасником як з надійним постачальником. Засвідчити компетентно наявність всіх співробітників та матеріально-технічної бази для виконання договору замовник об’єктивно не може, так як до виконання кожного договору (договорів) та постачань товару залучаються співробітники різної кваліфікації згідно особливостей товару, який постачається замовнику. У складі пропозиції у файлі 3. Довідка працівники.pdf від 18 лист. 18:05, 14.1. Док підтвердження можливості транспортування.pdf від 18 лист. 18:05 учасник надав інформацію стосовно працівників та їх кваліфікації, матеріально технічної бази, які будуть залучатись до виконання договору та постачання.
9. Стосовно пункту: «На клавіатуру і мишку відсутні технічні характеристики» в тендерній документації в додатку 2 стовбчик 4 таблиці з характеристиками замовник не надав до порівняння технічних характеристик маніпулятору типу «миша» та клавіатурного модулю. В першому совбці таблиці замовник конкретно запросив моделі та марку приладів або аналог(мишкою «Logitech M170 Wireless» або еквівалент та клавіатурою провідною «Real-El 8700 Backlit USB» або еквівалент), які повинні бути надані в тендерній пропозиції. Учасник в своїй тендерній пропозиції надав моделі маніпулятора типу «миша» та клавіатурного модулю, а саме «Logitech M170 Wireless», та «Real-El 8700 Backlit USB, які були заявлені в тендерній документації замовника. Посилання на конкретну марку або еквівалент свідчить про обізнаність замовника з технічними характеристиками на пристрій на який іде посилання в тендерній документації. Не надання технічних характеристик до порівняння у встановленій замовником таблиці з відсутністю параметрів до порівняння цих приладів не суперечить тим критеріям, який встановив замовник для порівняння загальних характеристик як предмету закупівлі.
Враховуючи викладене вище вважаємо, що пропозиція ТОВ «В2В Солюшнз» відповідає тендерній документації та закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаємо відмінити нашу дискваліфікацію. У випадку незадоволення нашої вимоги, залишаємо за собою право подати скаргу до органу оскарження у відповідності до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».