Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (надалі - Замовник) 01.11.2019 оголосило закупівлю Відкриті торги з публікацією англійською мовою, ID: a5f51bbf9e3c420abb04bddbad8fc5ac, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-01-001956-b, предмет закупівлі ДК 021:2015 - 71340000-3 – Комплексні інженерні послуги (Послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок, на які поширюється право особистого сервітуту ПАТ «Запоріжжяобленерго» для прокладання та експлуатації ліній електропередач відповідно робочого проекту, на об`єкті: «Реконструкція РУ-10 кВ ПС 35/10 кВ «Кушугум», РУ-10 кВ ПС 35/10 кВ «Лежине», ПЛ-10 кВ Ф58 ПС «Кушугум» та ПЛ-10 кВ Ф72 ПС «Лежине» ЗРЕМ, для електропостачання електроустановок об’єкта «Нове будівництво крематорію міста Запоріжжя на Кушугумському кладовищі, розташованого на землях Балабинської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області, за межами населеного пункту»). В тендерну документацію (надалі - ТД), яка затверджена рішенням тендерного комітету, Протокол засідання від 1 листопада 2019 р. № 78/1, було внесено зміни та затверджено нову редакцію ТД, відповідно Замовником встановлено дискримінаційні вимоги через які Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» (надалі - Скаржник) не може прийняти участь у даній закупівлі. Відповідно до ч.1 ст. 18 «Про публічні закупівлі» зазначаємо наступні підстави, що свідчать про наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника: 1) Відповідно до п. 1 примітки довідки «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 3 до ТД Замовником встановлено наступну вимогу для Учасника: «До довідки надається копія договору (договорів) та документів, що підтверджують виконання договору (договорів), загальна сума виконання наданого (-них) договору (-ів) сумарно повинна бути не менше ніж 5 відсотків від очікуваної вартості предмету закупівлі». Однак така вимога є дискримінаційною та такою, що порушує базові принципи у сфері здійснення публічних закупівель, що закріплені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип недискримінації учасників та принцип добросовісної конкуренції серед учасників виходячи з наступного: 1. Вважаємо, що Замовник навмисно встановив таку вимогу для обмеження конкуренції та для недопущення значної кількості учасників до даних торгів. Спеціально встановлена дискримінація підтверджується тим, що у попередній закупівлі UA-2019-08-16-001651-a, що була проведена цим же Замовником та щодо аналогічного предмету закупівлі, подібного кваліфікаційного критерію (п. 1 примітки довідки «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 3 до тендерної документації щодо надання копії договору(договорів) та документів, що підтверджують виконання договору (договорів), загальна сума виконання наданого (-них) договору (-ів) сумарно повинна бути не менше ніж 5 відсотків від очікуваної вартості предмету закупівлі) встановлено не було. Варто вказати, що попередня закупівля (UA-2019-08-16-001651-a) була відмінена без належної аргументації, тобто безпідставно. Крім того, в ході проведення попередньої закупівлі Замовнику стала відома інформація про суми та предмет наданих аналогічних договорів всіх учасників, що дозволило Замовнику створити бар’єри для того, щоб більшість учасників попередньої закупівлі штучно була позбавлена можливості участі у новій закупівлі. Вказана позиція щодо неправомірності встановленої Замовником вимоги щодо аналогічних договорів підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3440-р/пк-пз від 30.05.2017, яким було встановлено неправомірність встановлення Замовником критеріїв щодо суми аналогічного договору та зобов’язано Замовника внести зміни до тендерної документації. Враховуючи також специфіку предмету закупівлі та незначну поширеність виконання подібних послуг, суміщення в рамках вказаного предмету закупівлі трьох різних видів землевпорядної документації, встановлення критерію щодо суми аналогічного договору очевидно призведе до обмеження кола потенційних учасників рамками кількох компаній, що йде в розріз з базовими принципами здійснення публічних закупівель. Варто також вказати, що вартість аналогічного договору не є визначальним критерієм під час виконання аналогічних послуг, а визначальним є досвід виконання аналогічних послуг відповідно до предмету закупівлі згідно з оголошенням. Також неправомірність встановленої вимоги до загальної суми виконання наданого договору (договорів) підтверджується ще одним рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9621-р/пк-пз від 18.09.2018, зокрема, в п. 9 вказаного рішення Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла висновку, що Замовником не було доведено необхідність встановлення вимоги щодо обсягу аналогічного договору. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі змогли б лише ті суб'єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічних договорів, вартість яких становить не менше 50% від очікуваної вартості та встановлено дискримінацію по відношенню до інших потенційних учасників, а також невідповідність ст.ст. 3, 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Наявність досвіду виконання договору (договорів), загальна сума виконання яких повинна бути не менше ніж 5 відсотків від очікуваної вартості предмету закупівлі, жодним чином не може слугувати критерієм особливої якісності та своєчасності наданих послуг. Даний критерій не надає жодної інформації про перевагу якості надання послуг з боку одного учасника порівняно з іншими учасниками та є дискримінаційним та таким, що суттєво звужує коло потенційних учасників закупівлі. Одним із базових принципів здійснення закупівель згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівель» є принцип добросовісної конкуренції серед учасників. Тобто тендерна документація має бути створена з урахуванням можливості допущення учасників для створення умов конкуренції, а не навпаки максимального звуження можливого кола учасників і створення умов мінімальної конкуренції. Очевидно така вимога, що закріплена в п. 1 примітки довідки «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 3 до тендерної документації, протирічить ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників; ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників; ч. 1 ст. 2 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». Встановлюючи даний критерій Замовник не обґрунтовує необхідність підтвердження досвіду виконання договору (договорів), загальна сума виконання яких повинна бути не менше ніж 5 відсотків від очікуваної вартості предмету закупівлі, тобто що надасть Замовнику така інформація про Учасника з вимог тендерної документації залишається незрозумілим. 3. Вимога щодо виконання договору (договорів), загальна сума виконання яких повинна бути не менше ніж 5 відсотків від очікуваної вартості предмету закупівлі, є незаконною та такою, що суперечить земельному законодавству, оскільки законодавство у сфері землеустрою не розділяє види документації із землеустрою з прив’язкою до вартості договорів. Згідно ч. 3 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно Законом України «Про землеустрій». Тобто ст. 25 Закону України «Про землеустрій» встановлює виключний перелік видів документації із землеустрою, серед якого не закріплено розмежування видів документації із землеустрою у відповідності до вартості договору. На підставі вищевикладеного вимагаємо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, усунувши дискримінаційну вимогу п. 1 примітки довідки «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 3 до тендерної документації на закупівлю послуг, що затверджена рішенням тендерного комітету, Протокол засідання від 1 листопада 2019 р. № 78/1: «До довідки надається копія договору (договорів) та документів, що підтверджують виконання договору (договорів), загальна сума виконання наданого (-них) договору (-ів) сумарно повинна бути не менше ніж 5 відсотків від очікуваної вартості предмету закупівлі» як таку, що суперечить ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників; ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників; ч. 1 ст. 2 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». 2) Відповідно до п. 2 примітки довідки «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 3 до ТД Замовником встановлено наступну вимогу для Учасника: «Крім того, копія договору (договорів) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок, на які поширюється право особистого сервітуту повинна містити інформацію за якою можливо визначити вид земельного сервітуту». Однак така вимога є дискримінаційною та такою, що порушує базові принципи у сфері здійснення публічних закупівель, що закріплені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип недискримінації учасників та принцип добросовісної конкуренції серед учасників виходячи з наступного: 1. Стаття 25 Закону України «Про землеустрій» встановлює виключний перелік видів документації із землеустрою. В межах даної статті, а саме пунктом ї) виокремлено наступний вид документації: «технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту». Вказана стаття 25 Закону України «Про землеустрій» не розмежовує види документації із землеустрою в залежності від виду земельного сервітуту, тобто така вимога суперечить чинному законодавству із землеустрою. 2. Види права земельного сервітуту встановлені статтею 99 Земельного Кодексу України. Стаття 100 Земельного Кодексу України встановлює однаковий порядок встановлення земельних сервітутів для всіх видів земельних сервітутів. Крім того, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, незалежно від виду земельного сервітуту буде включати в себе ряд ідентичних етапів та дій, жодної специфіки при розробленні такої документації в залежності від виду земельного сервітуту не передбачено чинним земельним законодавством, що підтверджується статтею 55-1 Закону України «Про землеустрій», яка встановлює складові технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, що є абсолютно однаковими для будь-якої вказаної документації незалежно від виду земельного сервітуту. Інформація про вид земельного сервітуту не може слугувати ідентифікатором якості та гарантією вчасності щодо наданих послуг. Із вимог тендерної документації залишається незрозумілим, яку саме інформацію нададуть Замовнику відомості про вид земельного сервітуту, обґрунтування з цього приводу повністю відсутнє. Таким чином, зазначена вимога суперечить чинному земельному законодавству та йде в розріз з ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога для учасника щодо зазначення виду земельного сервітуту в межах договору (договорів) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок, на які поширюється право особистого сервітуту є такою, що навмисно обмежує потенційне коло учасників, оскільки суб’єкти землеустрою мають право не вказувати вид земельного сервітуту в межах договору (договорів) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок, на які поширюється право особистого сервітуту, оскільки в даному випадку це не є істотною умовою вказаного виду договорів та нормативно не закріплено жодної типової форми договорів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок, на які поширюється право особистого сервітуту. Крім того, Скаржник має досвід виконання робіт з землеустрою, зокрема, але не виключно, виконання робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок, на які поширюється право особистого сервітуту, робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та має можливість надати послуги, визначені предметом закупівлі, якісно та своєчасно. Але через дискримінаційні вимоги Замовника не має можливості прийняти участь у даній Закупівлі.

Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (надалі - Замовник) 01.11.2019 оголосило закупівлю Відкриті торги з публікацією англійською мовою, ID: a5f51bbf9e3c420abb04bddbad8fc5ac, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-01-001956-b, предмет закупівлі ДК 021:2015 - 71340000-3 – Комплексні інженерні послуги (Послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок, на які поширюється право особистого сервітуту ПАТ «Запоріжжяобленерго» для прокладання та експлуатації ліній електропередач відповідно робочого проекту, на об`єкті: «Реконструкція РУ-10 кВ ПС 35/10 кВ «Кушугум», РУ-10 кВ ПС 35/10 кВ «Лежине», ПЛ-10 кВ Ф58 ПС «Кушугум» та ПЛ-10 кВ Ф72 ПС «Лежине» ЗРЕМ, для електропостачання електроустановок об’єкта «Нове будівництво крематорію міста Запоріжжя на Кушугумському кладовищі, розташованого на землях Балабинської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області, за межами населеного пункту»). За результатами розгляду та оцінки з боку Замовника інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасників кваліфікаційним критеріям та що містять технічний опис предмета закупівлі та формування Замовником протоколу прекваліфікації 20.12.2019 до аукціону було допущено тендерні пропозиції таких учасників: • ТОВ "ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ТА ГЕОДЕЗІЇ"; • ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ". Однак таке рішення Замовника є таким, що порушує п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Тендерні пропозиції ТОВ "ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ТА ГЕОДЕЗІЇ" та ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" є такими, що не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: 1. Щодо допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ТА ГЕОДЕЗІЇ". 1.1. Замовник в ТД вимагає: абз. 4 п.п. 3 п. 2 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» - «забезпечення тендерної пропозиції повинно містити такі суттєві умови: термін дії повинен бути не менше ніж 120 днів з дати розкриття». Датою розкриття згідно інформації офіційного веб-ресурсу https://prozorro.gov.ua/ була дата 18.12.2019 р. Таким чином, 120 днів з дати розкриття становить проміжок від 18.12.2019 р. по 16.04.2020 р. Тобто кінцевим терміном дії наданого забезпечення ТП згідно вимог ТД має бути дата 16.04.2020 р. Учасник ТОВ "ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ТА ГЕОДЕЗІЇ" у складі своєї ТП надав Гарантію № 25917/19-ТГ від «29» листопада 2019 року (Додаток 3 до скарги), строк дії якої становить з дати розкриття «01» грудня 2019 року і діє до «31» березня 2020 року включно». Тобто учасник ТОВ "ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ТА ГЕОДЕЗІЇ" порушив вимогу абз. 4 п.п. 3 п. 2 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, так як забезпечення тендерної пропозиції, надане ТОВ "ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ТА ГЕОДЕЗІЇ" є таким, що не відповідає вимогам ТД, а саме абз. 4 п.п. 3 п. 2 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», та допущення до аукціону даного учасника з боку Замовника є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Щодо допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ". 2.1 Вимога тендерної документації щодо надання аналогічних договорів: п. 1 примітки довідки «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 3 – «До довідки надається копія договору (договорів) та документів, що підтверджують виконання договору (договорів), загальна сума виконання наданого (-них) договору (-ів) сумарно повинна бути не менше ніж 5 відсотків від очікуваної вартості предмету закупівлі». ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у складі своєї тендерної пропозиції надало договір №01/04-17 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 11 квітня 2017 року (Додаток 4 до скарги, надалі – Договір). У складі наданого ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" Договору відсутній Додаток 1 до Договору, а саме Завдання на виконання робіт, яке згідно п. 1.2 Договору є невід’ємною частиною Договору. Тобто Учасником ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" надано підтвердження щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору не в повному обсязі, зокрема, відсутня невід’ємна частина Договору. Крім того, саме цей Додаток до Договору містить в собі інформацію згідно п. 1.2 наданого Договору про технічні, економічні та інші вимоги до розроблюваної Учасником згідно Договору технічної документації, тобто без вказаного невід’ємного Додатку важко зрозуміти технічні характеристики виконаних робіт та їх відповідність вимогам тендерної документації та вимогам законодавства. Також необхідно врахувати попередню практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, позицію, висвітлену в рішенні № 5739-р/пк-пз від 10.05.2019, зокрема п. 1 якого визначає, що не надання невід'ємної частини аналогічного договору є не наданням аналогічного договору в повному обсязі, що не відповідає умовам Документації. Тобто тендерна пропозиція Учасника ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" є такою, що не відповідає п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути відхилена Замовником. 2.2 Вимога тендерної документації щодо надання аналогічних договорів: п. 1 примітки довідки «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 3 – «До довідки надається копія договору (договорів) та документів, що підтверджують виконання договору (договорів), загальна сума виконання наданого (-них) договору (-ів) сумарно повинна бути не менше ніж 5 відсотків від очікуваної вартості предмету закупівлі». ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у складі своєї тендерної пропозиції надало договір №33 від 29 жовтня 2018 року (надалі – Договір, Додаток 5 до скарги) та акт прийому-передачі виконаних робіт від 29 липня 2019 року по договору №33 від 29 жовтня 2018 року (Додаток 6 до скарги, надалі – Акт). Згідно п. 2.1 Договору загальна вартість роботи за цим договором становить 5 000 004,00 (п’ять мільйонів чотири) гривень, в тому числі ПДВ 833 334,00 грн. Однак сума вартості робіт в Акті визначена інша, в бік збільшення, жодна аргументація та пояснення з боку Учасника відсутні. Згідно наданого Акту вартість робіт за Договором становить 5 120 316,00 (П’ять мільйонів сто двадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 00 копійок. В тому числі ПДВ 20% - 853 386,00 грн. Тобто Акт та Договір не відповідають один одному, жодних пояснень щодо різниці вартості робіт Учасник не надає В такому випадку Акт не є належним підтвердженням наданих робіт згідно вказаного Договору. Тендерна пропозиція Учасника ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" є такою, що не відповідає п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути відхилена Замовником. 2.3 ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявність обладнання та матеріально-технічної бази у складі своєї тендерної пропозиції подало інформацію про приймач RTK GNSS CHC i70 (L1+L2), заводський №1180081035142, а також свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26 грудня 2018 року (Додаток 7 до скарги). Згідно п. 26 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 374 «Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» глобальні супутникові навігаційні системи геодезичного призначення є засобом вимірювальної техніки, що підлягає періодичній повірці. Згідно поданого свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки воно є чинним відносно приймача RTK GNSS CHC i70 (L1+L2), заводський №1180081035142, до 17 грудня 2019 року. Датою розкриття згідно інформації офіційного веб-ресурсу https://prozorro.gov.ua/ була дата 18.12.2019. Тобто Учасник ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" подало свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, що є втратило чинність на момент розкриття тендерних пропозицій учасників. Тобто інформація про справність та відповідність метрологічним стандартам приймача RTK GNSS CHC i70 (L1+L2), заводський №1180081035142, залишається не підтвердженою. Тендерна пропозиція Учасника ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" є такою, що не відповідає п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути відхилена Замовником. 2.4. Вимога тендерної документації щодо форми надання довідок Додатку 3 (довідки-підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям): Додаток 3 до тендерної документації – «Форми довідок додатку 3 подаються у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від наведених форм»; а також положення п.п. 1.4. п. 1 Розділу «III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» - «Для правильного оформлення тендерної пропозиції учасник вивчає всі інструкції, форми, терміни та специфікації, наведені у тендерній документації. Неспроможність подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої тендерної пропозиції». В поданих Учасником ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" довідках, а саме: 1) довідці «Про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази» вих. №04/28 від 28.11.2019 р. (Додаток 8 до скарги); 2) довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вих. №06/28 від 28.11.2019 р. (Додаток 9 до скарги); 3) довідці «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» вих. №01/29 від 29.11.2019 р. (Додаток 10 до скарги) – видалені примітки, що входили до форми довідок, які встановлені Замовником згідно тендерної документації, зокрема, Додатком 3 до тендерної документації. Таким чином, Учасник ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" відступив від форми довідок, встановлених Замовником. Це є пряме недотримання вимог Додатку 3 до тендерної документації. Тендерна пропозиція Учасника ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" є такою, що не відповідає п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути відхилена Замовником. 2.5. Вимога тендерної документації щодо зазначення виду сервітуту в положеннях аналогічного договору: п. 2 примітки до довідки «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» - «копія договору (договорів) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок, на які поширюється право особистого сервітуту повинна містити інформацію за якою можливо визначити вид земельного сервітуту». Учасник ТОВ «ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ» для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у складі своєї тендерної пропозиції надало договір на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на яку поширюється право сервітуту №12-08 від 12 серпня 2019 року (Додаток 11 до скарги, надалі – Договір). Наданий ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" Договір у своїх положеннях та невід’ємних частинах не містить інформацію за якою можливо визначити вид земельного сервітуту. Таким чином, це є пряме недотримання з боку ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" вимоги п. 2 примітки до довідки «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Тендерна пропозиція Учасника ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ" є такою, що не відповідає п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути відхилена Замовником. Виходячи з викладеного, жоден із учасників, яких було допущено до аукціону, не відповідає вимогам тендерної документації та чинного законодавства, а саме тому згідно ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має бути відмінена. На підставі викладених аргументів та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про допущення до аукціону ТОВ "ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ТА ГЕОДЕЗІЇ", ТОВ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ". 3. Зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі (Відкриті торги з публікацією англійською мовою) за ідентифікатором закупівлі: UA-2019-11-01-001956-b через те, що жоден з учасників, які подали свої тендерні пропозиції та були допущені до аукціону, не відповідає вимогам тендерної документації.